Yo no hablo de ruturas por uso “normal”, hablo de una rotura por golpe. Nótese que pongo lo de normal porque por fatiga carbón de aluminio en sus primero 5 años no diferencia prácticamente.
Pues no es para ti, es lo que te estoy diciendo desde el principio, compra aluminio. Pero de ahí a la estafa
Pero si he dicho que pillo la spec epic Evo... no me lees ? Yo hablo de tener componentes top, en trek y specialized ( Scott también ) no está ni la opción de xt.
La estafa es que cuando te la vendan no te digan oiga, un golpe seco y esta ******, no lo cubrimos y no le damos una opción en aluminio que compita con la de carbono. Al menos esa desinformación la veo curiosa, puede que no estafa pero malintencionada seguro.
Mi coche tiene el mismo problema, si tengo un accidente con el, tambien se me rompe. Y mi telefono tambien. J0didos estafadores, que cuando las estrellas contra el suelo u otro objeto rigido se rompen! En serio, sin animo de ofender, mira que hay post surrealistas en este foro, pero quejarse de que en caso de golpe o accidente una bici se rompa, pues que quieres que te diga....
No creo que sea una estafa , hace ya muchos años que se fabrican bicis de carbono y creo que el 99% de los que compran btt de carbono saben de los pros y los contras de este material. Y uno de los contras es que ante un golpe seco absorben mal y tienden a romper-quebrar.
Dentro de ese contra, uno de los pros es que por 250/300 te lo reparan y queda como si no hubiera pasado nada.
Lo surrealista es que no leas, oye porque specialized y trek entre otras usan basculante de aluminio ? Porque con un material que ante golpes secos no se fracturaba pones otro que lo hace en una actividad propensa a golpes ?
Al hilo de que no leo, creo que deberias leer un poco mas, pero no en el foro, si no quizas las particularidades del carbono, entre las cuales se detalla, que es 3 veces mas resistente que el acero a los golpes. (https://es.wikipedia.org/wiki/Fibra_de_carbono) Es mas y digo mas, las celulas de supervivencia de los F1 son integramente de carbono... Actividad propensa a golpes? Cuales? Hombre a ver, si te caes tres veces por ruta si claro, pero no es lo normal, yo me he caido alguna vez con la mia de carbono, han saltado piedras hago jornadas completas de bikepark, y cero problemas. En cambio en la ultima de aluminio que tuve, en 2013 salto una piedra y el tubo se abolló. Que cosas.
Coge un martillo y da un golpe seco, a un tubo de aluminio y a un tubo de carbono. A parte de eso, sigues sin contestar a lo que te pregunto así que veo que no lees. Entonces a ver si lo entiendo, dices que ir por la montaña por caminos y trialeras no es propenso a caídas, me pregunto porque lo considerarán en los seguros de vida como factor de riesgo ?
En fin si veis normal que en la vida útil de una bicicleta no se le de un golpe seco es lo que hay. Esta claro que en mi caso tiro a por una aluminio en BTT y dejo el carbono para la carretera.
Si hago eso, antes se rompe el aluminio que el carbono, no lo digo yo, es fisica. Otra cosa es que el aluminio se abolle, el cual en ese abollon, pierde sus condiciones y ningun fabricante te garantizaria esa bicicleta, y el carbono se parte porque sus propiedades son asi, pero ello no quiere decir que el aluminio sea mas fuerte que el carbono. Pues no se, depende de tu habilidad, si yo fuera zote(que no digo que tu lo seas) y me voy cayendo a la de tres por caminos y trialeras, pues yo consideraria cambiar de deporte la verdad. Vuelvo a lo mismo, me estafa la marca de mi coche, porque si tengo un accidente con el se abolla? Mas riesgo que el de conducir un coche para las aseguradoras no hay. Igual no me he entrado, pero el post viene, de que te quejas de que si te caes, o golpeas la bicicleta en una caida, al ser de carbono, esa se rompe. Yo no diseño bicis desde luego, pero no se si en los planos de un fabricante a la hora de crear una bici nueva, entrara el tema de que aguante impactos fortuitos por si te caes... Hay marcas que utilizan basculantes de aluminio para abaratar costes, o sacar bicicletas mas baratas. De largo la parte mas cara de manufacturar de una bicicleta doble es el basculante trasero, ya que este va muchisimo menos dimensionado y tiene que aguantar muchas fuerzas, por lo que manufacturarlo en carbono dispara el precio de la bici, si lo que quieres hacer es una doble con triangulo principal de carbono a un precio accesible para mas gente. Y no todas son con el basculante de aluminio, te habras dado cuenta que segun va subiendo la tarifa en esos fabricantes, las bicis pasan a ser FullCarbono, tambien basculante. Espero haber contestado a tu pregunta. Pues si, yo veo normal no darle un golpe seco a la bici, a mi, a dia de hoy no me ha pasado nunca, y a la mayoria de gente que conozco tampoco como para romperla, aunque hay alguno que si ha tenido esa mala suerte. Aunque si te soy sincero, al ultimo que conozco que se le ha roto la bici, era de aluminio, por el tubo del sillin, dos fisuras bien majas. Por cierto, tambien rompe
Bueno son opiniones, lo del carbono es un experimento de la universidad, el módulo de impacto y nosotros lo reventamos antes. Bueno en todo caso, será eso dos golpes en dos años y dos basculantes. A más tarifa yo creo que ganas más reactividad más ligereza. El año pasado Nino explicaba que no usaba el tope de gama porque por ese peso prefería algo más de resistencia...
Yo ese experimiento lo hice en casa, y de largo casco antes el aluminio que el carbono. Hay un video muy mitico que te dejo por aqui: El carbono, una de las cosas que te da es, que cuanto mas alto es el modulo de la fibra, mas rigidez total en la torsion le da a la bici. Hay corredores, que digo yo que ellos lo notaran, porque yo no creo que lo notara jamas, que en ocasiones en vez de llevar el carbono tope, se van a por el de medio modulo, porque no es tan rigido. Por ejemplo, el corredor profesional de enduro de CUBE Nicolas Lau,dentro del nuevo catalogo de la Cube Stereo 29 de 150mm, la que viene con carbono C;62(medio modulo) en vez el modelo C:68 (alto modulo), segun el, noto la de alto modulo excesivamente rigida lateralmente para su forma de pilotar, y por eso se ha ido al carbono "barato", ya que para el, segun el, le va mejor. Por eso, no me extraña que Nino hubiera hecho igual. Evidentemente ganas mas reactividad, porque en una doble, cuanta mas rigidez lateral, menos se dobla la bici ergo mas aprovechas la pedalada.
Pues hombre, las condiciones normales de uso de un coche no creo que sean de irse estrellando a diario, yo no veo tan disparatada la idea que una bici de montaña la diseñen pensando en que las piedras golpeen al cuadro y soporte ciertas caidas, y los moviles más de lo mismo, si compras uno pensado para la montaña como este https://www.samsung.com/es/mobile-phones/galaxy-xcover-3-g388f/ ¿que esperarías de el? Yo soy otro de esos surrealista que piensa que el material cuanto mas actual mas debe durar y más si la inversión es mayor, y no es así para nada, y no solo eso sino que soy de los pocos que no le parece normal. A la pregunta del creador del hilo, estafa no creo, yo diría que es la tendencia del mercado, cuanto más se consuma mejor, por ejemplo las cadenas tambien son mas endebles con tantas marchas, como tires mucho de fuerza te dura nada, imaginate que chollo para las empresas si el mercado de las bicis se pareciera al de los móviles, a mi personalmente no me gustaría pero este tipo de practicas suelen tener muy buena acogida.
Ese test lo vi hace mucho tiempo, claro queda cual aguanta mas en unas determinadas condiciones, me recuerda a los test de consumo que realizaban a los coches, todo hecho a medida para destacar lo que interesa, pero luego en esos test no se refleja la realidad todo lo que se podría.
¿Las canondale no son esas que llevan la horquilla de un brazo?, ¿pues que problema hay por ir con una vaina? Por cierto, la cadena está un poco descuidada, por el oxido de la otra vaina y de el eje del pedalier no parece que haya llevado un buen trato. Yo las bicis de aluminio que he visto fisurarse ha sido por las soldaduras de la direccion o por la zona de la tija del sillín (esto solo lo ví por llevar demasiado sacada la tija) pero aunque el aluminio sea menos resistente, lo veo mas propicio para pequeños golpes, es muy raro llegar a ejercer la fuerza justa para que parta el aluminio y que no te parta el carbono, que puede pasar, pero prefiero no tener esa resistencia extra a cambio de aguantar pedradas y caidas que son mas habituales. Cuando cambié de burra no miré carbono, me parece muy fragil para la montaña, la anterior tambien era de aluminio, se había llevado golpes, caidas, incluso un compañero con el mismo cuadro en un mal aterrizaje en vertical partió la horquilla antes que el cuadro. Otra cosa que tampoco me gusta del carbono, son los crujidos, que serán normales y no pasa nada, pero acojonan, en cambio para carretera si las veo y prefiero carbono.
