¿ Es el carbono adecuado para el BTT ?

¿Estafa? No creo que sea para tanto.

¿Mala suerte? Mucha.

¿Que las garantías consideren "mal uso" que te salte una piedra, un palo o que las cubiertas llenas de barro rocen en una MTB? Discutible cuando menos. Una bici de montaña debe aguantar cierto maltrato derivado de los caminos, trialeras y demás por los que se circula.

¿Que el 90% del foro no necesita una bici de 4000-5000 € o más? Por supuesto. Con la mitad incluso también nos sobraría...

 

Yo creo que ninguna marca cubre en garantía un desperfecto causado por un impacto fortuito. Ni coches, ni motos ni nada... Muchas aseguradoras ofrecen seguros contra ese tipo de accidente, a mí el primer año me lo dieron en la de carretera. El segundo año eran 100€ al año, cubria rotura de cuadro o componentes en caso de accidente.

 

Donde conseguiste un seguro así ?

 

Sencillas estrategias de marketing en las que caéis como pininos. Primero los fabricantes decidieron que el acero no valía para el ciclismo, y picastéis. Bicis que no rompían no les interesaban. Ahora han decidido que el aluminio es para globeros, hacen montajes de gama baja y todos a comprar bicis de carbono ¡de 12 kilos! pq el carbono masmola. Lo que no os dicen es que en realidad los costes del carbono hoy en día son inferiores a los del aluminio, y cuando el aluminio ya no se utilice, os explicarán que vuestra flamante bici de carbono pierde un 30% de rigidez al año, tienen fecha de caducidad. Y venga la burra al trigo.

Y encima alguno aplaudiendo con las orejas!!

Enviado desde mi SM-J730F mediante Tapatalk

 

Los costes del carbono son inferiores a los del aluminio, se ve ke sabes de lo que hablas si señor. Hasta hacer un cuadro de acero es más caro que en aluminio hoy en día.

Lo del 30% de rigidez al año supongo que tienes un estudio que lo atestigua y no te has sacado ese dato de tus huevos toreros

Menos mal que se te ve bastante "listo" y no te ha engañado el marketing xd

 

Llevas una bici de alta competición, donde la ligereza del cuadro está al límite, comprometiéndose otros atributos de éste como la durabilidad y la resistencia. Si querias algo duradero y a prueba de todo, te has equivocado de pleno.

Yo tengo una trek superfly 9.8 y el cuadro tiene las paredes del grosor de una lata de cerveza. Sé lo que hay y desde luego ni se me ocurre hacer el bestia por según que sitios.

 

https://bike-ahead-composites.de/en/products/biturbo-rs/

 

En canyon si.
Yo ropì un cuadro y me pasè al alu. Y elegì canyon por ese mismo motivo. MMR también tienes...

 

El carbono pesa menos y rompe antes, digan lo que digan.

Cuanto más ligero, más frágil. Cada cual que crea lo que quiera y compre lo que quiera...
No, no me vais a convencer, no perdáis el tiempo.

 

https://labicikleta.com/material-mejor-cuadro-bicicleta/

 

Me lo ofrecieron en la tienda al financiar con cofidis. El primer año era gratis el segundo ya habia que pagar

 

No te vamos a intentar convencer de nada, traquilo. Tú tampoco vas a convencer a nadie con esas afirmaciones tan ligeras y respaldadas por ciencia demostrada.

PD: 1 kg de acero es más frágil que un 1,1 kg de papel?

 

Cuanto premio nobel hay por aqui...

 

Una cabeza hueca es más ligera que una pensante

 

https://www.google.es/amp/s/www.ciclismoafondo.es/amp/material-cuadro-bicicleta

Interesante ...

 

Yo no se si es más caro o más barato fabricar un cuadro de aluminio o de carbono. Tampoco entro en que si es una estafa o deja de serlo por parte de las marcas que intenten vendernos lo que les interesa. Pero a raíz de este hilo os cuento lo que yo he visto. Del grupo de gente con el que salgo, he visto rotos un cuadro de Cube, uno de GT, uno de Trek y uno de Orbea, los cuatro de carbono y ninguno con jinetes sobre pasado de kilos. De aluminio ninguno y hacemos todos las mismas rutas o muy parecidas. Nunca digo de esta agua no beberé ni este cura no es mi padre, pero me "akojona" un poco el cuadro de carbono para la montaña.

 

Un apunte del artículo dice : " el coeficiente de amortiguación del aluminio es hasta 5 veces superior al del acero ( dependiendo del tratamiento térmico).
Yo siempre había pensado que el acero era más confortable que el aluminio.

 

Los fabricantes nos llevan a donde quieren, le pongan el precio que le pongan nosotros caemos en la trampa y si no se pide un préstamo o se paga a plazos. Comprar una bicicleta y esperar meses para tenerla es un disparate. Cuando saquen las de grafeno diremos que el carbono es un *******. Es lo que hay y si lo pagamos pues adelante. La bicicleta va a ser un deporte para adinerados. Me consta que fabricar cuadros de carbono es más barato que fabricarlo en aluminio.

 

Pero eso es lo que haces tu o hablas en general?

Porque yo todas mis bicis las he pagado al contado y me las he llevado al momento.

 

Bueno... siempre puedes pillar una doble de carbono pero con el basculante de aluminio, que hay muchas.