¿A partir de qué precio consideráis una bici "decente" para practicar BTT?

Como pregunta cuál es una bici "decente"
Decente lo son todas pero:
Yo creo que como mínimo para tener una bici que a la semana o incluso antes de comprarla ya estas pensando en sustituir componentes lo mejor es meterse directamente faena, en bicis Rígidas de no menos de 2.500€ y dobles de no menos de 3.500€

 

la decencia presupuestaria la marca el presupuesto del q se disponga.

Cada uno tiene sus limitaciones!!

 

Pues imaginate yo que tengo una rst capa que es la inferior de la gila... aun asi me he hecho con ella y la bici en 5300km sin fallos, 3 roturas de radio de la llanta de atras por ser un bestia, por lo demas nada de malo los cambios igual que el primer dia, no se desajustan nada y van bien y es un simple alivio y ha tenido sus golpes y demas, en cambio no hace mucho uno decia que se gasto una barbaridad en una merida y los cambios se desajustaban con mirarlos... por eso creo que a partir de 350€ te permite hacer algo el cabra pero no tendras la misma facilidad que una de 800-1100€ que es lo que consideraría ideal para mi. Yo con la mia de 375€ he ido muchas veces mejor que otros con 2000 y 3000€ en bicicletas y dobles.

 

yo creo que no depende tanto del precio, te puedes pillar una gran bici por 300 pavos, y eso no es tantisima pasta, pero te sale por ese precio y con esos componentes y calidad pues por que sea de segunda mano, o por que sea de stock, o por cosas asi...

 

2.500 euros por lo menos? xD estamos locos? Con 1500 tienes rigidas casi perfectas! con 1500 hay bicis con xt al completo, reba y todo lo demás carbono... (excepto ruedas)

 

yo no he leído a nadie decir que una bici de menos de tanto es una mi....., en este post, y si mucho todo lo contrario, ahora que comentarios de adelantamientos, pasadas e ir de sobrado al pasar bicicletas superiores pues muchos, eso si que estoy cansado de escucharlo, y ahora me sale la duda, si es que hay muchas bicis caras en ciclistas mediocres o muchos profesionales muy bien preparados en bicicletas modestas,

 

Éste hilo es una gran estupidez.
Hace 20 años también se hacía mtb de verdad y las "tope de gama" de aquel entonces eran bastante peores que las de 600 euros de hoy en día.
Lo que importa es disfrutar y saber lo que se hace con el material y no el material en sí.
Y el que diga que "Con menos de X€ no tienes una bici decente" es que no sabe lo que es una bicicleta, ni el ciclismo y mucho menos montar en bicicleta.

 

Ahí le has dado, totalmente de acuerdo.

 

La decencida de una bici la define quien la lleva, puedes llevar una bici de 1000euros y ser un gi... y llevar una de 300euros y ser un ciclista que ayuda a los demas y no se come a la gente creo que hay esta la medida de la decendia de la propia bici, perdon si e despistao a alguien con mi opinion, saludos!!!

 

La unica bicicleta indecente es la que no se usa...

Un saludo.

 

+1

Enviado desde mi HTC Desire S usando Tapatalk

 

No estoy de acuerdo compañero en que las tope gama de hace 20 años son bastante peores que las de 600 napos de hoy dia.
Pasate por clásicas o prueba una a dia de hoy y quizas cambies de opinión
Un saludete

 

Las primeras horquillas de suspensión eran una ******. Aunque Manitou empleaba los mejores materiales posibles y les metía horas y horas de mecanizado CNC (factores que convertían sus productos en artículos de una gran calidad y elevado precio) al final eran horquillas construidas con piezas atornilladas (disminuyendo mucho su rigidez), con recorridos ridículos (50mm máximo) y funcionamiento por elastómeros (como las actuales bicis del Carrefour) por lo que a día de hoy perderían en todos los aspectos contra la horquilla de gama más baja de cualquier fabricante decente. Las Rock Shox Mag 21, por mucho titanio que metieran en su versión Ti tenían un funcionamiento oleoneumático de lo más sencillo, recorridos similares y construcción por piezas. Básicamente eran lo mismo que las Manitou solo que con un funcionamiento mejor pero que tampoco podría competir a día de hoy con la horquilla oleoneumática más básica de cualquier fabricante mínimamente reconocido.
Las suspensiones traseras estaban peor. Desde monopivotes altos que hacían que la bicicleta se levantara como un potro salvaje en cada pedalada hasta sistemas de trasera unificada que se volvían prácticamente inútiles al ponernos de pié, todo aderezado con recorridos de risa (50mm), rigidez lateral penosa, amortiguadores de muelle (cuando no un simple elastómero) y una eficacia de pedaleo tan mala que hoy es igualada, si no superada, por las bicicletas dobles de poco más de 100 euros que vemos en los grandes almacenes.
Si nos ponemos a comparar los frenos cantiléver más elitistas (que podían ser carísimos por materiales y fabricación) con los frenos de disco hidráulicos más sencillos de Shimano en la actualidad creo que nos daremos cuenta de que juegan en ligas diferentes.
El primer XTR (M900) tenía frenos cantiléver, bielas de cuadradillo, 8 velocidades, platos de 26-36-46 dientes, palancas de cambio con dos botones superpuestos... lo comparas con un sencillo Deore actual y pierde por goleada hasta en el peso.
Un cuadro de titanio podía ser bueno y caro, eso nadie lo duda, pero las geometrías antiguas estaban mucho menos adaptadas a la práctica del mountainbike que las actuales y lo general eran cuadros de acero que por muy elaborada construcción artesanal que tuvieran a los pies de las Rocosas poco podrían hacer, en lo que a efectividad absoluta se refiere, contra los modernos cuadros de fibra de carbono o de aluminio hidroconformado fabricados en masa en cualquier país oriental.
Si hablamos de cubiertas el panorama es muy similar. Cualquier cubierta cara de entonces se sonrojaría ante los modernos sistemas Tubeless con compuestos dobles y triples, tecnologías antipinchazos, antillantazos, y con anchuras muy superiores incluso para XC/Maratón que las de DH de entonces (2,10").
La GT LTS del Campeón del Mundo de Descenso del 95, Nicolás Vouilloz, no podría competir con sus cantiléver y sus suspensiones de 80mm contra la bici de descenso más discreta de cualquier campeonato regional de nuestro país. Por no hablar de la Iron Horse que se proclamó campeona pocos años antes (una bicicleta sin suspensión trasera siquiera).
¿Seguimos comparando?
No necesito montar en una clásica para saber lo que son porque llevo más de 20 años montándolas (alguna tengo por ahí aún en uso) y aunque reconozco su valor (tangible o no) no puedo ser tan necio para reconocer que en uso serio cualquier bicicleta actual mínimamente decente se las come con patatas en cuando a efectividad pura. Eso sí, es una gozada sacarlas a pasear una mañana de domingo y ver las caras que ponen los más antiguos cuando las ven (la mayoría de "aficionados" al mtb no reconoce ni la décima parte de clásicas que existen).
No me paso por clásicas, de donde prácticamente no salía, desde que hace dos años hubo la gran limpieza porque desde entonces no se dice nada mínimamente interesante en todo el subforo, hasta llegar a convertirse en la decepción que es actualmente.

 

Totalmente de acuerdo con Andreçao. Yo llevo usando MTB algo menos, unos 18 años, y también vi las primeras horquillas y las grandes bicis de la época. Yo tenía una BH rígida-rígida con la que he bajado trialeras y singletracks sin ningún problema. Venía montada en Altus, y tan malos eran esos cambios que aún esa bici es la que uso en el rodillo y cambia perfectamente.

Ahora tengo una bici que nueva me costó 420€, y que ahora, tras cambiar horquilla y cuatro chorradas más, estará en unos 550€. Leo por aquí que con esa bici no podré hacer muchas cosas, que se partirá, que se desajustará... pues oye, que suerte he tenido, que en los algo más de 1000Km que tiene no se ha partido nada (y peso casi 90Kg), los cambios (Deore) van finos finos, de hecho, más finos que el XTR de un compañero de salidas. Frena mis 90Kg en cualquier situación y me sobran huevos para bajar trialeras, saltar escalones relativamente altos y bajar descensos complicados.

¿Que pesa 14Kg? Pues sí, pero más pesa mi barriga y los años de buena vida y poco deporte, así que no me importa. ¿Funcionamiento? Lo que digo, cambios como la seda, frenos perfectos, no necesito más.

¿Que bajaría mejor, o por sitios más complicados, o con más seguridad, con una doble? Pues seguramente sí, pero no compraría una doble de más de 1000-1200€.

Lo que importa es el que va dando pedales. Yo con mi "trasto para aficionados que no le dan mucha caña" hago las mismas rutas que compañeros con Almas de carbono full XTR, y bajo por sitios que gente con dobles no se atreven. ****, si hace unos pocos años iba con una rígida-rígida de acero y no me asustaba nada, ¿me voy a asustar ahora por un cortadito o unas roderas marcadas?

Así que, en respuesta al título, a partir de 300€ considero una rígida como más que decente para practicar BTT, y por 1000€ una doble. Con que no se parta en el primer salto, ya es válida para MTB.

Me parece muy bien que cada uno se gaste lo que quiera en la bici, yo no miro mal al de la bici de 3000€ para ir por pistas el domingo en chándal, igual que no miro mal al que tiene un Range Rover que no saldrá del asfalto en su vida. Pero lo que no acepto es que me digan que para hacer MTB tengo que tener una bici rígida de 1000€ porque sino "irás mal, se desajustará y se romperá". Que ya son muchos años de afición para saber que importan más las piernas, pulmones, cabeza y huevos del que va encima. A mi que no vengan a decirme que para salir tres días a la semana a disfrutar del monte necesito una montura similar a un pro que vive de ello, porque no me lo trago.

 

Bravo! Totalmente de acuerdo...

Aquí hay gente muy preocupada por las bicis de los demás (por cara o por barata). *****, coged la bici, id a dar una vuelta y olvidaros de los demás, la bici de cada uno es la mejor q tiene en ese momento.

Mi rockrider 5.2 de 250 euros es muy decente, no ha conocido varón aparte de mi...
Saludos y a rodar.

Enviado desde mi HTC Desire S usando Tapatalk

 

Bravo !!!!. Totalmente de acuerdo. Aunque tengo una doble de más de 2000 euros tienes más razón que un Santo. Suscribo tus palabras desde la primera hasta la última.
No hace falta tanta parafernalia para disfrutar del MTB decentemente. Yo antes tenía una rígida de 2ª mano y anteriormente otra de 3ª mano y he vivido igual el MTB con todas, es decir, DECENTEMENTE.

Un saludo compañero !!!

 

yo compre una x- control 310 en julio del año pasado, 2000 eurikis y no te creas que esta a tope, ruedas super basicas y los demas componentes de lo mas normalillo te pones a cambiar solo la llantas y ya tienes otros 400€ de gastos, en fin esta es mi opinion, con 2000€ tendria que ser una bici tope de gama.

 

Por cierto, cuando he leído que el SLX es un grupo "decente" para hacer mountainbike me han chirriado las retinas.
El SLX es capaz de ofrecer un rendimiento que la inmensa mayoría de los que montamos habitualmente (quitando "cuatro" privilegiados) no somos capaces de exigirle.
Desde el momento en el que asumimos que el SLX es lo mínimo que se puede usar por montaña ya vamos muy muy mal.
El Alivio es un grupo perfectamente válido para recibir de él innumerables satisfacciones sin dar problemas durante años.
Y si no que se lo pregunten al "discreto" STX RC (actualmente vendría a ser un Deore), sin duda el mejor grupo (relación precio-rendimiento) que haya fabricado Shimano jamás.

 

+1.

Ni el agua está tan claro

 

el forero de arriba tiene mucha razon ,nos comen la cabeza para que consumamos,esta claro que cuanto mas calidad pues mejor pero eso de hay que gastar 1000 euro minimo es una leyenda urbana!!