Hombre alegaciones sin sentido no se. Algunos creo que somos bastante sensatos en lo que decimos. Es mentira que el carbono son laminas pegadas que ante impactos sufren microroturas que pueden derivar y derivan en fisuras? yo creo que no es mentira. Es mentira que pagas el carbono a precio de oro con respecto al aluminio? Esto no quiere decir ni mucho menos que el carbono se parta como un lapiz. Los cuadros de aluminio normalmente se parten por defectos en las soldaduras, los de carbono por laminas mal pegadas o fisuradas. Y tampoco pintes el carbono en una bici de montaña como si fuera la megarepera. Que en mi grupo salen algunas dobles de carbono (asi que lo tengo bastante probado) y no tienen orgasmos en cuanto a aceleracion, manejo o absorcion. Y pesan un kilo menos que la mia teniendo menos recorrido y siendo mas pequeñas y con llantas de xc. Las sensaciones como dices son eso, sensaciones. Que tengas la sensacion de que absorves mas, andas mas y aceleras mejor no quiere decir que eso ocurra. Yo tengo la sensacion de que mi coche consume mas que antes, pero cuando miro el ordenador marca lo mismo... Ademas aqui creo que nadie dice que los que tienen o compiten con carbono sean tontos. Solo damos opiniones en algunos casos con fundamento. Que no gusten o se compartan no quiere decir que sean mentira.
Yo te puedo comentar aluminio o carbono pero sin ser doble. Y me gusta mas el aluminio. El carbono noto que no es tan rigido como el metal... Flexa mas... para lo bueno y lo malo.
Para Mi, todo depende... Si es para un uso un tanto suave y quieres mas velocidad, es mejor el Carbono. No le hagas mucho el bestia, y a cambio tendrás otro mundo. Eso hay que aceptarlo, el carbono no se siente. Te imaginas arriba de una nube je je, y ni hablar a la hora de ascender. Pero el Aluminio tengo la sensación de que resiste más, al ser un metal que trasmite para mi más rigidez, me brind más confianza, por lo tanto seria más indicado para usos agresivos. Comparto mucho la idea de comprar un buen marco de aluminio y luego poner componentes como la tija, el manillar, la potencia, llantas, que se Yo, fabricados en carbono?... un saludo!
No sale exactamente en el enlace cual es. Dinos el modelo exacto. Aunque si tienes problemas en la espalda, no creo que sea la mejor opción una rigida, ya que vas con la posicion forzada hacia delante y no absorbe los golpes. Como te dije al principio, yo pienso que lo que mejor te iria seria una de all mountain/enduro, ya que las suspensiones al tener bastante recorrido van muy suaves y te quitan casi todos los golpes y aparte la posicion es mas erguida y van muy bien para subir y para bajar. Ahora estan muy conseguidas de peso. De todas formas, si te gusta la Stumpjumper, dinos cual es el modelo. Un saludo
para la mtb te recomiendo la de aluminio, mas que nada porque como eres novato en esto es facil que te caigas alguna vez, y el carbono no te da tantas oportunidades, si le das un golpe ya te as cagado con el cuadro, en cambio el aluminio se aboya y nada mas, a no ser que el golpe sea muy fuerte, pero bueno el mismo golpe en el carbono partiria la bici en dos
Si los cuadros de aluminio y carbono costaran lo mismo: ¿cuál compraríais? ¿Y si los de carbono fuesen más baratos que los de aluminio?
si antes de montarnos en la bici pensamos k nos vamos a caer y se nos va a romper bien vamos yo tengo doble de carbono y me caido unas veces mas fuerte y otras la caida tonta y no se me ha roto el carbono, pero si se rompe lo ponemos en el foro unas fotillos y to el mundo a ver el cuadro roto y ya te lo dije y te avise etc. el carbono tiene sus pros y sus contras yo carbono
Carbono,pero de marca. Los cuadros buenos de carbono pesan menos,son mas rigidos,son mas absorbentes y en contra de lo que muchos de por aqui piensan,no se parten asi como asi. Si que es verdad que los golpes son el punto devil del carbono,pero tb es verdad que no es nada lo mas normal pegarle este tipo de golpes a una bici. Ademas,supongo que con la lesion que tienes,tu intencion no es la de empezar a hacer el burro en trialeras,por lo que aun es mas dificil que le pase nada a tu cuadro. Tb influie la calidad de los cuadros,no es lo mismo un cuadro de "marca" que los cuadros que se hacen como churros. Que parezcan iguales y que pesen lo mismo,no quiere decir que esten tan bien estudiados,ni fabricados.Si quieres notar de verdad las magnificas cualidades del carbono,tendras que comprar un buen cuadro de carbono. Yo por ponerte un ejemplo dentro del presupuesto que tienes y que ademas esta muy guapa,pues la scott scale 35.Un cuadro mas que probado,de excelentes cualidades y bonito. Pero tb por el tipo de lesion que tienes,te invitaria a buscar mas comodidad,con una doble o pq no,una 29". La doble pq sin ningun tipo de duda son mucho mas comodas en caminos rotos y las niner's pq para pistear creo que son una muy buena opcion.Y si no tienes intencion de hacer trialeras ni rutas muy complicadas tecnicamente,te sera una fantastica compañera de rutas.
Una pregunta sin animo de ofender, ¿si te gusta mucho mas la de carbono por que la utilizas solo el sabado y utilizas la de aluminio el resto de la semana? Saludos
es la eterna discusion, creo que el carbono es para ese tipo de bikers que o compiten, o les gusta luchar contra el crono,de otra forma no te recomendaria el carbono para nada,no por la rigidez ni nada de eso (hay no entro por que no las he probado), mas que todo por que te vas a gastar una pasta que te cagas por ahorrar kizas 1 kilo la pregunta es: ¿te compensa ese kilo?
no es cuestion de peso, entre un buen cuadro de aluminio y uno de carbono puede haber 200 grs de diferencia
+1!!! (y más con tu presupuesto, ya que si por 2000 € consigues un cuadro de carbono, los demás componentes serán bastante más justitos)
Bueno no estoy del todo de acuerdo,,.,. hace poco KTM ha sacado la KTM race carbon que sale`por 1.500. Vale que los componentes no son los mejores ( trae la mayoria en slx) pero creo que es una opcion muy recomendable.
De todas formas yo para ser sincero, tengo una de aluminio pero cada vez que quiero renovar componentes me tiro a por el carbono ( manillar, tija potencias etc etc...)) Creo que el carbono ya esta muy testado para que no de problemas.. Saludos
La orbea alma, la cual me quiero mirar, esta por 2149€ y por 2200 la puedes sacar con manetas y cambio trasero sram X0 de carbono, y decir que alma es un cuadro bueno de carbono.
Un punto de vista que esta fundado en base al precio cuando lo que critica o defiende no tiene nada que ver con el coste es de borregos. Los formula uno utilizan carbono en muchas piezas como alerones y zonas del cockpit y creeme que no es ni similar al carbono que aqui hablais. Si fuera mas barato me compraria el carbono, si fuera igual el carbono. Pesa menos y vale menos, cual es la duda? Hablamos de rally. Vale mas y me lo puedo permitir? el carbono, hablamos de rally,competicion. Si fuera mas barato o igual me compraria el aluminio. Hablamos de enduro, dh, free. Edito: Por que si no importa sustancialmente el peso las bicis son de aluminio? Por que en bicis como trial, dh, free no abundan las de carbono si tan buen material es en cuanto a resistencia ante golpes (porque al menos en trial el peso es vital y en free o dh cierta flexibilidad es muy interesante tambien)?
Gracias por todos los comentarios, al final la decision va ha ser por el aluminio, calidad+precio, prefiero aluminio, me pillare una doble, he hestado mirando algunas como GIANT ANTHEM X4,LAPIERRE X-CONTROL 210, SCOTT SPARK 50, TREK FUEL EX 5 o 6,SPECIALICED FSR XC PRO,todas ellas ronda los 1500 a 1800, y pesos muy parecidos, haber los especialistas cual de estas me aconsejais o si teneis alguna en mente,ACEPTO OPINIONES, poseis alguna de esta alguno.
