¿CARBONO NORMAL VS MEJOR ALUMINIO, IGUALMENTE BUEN CARBONO?

Hola a todos. Esta semana voy a ir a ver la que pueda ser mi Trek Emonda S5 con cuadro de carbono OCLV 300 y se me ha presentado la siguiente duda. Ya que en muchos charlas he oído que un aluminio serie 300 como el que presenta la Emonda ALR es mejor que el carbono OCLV 300 que presenta la Emonda S5, sabiendo los beneficios como son las absorciones del terreno, rigidez del carbono frente al aluminio (sin desprestigiar a éste) os queria preguntar en que se traduce ante un carbono inferior tener un aluminio superior sabiendo que éste será mas ligero pero sin incluir esa rigidez y absorcion de la que hablamos. Y por último saber si decantandome por un carbono como el de Emonda S5 igualmente seguire teniendi flaca para rato, que es de lo que se trata. Un saludo y gracias de antemano.

 

http://www.foromtb.com/threads/aluminio-top-vs-carbono.1275074/

 

Ya vi hace unas semanas el articulo! Muy bueno y gracias por recordarlo. Pero aún asi sigue sin aclararme una cuestion. Cuando hablamos de un mal carbono y donde se fija ese famoso ecuador que divide lo malo de lo bueno. Mi opción es un carbono OCLV 300 de una Trek Emonda S5. ¿Es una mala opcion aunque no sea el top del aluminio o teniendo en cuenta sus propiedades sobre el material voy a sacarle partido sin arrepentirme de haber ido a un aluminio por un precio inferior?

 

yo creo que la mayoría es por intuición, ya que no se puede saber si un cuadro de carbono esta bien diseñado y si es bueno si no se prueba, no basta con saber que fibras se han usado, el como se han usado es muy importante, mi experiencia es que el cuadro Beone de carbono siendo normalito es mucho mejor que el Goka de aluminio también normalito que tenia....