¿Creéis que llegará a calar la idea de horquilla rígida?

Yo he montado con horquilla rigida y reconozco que hay que acostumbrarse. Ahora bien, que nadie se llame a engaño, porque rebajar el peso en la direccion, tiene su atractivo. Los que buscan una bici para viajar en plan bikepacking, agradecen esa ligereza. Si le quitas un kilo a ese componente, manejas el manillar con soltura, aunque lleves carga. Logicamente no podras rodar tan comodo, pero si que iras mas "suelto" en la delantera. Yo creo que esta indicado para ciertos bikers, que van a su ritmo y priorizan la ligereza, sacrificando la comodidad. Pero tiene sus adeptos. Yo mismo ando pensando en pillar una horquilla rigida para mi burra. No es una involucion. Es otro tipo de ciclismo. Mas simple y tranquilo.

Enviado desde mi SM-T533 mediante Tapatalk

 

Las de machotes son las que llegan arriba.

 

Está claro entonces que la "doble rígida" no la coges. Lo que nos pensábamos.

 

Efectivamente, yo creo que con horquilla rigida hay que bajar tranquilo, pero se agradece en largas subidas. Rebajar tanto peso en la delantera, se nota mucho en los ascensos. En cualquier caso, no es mejor o peor que rodar con suspension delantera. Es simplemente distinto. El dia que montas la rigida, flipas con la ligereza. Da la impresion de que la bici esta mas compensada. Se equilibran los pesos del conjunto. Parece que es lo natural. Luego en rutas bacheadas, echas de menos la amortiguacion. Al principio puede transmitir inseguridad, porque no se conduce igual. Tienes que anticipar, buscar la trazada buena en las curvas, no arriesgar mucho, etc...En fin, es otro rollo. Simplemente distinto. Y cuesta un poco acostumbrarse. Pero yo ahora despues de cambiar la bici, me lo planteo seriamente. Cuando pille otra vez la burra con suspension delantera, me parecio muy pesada de direccion. Le meti precarga un par de veces, porque no me veia hundiendome tanto. No se, cuesta un pelin cambiar el "chip".

Enviado desde mi SM-T533 mediante Tapatalk

 

O directamente no llegar abajo, tener que parar a mitad de bajada porque me ardían los antebrazos: horquilla rígida más frenos "de zapata" malos... un suplicio. Ya no tengo edad para volver a eso, para mis doloridos huesos cualquier suspensión es poca.

La edad, que no perdona.

Un saludo

 

Yo también me hago mayor, mis muñecas y mis manos ya no aguantan una bajada así con horquilla rígida.

 

Sí, claro. Una bici de carbono con horquilla rígida de carbono, te puede dar un nivel de confort más que aceptable y, en cuanto a peso, estaría en niveles muy bestias incluso para una bici de carretera. Si vas complicando las rutas poco a poco no echaras de menos una horquilla de suspensión que te ayude a librar los obstáculos sino que serás tú mismo quien anticipe la posición corporal y los gestos para sobrepasar los obstaculos con más facillidad.
Puedes complementar con las ruedas que puedas pagar y tendrás un bicho muy majo.

Ganas mucha técnica, pero sí te tengo que decir que pierdes bastante confort.

 

Si vuelvo a montar horquilla rígida sería todo full carbono y no se lo que aguantaría. Pero hace unos años iba con todo en alumino y las pase muy chungas ...

 

Prueba de pasar por senderos o trialeras que son pura piedra y me cuentas a ver que tal. horquilla rígida la veo mas bien para pistear, pero como el camino se ponga chungo... Ya puedes tener los brazos fuertes que cuando llevas una hora que parece que hayas manejado un martillo neumático a todo trapo acaba pasando factura. Y te lo digo por experiencia.

 

una hora se aguanta bien. Pero pocas rutas duran una hora. Al final es un suplicio.

 

¿Sabes lo que es ironia?. Mandar a algo o a alguien a cagar tiene de ironia lo que este mensaje de romántico.
Por cierto; al menos un coche bastante caro y moderno viene sin aire acondicionado... el KTM X-Bow y creo recordar que hace no tanto Opel saco un modelo deportivo sin aire tampoco. Se trata de prioridades... ¿confort o máxima ligerencia-eficiencia?. Quien prefiera lo segundo quizá prefiera prescindir de la suspensión delantera aligerando con ello 800 ó 900 gramos de un plumazo en la horquilla.

Yo escogeré mi próxima bicicleta para BTT sin suspensión alguna... no es una evolución, lo se, es una vuelta al BTT con el que empece y no por preferirlo yo veo motivos fundados para mandar a nada ni a nadie a cagar.

Hasta luego

 

Es evidente que la suspension dulcifica cualquier ruta. Rodar con una bici totalmente rigida es mas duro y termina pasando factura. No negare que terminas mas cansado. Pero esto es durante un cierto tiempo. Cuando te acostumbras, lo ves como algo inherente al mtb. Poco a poco se fortalecen los antebrazos y tu cuerpo se hace al traqueteo. Pero ya digo que el montar horquilla rigida, obliga a ir mas tranquilo, porque tienes que evitar pedruscos sueltos y buscar la trazada mas segura. No se puede conducir con la permisividad de una suspension. Eso es asi. No es una conduccion facil, por lo que muchos bikers desisten de montar con rigidas. Si estas acostumbrado a rodar con bici de doble suspension y un dia pillas una rigida, lo flipas. Te duele el trasero, te cansas mas, ruedas mas inseguro. Pues si prescindes de la horquilla de suspension, trasladas esas sensaciones al tren delantero.

Enviado desde mi LG-D331 mediante Tapatalk

 

Como todo en la vida, siempre hay un momento para cada cosa. Esas rutas epicas en las que tienes que empujar y cargar la bici al hombro, se hacen mas llevaderas con una bici ligera. Esos ascensos interminables por senderos de mucho desnivel, se hacen mejor con una bici de 9 kilos que con otra de 11. Es cuestion de gustos o prioridades. Para algunos bikers no hay lugar a dudas. Necesitan rebajar peso para poder hacer lo que les gusta. Es asi de sencillo.

Enviado desde mi LG-D331 mediante Tapatalk

 

Pués yo debo de ser raro, pero cuando he salido con rígida el problema no lo he tenido en caminos muy accidentados, ahí los brazos me aguantan de sobra (hago enduro en moto que puede influir, por que acabas acompañando por puro instinto la rueda con los brazos sin casi mover el cuerpo), sin embargo en pistas rápidas con minibaches continuos si que me pegan una buena paliza.

A mi me gustan las sensaciones, pero si tuviera que cambiar la doble por una rígida total... lo tendria que pensar mucho, pero lo mejor es tener las 2 (o 3 o 4 o... xD)

 

Como parte de entrenamiento de alguien que compita en enduro o descenso, lo puedo entender, de cara a trabajar muy mucho la técnica. Para un usuario amateur, no le veo ningún sentido, habiendo un mercado tan grande de rígidas sub 12 y dobles sub 14...
Quizás en fat, que por el formato en sí, y el uso al que están destinadas esas bicis, también. Pero en mtb "normal"...

 

Esto es la pura verdad, cuadro de carbono, horquilla de carbono, manillar de carbono, buenas ruedas y cubiertas con buen balón, esta receta a mi me va de lujo para asfalto, pistas y trialeras no muy técnicas. Para rutas mas complicadas tengo una bici de aluminio y horquilla de aire, pero las sensaciones de los 9kg de la bici rígida son una pasada!

 

Creo que ya lo he dicho, pero a mi me flipa la sensacion de que al reducir peso de la parte delantera, la bici queda muy equilibrada. Ya no hay tanta diferencia de peso entre la trasera y la delantera.

Enviado desde mi LG-D331 mediante Tapatalk

 

pues está claro que hay a mucha gente que le gustan , esto es como todo, llegaran a calar las dobles? llegaran a calar las fat? llegaran a calar las 29?............y así un largo etc. pues depende de lo que te guste hacer y de lo que busques cuando sales con la bici, ni más ni menos.
a mi la fat me parece lo mejor que hay si buscas diversión y gozar como un niño, y la horquilla rígida en la 29 me parece un acierto, pero está claro que hay momentos y situaciones para todo, no todo el mundo se mueve por las mismas zonas ni busca lo mismo cuando sale en bici.

 

Yo (como muchos) tengo una bici con suspensión delantera y otra totalmente rígida,esta última la uso en algunas rutillas sencillas con el suelo no muy roto.Tienen su punto,pero al final la comodidad se impone y la que más uso es la de suspensión.