Es que el caníbal no te dejaba ganar ni las metas volantes, un deportista único con el carácter más ganador que se haya visto.
Pues por ejemplo Stephen Roche (este no es ni Merchx ni Hinault), gano Tour, Giro y campeonato del mundo en el mismo año (año 87), un corredor de la epoca de Lemond.
Vale, Roche o el irlandés sin sangre... me gustaba infinitamente más Sean Kelly que no ganó más por **********, al igual que Delgado que precisamente en el 87 le tuvo miedo a la victoria final y por eso ganó Roche. Alguno más? Creo que ambos tenemos parte de razón, hay corredores y corredores, creo que no se puede generalizar, y Lemond estaba en la cima de su carrera cuando tuvo el accidente, no se puede entrar a juzgar si de no haberlo tenido hubiera corrido más cosas que sólo el Tour.
Felice Gimondi, Fausto Coppi. Pero volviendo al tema, a eso me refería que yo lo achaco mas a la mala suerte del accidente que a la falta de ayuda de "complementos" a que te referías. Un saludo.
Delgado no tuvo miedo en el 87. Hizo un muy buen Tour. En la subida final a la Plagne ataco demasiado pronto y el puerto se le hizo muy largo. Roche aguanto como un jabato. Y ya esta. Roche ahí gano el tour.
Y Lemond tambien ganó Tour y Campeonato del Mundo y sin echar espuma por la boca como Roche, jajajja... Que dicho sea de paso, fue "la canción del verano", ese año y desapareció. Compararle con Gregory, es mucho comparar.
Aquello de Roche en meta pudo ser un paripé, hubo rumores de que subio remolcándose aprovechándose de la niebla
O no leemos y seguimos los post o no queremos entender las cosas, ni he comparado a Roche con Lemond ni he dicho que sea mejor, el temas ha surgido por este comentario y lo que digo que no me parece que ese haya sido el motivo por el que Lemond no corrio otras grandes carreras pues ya ha habia y hubo corredores de muy buen nivel como los que he comentado que ya corrían y habian corrido antes las tres y las ganaban y si en la época de Lemond según comenta el compañero Sunglasess Restorer no había "complementos" antes los habría con menos motivos.
Viny, perdona el comentario. Te he entendido. Lo que tenemos que diferenciar son las distintas épocas, y no es lo mismo la de Merckx, que la de Anquetil, la de Hinault, donde ya empezaba a cambiar, Lemond y hoy en dia. El ciclismo ha evolucionado mucho y es imposible comparar ciclistas de diferentes épocas, igual que pasa con el futbol y otros deportes. Lo que si podemos decir o diferenciar son los superclase de cada epoca. Y Lemond, marcó una época por sus tres Tours, con el percance del accidente de caza y porque además marcó con el atrevimiento para introducir materiales novedosos, y eso marca. Los habrá habido mejores quizás, pero a lo mejor no han marcado tanto.
Llevo viendo ciclismo por la tele desde que Perico y Pello se la liaron a Millar en la vuelta 85 y la subida del tour87 de Roche !que verguenza! donde estaba la moto2 por que la moto 1 de Perico bien que daba imagenes, y luego a Roche le ponen oxigeno y lo bajan en helicoptero.Lemond un grande que no gano el tour del 85 por que Ciril Guimard y Bernard Tapie (el de LOOK y el mafioso del Olimpique de Marsella) no le dejaron,tenia que ganar HINAULT EL5 Y en el 86 otra vez se la quisieron liar y se revelo, si no abandona Perico por el fallecimiento de su madre iba lanzado y estaba mas fuerte en montaña, otro que en el 89 , tve,radio nacional ser ,el BUTANO , to kiski pendiente de Perico y llega tarde al prologo, eso tampoco me lo he tragao nunca
Totalmente de acuerdo con Fer/cache sobre Lemond, Ciril Guimard y Bernard Tapie. Al respecto os recomiendo el documental Slaying the Badger , no tiene desperdicio. Por cierto algo parecido le paso a Contador con Lance Armstrong cuando "le"gano el tour del 2009. El enemigo en casa. Lo que no le "perdono" a Lemond es que no le pagara lo que le prometió a Peio Ruiz Cabestany cuando le ayudo a cazar a Hinault y Bauer en ese histórico tour del 86.
Me acuerdo de cuando saco el manillar de contrarreloj y gano a Fignon! Que revuelo entre los puristas! Yo lo llevo en la foto de mi avatar.
