Creo que has dado en el clavo en algo... Doping=negro No doping=blanco Existe una gama de grises entre ambos.
perdoname, pero creo que no te has hecho tu mas de 100-120 en bici a 30-33 de media, espero equivocarme e igual si, pero 200 km no se quien los hara a 45km de media no hay tio capaz en el planeta de hacerlo solo y en peloton me extraña mucho esa media en esa distancia, pero bueno...... a la repuesta de la pregunta del post creo que es facil, cuando uno sabe que esta haciendo trampas, eso es doping
por si alguien tenia dudas, como yo de lo que son las autotranfusiones, aqui pongo un enlace que lo explica. http://canalciclista.lavozdigital.es/giro-italia-2006/popup_flash.htm
Discrepo al 100% SI ES INHUMANO, no ya hacer 200km, sino el hecho de hacerlo un día tras otro durante todos los días que dura cualquier carrera conocida; si tienes idea de como funcionan los mecanismos fisiológicos, sabrás que hay un desgaste que EXISTE, es proporcional a la intensidad del ejercicio, y no se puede atenuar con el entrenamiento; pese al poco impacto que implica el ciclismo de carretera, indudablemente ingentes cantidades de globulos rojos MUEREN durante el ejercicio, y de forma sostenida en esfuerzos de la intensidad del ciclismo profesional. El hematocrito de cualquiera de los ciclistas pega un bajón radical durante una carrera de varias etapas, y yo sostengo que sin "ayudas", unas más licitas que otras, ningun organismo normal llegaría a meta sin sufrir una anemia, o cuando menos una ferropenia que dejaria su rendimiendo por debajo del suelo.
Vaya temazo, la pena es que parece que el dopaje este asociado demasiada veces al ciclismo. Los medios de comunicacion tienen mucho que ver en ese sentido. Estos dias en cuaquier canal y en primera plana. No señores, no, los ciclistas en su gran mayoria no se dopan y la mayoria no son profesionales. Ahora bien, Indurain, Amstrong...son extraterrestres? No se, pero en otros tiempos se veia mas igualdad, no como ahora con una superioridad tan exuberante. Esta claro que unos tienen filetes y otros solomillo. Unos lo haran por necesidad, otros por obligacion y otros porque no. La pena es que anulan el esfuerzo, los sacrificios, la plena dedicacion de los que no se drogan. Cada cual con su conscienca y si debe ser castigado que lo sea. Que se deje de ensuciar este deporte ya! Por cierto, Popeye se dopa con espinacas y no dejan rastro.Saludos.:-?
Estoy de acuerdo. Por ello, la única forma de marcar una línea es en base a una reglamentación clara de qué está permitido y qué no está permitido. Parece que no existe un criterio absoluto para definir qué es doping, por lo que la elaboración de un reglamento claro al respecto es fundamental, es la única forma de hacerlo. Estoy tambien de acuerdo en que el criterio primordial para tipificar algo como doping tiene que ser la salud del deportista. Aquí sólo se pueden hacer dos cosas: estudios serios y usar racionalmente el principio de precaución. Me explico. Todo aquello que esté demostrado que cause un daño en la salud del deportista (más allá del propio daño natural que pueda acarrear el deporte de élite en sí mismo) debe ser prohibido. Además, todas aquellas sustancias cuyo uso no esté claro que conlleve un daño, pero existan sospechas de que pudiera ser así, prohibidas tambien. En temas de salud hay que optar por el principio de precaución: no usar aquello que no se sepa si es bueno o malo. En cuanto a medidas para intentar frenar la lacra del doping, creo que lo de diseñar recorridos más suaves que tengan a los ciclistas menos horas encima de la bici no vale. Los coredores de 100 metros lisos sólo están en la pista 10 segundos y se han dado casos de doping. Luego con etapas más cortas no se evita el doping: simplemente irán más rápido de lo que irían sin él. La única medida que, por el momento, se me ocurre es ser inflexible en la persecución y castigo de los casos de doping, ni más ni menos. Que el castigo sea ejemplar, a ver. No me cabe en la cabeza que a un médico sólo le puedan inhabilitar profesionalmente 2 años por un caso de estos (según leo hoy en el Marca, corregidme si me equivoco). Debería ser de por vida y punto. A ver cuántos médicos estarían dispuestos a semejante riesgo. En fin, ya iremos viendo en qué acaba todo esto. Saludos!!!
Pero si el problema del doping se reduce al que lo pillan o al que no, o es que ¿ no hay indicios suficientes de que Perico, Indurain y Amstrong , por poner ejemplos, ingirieron substancias prohibidas?., otra cosa es que por suerte, influencias, o médicos que sabían hacer su trabajo no les pillasen, pero vamos que ninguno dice que nunca tomó nada , solo dicen que pasaron los controles y que por lo tanto estaban limpios, vamos que si robas y no te cogen , no has robado. je, je.
Pues como boticario que soy voy a poner el toque cientifico. Si quereis saber que es oficial y cientificamente el doping leeros este tocho que os dejo en el enlace,si teneis ganas. http://www.portalfarma.com/pfarma/taxonomia/general/gp000011.nsf/0/47298B990E39A682C1256EE800288C80/$File/34_DOPAJE.htm?OpenElement
Doparse es tomar productos por la vía que fuera, que no los encuentras en el supermercado. Todo aquello que se tome que no haya sido comprado en un súper es doping, gggg. Hay excepciones como algunas golosinas y pasteles.
Kinoss, muy buena exposición. Gracias. Es muy importante lo que dices de las sanciones a médicos y personas que inducen o fomentan el uso de sustancias dopantes. Espero que la nueva Ley que está en tramitación sea proporcional con los castigos a esas personas, esto es, si a un deportista se le sanciona por 2 años, que es como 1/4 de su vida profesional, al médico se le debe aplicar al menos el mismo criterio.....10-15 años de inhabilitación. Lo mismo para responsables de equipos, aunque a estos yo casi les sancionaría de por vida. Un saludo.
La idea sería que el equipo y el director sean los maximos responsables de este tipo de cosas. En caso de dopaje de un miembro del equipo que saquen ese equipo de todas las competiciones por x tiempo y el director inhabilitado 5 o 6 años. De esa manera el propio equipo es el que se preocupara de hacer un seguimiento de sus propios corredores y que no vayan puestos ni por propia iniciativa ni por iniciativa de otros. Si sancionan solo al corredor pues al final les da igual, ya se buscan a otro y les da igual..
yo creo q ponerse suero ya es poco etico...todo loq sea romper la etica para ir mas rapido en bici me parece detestable....pero bueno...la mente muchas veces imnora esa etica.. he corrido en muchos ekipos, grande y peqeños y he visto de todo y desde entonces creo que el ciclismo es una merienda de negros, luchando con todo loq se pone por delante...el ciclismo de competicion es enfermedad, tanto fisica como psicologica...tal cual
