¿Todos los ciclistas que han muerto recientemente iban con casco?

Y eso lo respeto totalmente. De hecho, salgo más veces con casco que sin él.

Lo que no respeto es que alguien quiera obligarme a llevar casco porque a él le da miedo salir sin el gorrito de porexpan.

 

Para que con los impuestos de los demás no haya que derivarlos a curar cabezas que si hubieran llevado casco el movimiento sanitario probablemente hubiera sido más liviano.
Es una explicación, no la defiendo en absoluto pero es la que me dieron cuando pregunté porqué me obligan a llevar cnturón de seguridad y especialmente en la ciudad.

 

Los gastos derivados de lesiones producidas por no llevar casco son absolutamente irrisorios comparados con otras actividades donde no hay ningún tipo de protección (nadar, fumar, beber, etc). Hablamos de que los accidentes de ciclismo cuestan millones de veces menos que estas actividades, y dentro de esos accidentes habría que ver cuáles serían menos graves si se hubiera llevado casco.
Ya te digo que muy, muy pocos.

Dudo que no obligar a llevar casco nos lleve a la anarquía.

Ventajas? No acarrear todo el día un casco encima por si en algún momento alquilas una bici durante diez minutos, comodidad, no pasar calor, y simple conveniencia.
No te pido que justifiques por qué llevas casco siempre. Sólo estoy en contra de las personas que quieren hacer obligatorio su uso.

No puedes aceptar que a alguna persona, en algún momento de su vida, puede no apetecerle llevar casco? O no ir todo el día con un casco en la mano por si en algún momento alquila una bici?

Parece que busques alguna enorme razón para no llevar casco, pero simplemente no es necesaria porque ir en bici es una actividad totalmente normal y poco más peligrosa que ir a pie. Lo que no me gusta es la actitud de algunos, que pregonan que salir sin casco es una temeridad por la peligrosidad del ciclismo. Lo único que consiguen es que la población vea el ciclismo como una actividad muchísimo más peligrosa de lo que es (si necesitas casco = peligro, en el imaginario popular).

Y si tanto repito la estadística de los cuatro países donde es obligatorio el casco es para que algunos vean que no, ir sin casco no es de temerarios ni egoístas, sino una actitud completamente normal en todo el mundo fuera del ámbito deportivo o competitivo.

Y repito: en Australia prohibieron ir sin casco y la única cifra que bajó fue la de ciclistas, no la de lesiones (ni su gravedad). Por esta misma razón en ningún país sería normal que se obligara a usar casco.

 

Literalmente te las acabo de decir en mi último post. He citado tu pregunta y te he contestado.

Es totalmente respetable. Como ya he dicho, no voy siempre sin casco.

He sido muy, muy optimista diciendo que bañarse es sólo 13 veces más peligroso que ir en bici. Porque, como tú has dicho, no he tenido en cuenta de que sobre la bici se suelen pasar muchas más horas que en el agua, y aún y estar más horas haciendo la actividad, mueren 13 veces menos personas por millón de practicantes.
Por lo tanto, la peligrosidad por hora sobre la bici es muchísimo menor que la peligrosidad dentro del agua.

Parece que a algunos os sorprenda el riesgo de bañarse, cuando se ve como una actividad prácticamente extenta de peligros. En cambio, el ciclismo se demoniza y es visto como algo extremadamente peligroso. Luego tenemos gente abriendo temas llamados Wikiloc, más peligroso que ir en casco sin carretera.

 

Por la misma regla de tres dime cuantos accidentes hay de trafico estadisticamente y cuántos millones de coches ahí,y me cuentas porque es obligatorio el uso del cinturón

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

 

Entonces estás a favor de que el casco sea obligatorio?

 

Personalmente creo que no debería ser necesario tener que recurrir a las leyes para que la gente use un casco por su própia seguridad... de echo tampoco creo que el cinturón de seguridad o casco en motos debieran haberse impuesto obligatorio bajo sanción en caso de no llevarlo... mucho menos viendo como en mi opinión nuestras leyes se aprovechan en estos aspectos de la razón con fines recaudatorios... es mi opinión claro.

Antes de emitir opiniones suelo intentar ponerme en el lugar del otro, o incluso en el lugar de terceros si los hubiera... en esta ocasión al hilo del anterior párrafo me intentare poner en el lugar de quien va a actuar al son que va la música... si el momento actual son los antecedentes... y ya que estamos en un medio on-line podemos decir que tenemos hilos e hilos de muestra para ver como la plebe tenemos una tendencia clara a liarnos la manta a la cabeza con una mas que cierta facilidad y en el tema casco es una de ellas con notoriedad.... (que saque alguien un mapa de cuantos países en el mundo son tan parecidos al nuestro en la tendencia a polemizar ante cosas como esta) es oír un "póntelo pónselo" y si no le sacamos chistes hasta aburrir, nos ponemos a dar coces verbales de todos los sabores, por libros y libros...

El hilo empezaba con una pregunta en cierto modo maquiavélica, pero quizá no del todo desacertada al hilo de donde nos lleva la polémica "casco si, casco no"... supongamos que empiezan a atropellar varios casos seguidos de gente sin el casco...................(..........relax....pensemos en ello durante un momento,.......)............ (no estoy al tanto de este detalle ni me voy a poner a mirarlo) .....pero supongamos que somos las autoridades y en observación a la tendencia de casos de atropellos sin casco, la creencia de que "algo" ayudaría el llevarlo... la terquedad con la que nos tomamos si se nos dice mas de dos veces un "póntelo pónselo"... y de ello... la facilidad con que se genera división entre los que van con casco y los discriminados que van sin el... resulta como si de pronto hubiera dos nuevas tribus urbanas... salgamos del hilo por un momento y veámonos como si nosotros fuéramos terceros... ¿que veis?... ...¿no veis una discusión infinita que no conducirá a nada?...

Alguien también aludió al tema padres entre las múltiples ramas por las que va desvariando el hilo... me temo que nosotros mismos seremos responsables de que las autoridades nos lo impongan, dada nuestra pelea y nuestra facilidad para salirnos del tiesto en algo que debería ser tan sencillo como hacer uso del sentido común... alguien lo tendrá que hacer por nosotros.... como un padre a un hijo... ten cuidado.... ten cuidado.... ten cuid... ¿te pones terco?... no vas.

Me jodería que un dia me pongan multa por ir sin casco, pero la actitud general y los acontecimientos y nuevos atropellos nos lleva creo que directos a ser uno de esos paises mas en el mapa donde ahora no son tantos.

Salud,

 

Por lo que se ha dicho en las noticias todos llevaban casco pero contra un atropello el casco no hace milagros

 

Ya te queda menos para la venta.

 

Por fortuna no todos atropellos son mortales,imagina que tras el impacto sales despedido y caes de cabeza,¿Hubiera sido útil el casco?Usemoslo aunque sea por que queramos.....

 

Tienes idea se cuantos accidentados dan parte de un accidente después de tener una caída y darse un golpe en la cabeza?

Sabes como se recogen esas estadísticas?

Ahh, olvidaba que lo tuyo eran las estadísticas de la playa.....

Ya solo en este hilo tienes ejemplos de gente que se ha caído ( yo me incluyo) y el casco se ha llevado un golpe que no se ha llevado la cabeza directamente minimizando las consecuencias, y posiblemente ninguno formamos parte de esas estadísticas..... para lo bueno o para lo malo.

Si salgo a la carretera a rodar o si voy por el monte a rodar ( como hace la mayoría de ciclistas) cae de cajón el uso del casco, el no llevarlo es una irresponsabilidad o ejercicio de derecho moral equivocado.

A mi juicio, obligatorio por ley en vías urbanas, por que el ser humano no da para más.

En el monte legislar es más difícil, por ello el libre albedrío, pero ya te digo que cuando te rasgas el careto o la cabeza por no llevar casco te acuerdas de lo "tonto" que eres por ejercer esa supuesta Libertad de decisión.

 

Ahí has tocado un punto muy interesante que desmonta todas las estadísticas.
Por ejemplo, de los dos cascos que he roto yo, en ningún sitio se ha recogido ese dato. Esta claro que el que se cae, rompe un casco, y solo se lleva unas magulladuras en el cuerpo, no da cuenta a ningún organismo de ello. Yo ni he pisado el médico en ninguno de los dos casos.
Pero creo que si hubiese tenido esas dos caídas sin casco... seguro que entro en las estadísticas.

 

si si estoy de acuerdo y creo que siempre que se valla en bicicleta hay que ir protegidos

 

Por muy corto que sea el trayecto,casco siempre....

 

Yo si te lo respondo porque sé contestarlo: ¨Porque no me apetece".

Tampoco quiero entrar en discutir si te parece bien esta opnión. Solo es la mía y solo a mí me vale.

Es cuestión de que algunos humanos estamos muy aburridos de que nos digan todo lo que tenemos que hacer.

 

Virgen, virgen, virgen

 

Buenas no se por donde empezar a contestar, mejor cuelgo unas fotos de como quedo un casco después de una caída tonta que tuve con un compañero yendo los dos tranquilos.

Lo que fue un golpe sin consecuencias graves más que cuatro rasguños, sin casco imaginar las consecuencias ya que la cabeza la arastre por el suelo.

Si aún así hay gente que se piensa que el casco no sirve para nada, ya sabemos que nivel de inteligencia tienen.

Yo con casco siempre.

 

Sí, aunque parece que no compartimos esta habilidad.

Como me caí y llevaba casco, todos tenéis que llevarlo. Etc, etc.

Eres libre de llevar el casco hasta para ducharte, pero no intentes obligar a los demás. No te afecta absolutamente en nada que otra persona no lleve casco.

Australia, 1991, se hace obligatorio el uso del casco.
Disminuye entre un 30% y un 40% el número de ciclistas, pero no bajan las lesiones craneoencefálicas.
Pero claro, una estadística de millones de ciclistas no tiene ninguna validez al lado del testimonio del amigo del compañero de trabajo de tu cuñado, que una vez de cayó con casco y si llega a ir sin él seguro que no lo cuenta. Sobre esa anécdota tendríamos que legislar, y no sobre el mundo real.

Probablemente un nivel de inteligencia superior al de quienes quieren obligarme a llevarme un mágico gorrito de porexpan que, según ellos, me va a salvarme de cualquier mal en este deporte de extremo riesgo llamado ciclismo, aunque sea literalmente más peligroso bañarse en la charca del pueblo.
Y no olvidemos que quienes sientan cátedra sobre lo irresponsable, vil y egoísta que es llevar casco no perdonan su cervecita diaria, la visita al bar y el cigarrito después de la comida.

Empiezo a pensar que quienes quieren obligarnos a llevar casco lo hacen porque les da cierta envidia que alguien pueda salir en bici sin casco sin sentirse terriblemente desprotegido ni culpable, como ellos.

 

Me encanta cómo más de uno no dudaría en llamarme irresponsable si me vieran haciendo ciclismo sin casco.
Y cuántos de estos me dirían irresponsable si me vieran con un cigarro en la mano?

 

En Inglaterra se han hecho estudios bastante extensos sobre la seguridad de los ciclistas. Estas son algunas de las conclusiones:

En UK, cada 8000 años de ciclismo se producirá una lesión craneal clínicamente severa, y cada 22000 años una muerte.

Es decir, que tendrías que circular en bici ininterrumpidamente durante 8000 años antes de sufrir un golpe importante en la cabeza, y 22000 años antes de sufrir un accidente mortal. En otras palabras, en UK (como en el resto de Europa) ir en bici por una ciudad es más seguro que andar por ella.

El ciclismo en UK no ha demostrado ser más peligroso que andar o conducir, y es más seguro para otros usuarios de la vía.
Los peatones tienen una tasa de accidentes 1,5 veces superior a la de los ciclistas.

Esta es una de las conslusiones más importantes. Ir en bici no es esa actividad de extremo riesgo que algunos piensan, ni ir sin casco es ninguna irresponsabilidad.

Pero para mí la conclusión más preocupante es esta:

Recientes campañas de seguridad han destruido la fe en la bicicleta como medio de transporte seguro, reduciendo la participación, poniendo en riesgo la salud pública, incrementando los riesgos y rebajando las habilidades al manillar.

Qué significa esto? Que cuanto más demonizemos el ciclismo y cuanto más peligrosa sea su imagen, menos gente cogerá la bici, y los que lo hagan se sentirán menos seguros. Por esta razón veo absurdo y contraproducente que algunos quieran imponer el casco a los demás y llamen inconsciente o tonto a quien no se lo pone, como si asumieran un riesgo desmesurado. Esto va en contra de todos.

Para quien quiera leerse los estudios, realmente interesantes los dos:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1119262/
http://cyclehelmets.org/papers/c2014.pdf

Y para acabar, lo que pasó en Nueva Zelanda con la obligatoriedad del casco:

Aunque el uso del casco subiera prácticamente al 100%, puede observarse que las lesiones craneoencefálicas siguieron el mismo curso decreciente que llevaban desde 1990.