Llevo cuatro años usando tubeless, y nunca he tenido esos problemas que mencionas. Es mas; con el tiempo me he dado cuenta de que llevaba exceso de presión. Cada cual tiene que ir probando poco a poco cual es la presión que necesita llevar, según su peso y el terreno por donde vaya a rodar. Tu hablas de lo que ves, no de lo que pruebas, ¡vaya una experiencia!... Si tus amigos ruedan con un bar, y les va mal, pues que inflen algo más, y vayan viendo cual es su presión ideal. Lo que no es lógico es ir con una presión que ves que te va mal, y seguir insistiendo en ello.
A mí, tanto las cámaras con líquido cómo el tubeless me han ido bién, y me parece que son buenas opciones. Lo más importante al final (para mí) es la cubierta, e ir con presiones adecuadas. Según el uso y vigilancia que hagamos de la bici, te puedes decantar por una o por otra opción. Sí descartaría la cámara si es habitual sufrir de reventones, y el tubeless si no usamos mucho la bici o no somos capaces de ir revisando su estado. Yo en mi bici principal tengo tubeless, y en la "secundaria" cámaras (incluso sin sellante).
Es que yo no he dicho que sean problemas de tubeless... Esto venía en respuesta a un compi que decía que una de las grandes ventajas era poder llevar bajas presiones y yo le decía no siempre las bajas presiones son buenas, que tienen sus inconvenientes. Lo mismo que no he dicho que el tubeless sea malo sino que tampoco es la panacea y que para alguien que solo le preocupa no pinchar y no quiere estar pendiente del líquido del tubeless cada X tiempo es mejor líquido para cámaras. Yo llevo unas DT tubeless pero voy con cámara porque meto Slime y me olvidó literalmente en años... Y voy con 1,1- 1,2 bares y nunca he pelllizcado cámara, aunque tampoco voy dando saltos en zonas con piedras con aristas.
Del "cool" nada; solución a un problema "pinchazos" con las bicis que rulan por el campo. Es casi una necesidad u obligación llevar algún sistema -tubeless o cámaras con líquido- que los evite. No sé qué hacen tus colegas para tener tantos problemas, pero unas ruedas bien tubelizadas son una solución cuasi definitiva, fiable y muy duradera, para reducir el problema de los pinchazos. Es que no sé lo que es para vosotros presiones bajas o altas, supongo que será algo subjetivo, y diferente para cada uno. Para mí, 1´5 kg, un poco más en la rueda delantera es lo que me gusta, y con lo que voy cómodo y seguro. Perdoname, pero no sé qué quieres decir.
Lo que quiero decir es que el tubeless como solución a no pinchar no es la mejor solución para todo el mundo porque requiere un mantenimiento que las cámaras con antipinchazos no tienen, a parte del coste si tu material de partida no es el adecuado. Recomendar el tubeless a diestro y siniestro no es correcto y en el foro se hace sistemáticamente. En el caso concreto del forero que abre el hilo yo no le recomendaría tubeless porque no va a aprovechar sus ventajas pero si se va a encontrar con sus desventajas (que las tiene, y el monoplato también ). Y na más. Salud.
La cuestión es que ahora estas cambiando de discurso. Lo que estás diciendo ahora creo que nadie te lo ha cuestionado. Pero es que no es lo mismo que estabas diciendo antes:
Pues yo sí creo que es lo mismo. Recomendar a todo el mundo el tubeless sin analizar lo que plantea realmente quien abre el hilo es, no se, como recomendar a todo el mundo un casco integral porque son sin duda el tipo de casco más seguro. Y eso me deja "perplejo".
Por que se puede bajar a 1.5 bares con tubeless y con cámara no? Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
No se me ocurre ningún caso en el que no recomendase tubelizar un mtb más allá de paseos por el carril bici. Y lo del "es que yo salgo una vez cada dos semanas y no quiero estar girando la rueda" no me vale. He estado semanas sin coger la bici y sin darle vueltas a las ruedas y no he tenido que añadirle líquido. Yo creo que en este foro tenemos ya los huevos pelados de ir con la bici de montaña, somos plenamente conscientes de que las cámaras en el monte son una basura. Con líquido y sin líquido.
No sé qué son 1.5 bares porque mi bomba de aire marca mal la presión, pero con tubeless yo puedo llevar unas presiones en las que enterrenos de piedra voy pegando pedrazos a la llanta. Eso con cámara es un llantazo seguro.
Pues si vas dando con la llanta tb rompes la cubierta! Y hasta la llanta... Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Está claro que si tuviera llanta de carbono ni se me ocurriría hacer eso, pero vamos, ningún problema. Tampoco voy haciéndolo todos los días en todas las trialeras. Pues a lo mejor cada dos semanas pillo la bajada típica con roja fija y me pasa eso. Igual que a veces hace tope la suspensión.
Es que no es el llantazo lo que se evita con el tubeless, sino el pellizcar la cámara, al no llevarla. Por eso se puede ir con menos presión que usando cámaras.
Yo sin embargo, sí creo que es la mejor solución anti-pinchazos... de lo que hay en el mercado ahora mismo. Los costes para quien no parte de un material adecuado, sí que puede ser un problema; pero es que a día de hoy se pueden tubelizar casi todas las ruedas, y eso es barato. Y como dice cierto anuncio; salir con la bici por el campo durante días, y días sin pinchar, no tiene precio. Y también te digo y lo reconozco, para mí, las cámaras con líquido también son una solución, claro que sí. La única desventaja de tubelizar unas ruedas, es, que no te talonen cuando las inflas, y te den por saco sin saber porqué. Pero superado ese momento, ya todo son ventajas. Un poquito de aire de vez en cuando -ojo, que a las cámaras con, o sin líquido- también hay que darle un tiento con la mancha de vez en cuando; un poquito de líquido cada... no sé, un mes, dos, tres... y a rodar. Fíjate que para mí, es mucho más laborioso, pero que mucho más, llevar la transmisión limpia y engrasada correctamente, que mantener las ruedas tubelizadas. Pero no nos importa, porque queremos llevar nuestra bici perfecta para disfrutar con ella como crios con una pelota. Saludos.
Esa es la gran cuestión, al usar determinada presión arriesgas en ciertor terrenos, si vas con mucha vas botando y pierdes tracción y agarre, si vas bajo en zonas rotas puedes golpear la llanta, cada uno busca la suya según terreno, gustos y rendimiento pero es un sistema más que contrastado y eficaz, lo del mantenimiento no lo comparto, relleno líquido puede que una vez al año, si noto que no sella rápido y bien o me doy cuenta que ha pasado una eternidad, más bien esto último o cuando tengo una prueba y miro con más detalle la bici, supongo que las cámaras tienen que renovar el líquido exactamente igual ya que se pierde exactamente igual y tocará reponer. Como dije salvo por el tema económico no le veo pegas, si no ventajas, de ahí el tema de decir que te olvidas de los pinchazos, si no los siento y no me hacen perder tiempo ni esfuerzo como si no existieran, algún día miro la cubierta y con unas pinzas retiro algún resto de pinchos o así, echas a rodar la rueda y listo.
Si, si, hasta que pinchas y el líquido no se sabe porque no sella, o haces una rajita longitudinal en el flanco de papel y no hay mecha que lo cierre porque apenas hay goma donde pegarse. Entonces es cuando la cámara deja de ser una porquería en el monte Eso sí, antes de meterla limpia el asqueroso líquido y pasa la manita por si tienes pinchitos antiguos que el líquido ha sellado y que te volverán a pinchar la cámara en 100 metros. Y si llevas mouse o algo por el estilo no te olvides de sacarlo antes de meter la cámara y meterlo to pringoso no se sabe dónde Ojalá el tubeless-ready fuera tan infalible.
Repito que desconoces totalmente el asunto, nadie dice que no haya casos donde no sellé o haya rajas demasiado grandes, pero cuando el líquido no sellé, una cámara con líquido tampoco, cuando haya un corte en la cubierta tubeles en la que lleva cámara esta estaría rajada igualmente en la mayoría de los casos, lo de los flancos de papel será en cubiertas de 450 gramos por qué en el resto están reforzadas y aguantan muchísimo. Las cámaras con líquido no manchan apenas verdad? Lo de que hay que quitar el líquido para montar una cámara es otra, yo no pierdo el tiempo en eso, quito la válvula y cámara al canto, ya en casa desmontado y haré lo que toque, sólo faltaba tener que limpiar, ni que fuera ácido. Y qué pasa que tus cubiertas con esas cámaras no tienen pinchos nunca? O es que sellan y no los notas, te pasaría lo mismo que con el tubeles, repasar y montar cámara normal. Total, ni una sola ventaja salvo la económica.
No es porque sea ácido, es porque en la cubierta tubeless con el paso del tiempo puedes tener pinchitos pequeños que no se ven por fuera pero si están por dentro de la goma. Pinchos que ni te han enterado que están porque el "látex" hizo su trabajo. Si metes la cámara sin pasar la mano para buscarlos pues tienes cierta probabilidad de pinchar la cámara recién puesta. No será al primero que le pasa... y hacerlo con el líquido es asquerosillo. Pero que hoy a saber yo, que desconozco totalmente el asunto y me empeño en decir que el tubeless también tiene sus inconvenientes....
Y tú no repasas la cubierta cuando tienes que cambiar la cámara? Solo lo tenemos que hacer los del tubeles? No es que hayas expuesto inconvenientes del sistema es que los que has expuesto no tienen consistencia ni son reales. Has hablado del mantenimiento, es el mismo para ambos sistemas, reponer líquido y revisar presión. El tema de las presiones da toda ventajas frente al uso de cámaras. Las averías pueden estar en los dos sistemas por igual y la solución es la misma, montar otra cámara. Hablas de flancos de papel cosa que no es real. Salvo modelos concretos que sean muy ligeras, las cubiertas son super resistentes y con materiales especiales.
Claro que la repaso, pero no está cubierta de látex pringoso. O yo no me explico o no me se quiere entender.
