¿VAN "PUESTOS" LA MAYORIA DE TRIATLETAS?

Pues yo que me tomo 4 o 5 cafes al dia porqur si no no aguanto en el curro voy dopao todo el dia y sin saberlo...,esto de hacer deporte y hacer trampas me esta empezando a perturbar....

salu2.

 

Bueno,creo que tampoco hace falta llegar a estas cosas.
Lo que si creo(y sólo es mi opinión)Es que lo que dice pedroazaca no tiene nada que ver con este post.Hablamos de "doping",y no de lo que es bueno o malo para la salud(lógicamente el doping lo es).No veo oportuno decir todo eso del café y demás cosas.Cualquier cosa te puede matar,como se ha dicho por ahí.Pero,repito,este no es el tema.

 

Exacto, y como en todos los deportes yo soy de la opinion que la gente que se dopa es una gran minoria respecto al total,dem solo nos enteramos de lo malo y no nos damos cuenta que la mayoria no somos precisamente los protagonistas de esas noticias negativas. Es como cuando ves las noticias y todo son sucesos, solo nos informan de lo malo cuando lo bueno es lo que prevalece yde ahi que no sea noticia ni llame la atencion.

Salu2.

 

y seguís todavía con el tema¿?
Jajaja. Una anécdota:
Yo tuve a una chica en la UCI por "potomanía" (por beber dosis ingentes de agua). Casi la palma. Así que ojito en los Ironmans no os paséis.

 

Solo por curiosidad, que demuestra la investigación de Andorra? Realmente lo desconozco.

 

La operación de la Guardia Civil en una farmacia de Andorra (2011) que vendía productos dopantes a deportistas federados demuestra que hay doping en GGEE de triatlón. De 60 deportistas identificados, 42 eran ciclistas (sub23, elite y ciclomaster), 10 atletas y 8 triatletas (GGEE y algún pro).
Las sustancias intervenidas fueron (copio y pego): "15.000 comprimidos de distintas sustancias dopantes: anabolizantes, DHEA hormona precursora de la testosterona, Testex, Andriol, Eprex (EPO, bajo la marca comercial de la empresa Janssen-Cilag), Synachten, Efedrina y Trigon, así como medicamentos legales peligrosos para la salud como el Solcoseryl, considerado la EPO de los pobres."
Esto es lo que dice la prensa.

 

Pero eso demuestra todo lo que venimos afirmando aquí,y es que NO van dopados la mayoria de triatletas.De todo eso que dices,8 nombres estan implicados.¿Cuantas licencias hay en España en triatlon?No lo se,pero seguro que muchísimas y esos 8 son el 0,0001 de todos.En mi barrio vivia un yonki,pero no todos eramos yonkis.......Nada en la vida esta limpio,pero no generalicemos.LO que veo es que unes estos casos con el que se toma un gel con cafeína.Eso creoque no tiene relacion alguna......

 

Creo que haberlos hailos como la en la mayoría de los deportes de resistencia, pero son una minoría, que además no andan no con ayudas.

 

Transcribo las palabras de un forero en el foro de mtb:
"He visto doparse delante mía dos amateurs con anfetaminas en el triathlon de Sevilla del pasado 19 de mayo de Orbea Orca cuando después mediante el foro me enteré que las anfetaminas es para deportes explosivos en un corto espacio de tiempo y que no supone nada en una prueba tan larga con es un triathlon, esos sin verguenzas se lo tomaron sin ninguna información clara croe yo"
Por cierto mloperez ¿Dónde digo yo que la cafeina sea doping o que relacione esos casos con la cafeína?:
"¿Qué está haciendo un deportista que consume 3-4 geles en los entrenamientos y en la competición y el suplemento que citan a diario? Estropear su cuerpo, lentamente, pero lo estropea."
Cambiar el sentido de mis palabras sí es provocar.

 

Bufff... estropear el cuerpo pues seguro que algo afectará, pero es que hasta el propio deporte al nivel de volumen e intensidades que hacen muchos GGEE entre los que me incluyo, no creo que sea lo optimo para la salud. Personalmente a mi me compensa mucho el salir a entrenar y hacer mis competiciones con mis humildes objetivos de acabar e ir mejorando poco a poco. Si te digo la verdad las barritas energeticas que tomo no tengo casi ni idea que llevan, porque compro las más baratas del decathlon y de momento me sirven. Si llevan cafeina (que no lo se), pues supongo que las seguire tomando porque en un LD seguro que es peor para la salud no tomar nada.

 

Es cien veces peor el humo de los coches que respiramos en las salidas con la bici de carretera que las dosis de cafeína que podemos ingerir... Si nos la vamos "a coger con papel de fumar" está claro que todo es malo, no salgas de casa por si te cae un tiesto en la cabeza...

Respecto a lo de las anfetaminas seguro que eran dos incautos que encima estaban haciendo su primera prueba. Aquí la corriente general era el doping amateur pero se oriento sobre todo las sospechas entre la gente que hace mejores puestos/tiempos como la consecuencia de usar "ayudas". Con el ejemplo de las anfetaminas a mi me queda más claro que depende de la persona más que del deporte o el nivel al que se practique. Y esos de las anfetaminas harán eso en triatlón y si tienen un cargo político por ejemplo pues desviaran dinero, o darán concursos a amigos, etc. Es decir que es mas cuestión de la ética y moral personal que del nivel al que se practique el triatlón o la petanca.


Saludos!

 

Godfather me parece que no hemos estado en el mismo hilo ¿Quién ha orientado esto a sospechar de la gente que hace mejores puestos? yo no he leído a nadie decir eso. He leído que hay tiempos que no son creíbles, que no es lo mismo. Igual que no es lo mismo decir que la cafeína es dopante que decir que es mala para la salud consumida en grandes dosis, o en pequeñas de manera habitual a largo plazo.
También quieres hacernos creer que un incauto en su primer triatlón usa anfetas.

 

Me gustaría que citases la documentación que avala estas palabras. A ser posible que no sea un copia pega de wiki1984 ni recomendaciones de la Iglesia Adventista.

Imagino que sabes que cuando haces una afirmación así, en la que otorgas propiedades perniciosas a un suplemento alimenticio autorizado por el Ministerio de Sanidad, te sientes en cierto modo obligado a argumentar tus palabras, ya que de modo contrario estás causando un perjuicio

 

100% de acuerdo. Documentado científicamente

Me gustaría leer documentación sobre esta afirmación. A ser posible en un estudio de menos de 10 años, con una muestra de sujetos >1.000 y con un estudio que no sea pagado por una marca de cafe

 

Mira varias páginas hacia atrás y veras como la mayoría que indican que si hay dopaje en ggee apuntan más hacia los que van mejor que a cualquier otro. Hemos estado en el mismo hilo pero a lo mejor tu olvidas esas opiniones y las que comentaron también del perfil tipo que podría ser más propenso: se toma esto en serio, hace LD, toma suplementos, etc...

No tergiverses, no he dicho que un incauto en su primer triatlón use anfetas ojo!, no es doble implicación. He partido de tu comentario a partir de la información de otro forero en el que comenta el caso que vio con sus propios ojos el de dos tomando anfetas en el triatlón de Sevilla y he dado mi opinión acerca de ese hecho puntual no he dicho que sea lo típico. Solo mostraba que para mi según la información que ponéis me cuadra mas dos que no saben de qué va el tema y se ponen de anfetas en algo que parece no tienen experiencia.

 

Godfather debes ser tú el que demuestres que ha habido algún forero que ha sospechado de los hacen mejor puesto, no es mi argumento, es el tuyo. Sí he leido que hay tiempos que no son creíbles dentro del rendimiento humano. Lo de los tiempos y puestos de Calella no es de este foro y quedo claro muy atrás.
Respecto a lo de los incautos, de acuerdo si "prueba" viene de probar y no es prueba triatlética, es un error de sinónimos no de intención, no pretendía tergiversar. Aún así un deportista que lleva anfetas no creo que sea ningún incauto.

 

Luarcazuma, gracias por volver al terreno de la razón y el debate. No soy un provocador, intentaré documentar mis argumentos. Pero lo de los 10 años no me vale, las investigaciones se complementan casi nunca se anulan y lo sabes, la misión de los investigadores no es negar a otros sino proponer nuevas teorías. Serán las investigaciones futuras las que dejen obsoletas unas u otras, nos meteríamos en el mundo del número de citas y de las publicaciones en libros que no creo que sean el caso. Sabes de sobra que tiene más valor una publicación de 20 años con 200 citas que una de menos de 10 años si no está citada.
La condición de >1000 sujetos también es muy fuerte y no sé si tú mismo podrías encontrar bibliografía que cumpla esas condiciones para tus argumentos. Además sabes que un estudio a largo plazo con ese tamaño de muestra supone un desenvolso de dinero que solo podría pagar Coca-cola y no un proyecto de financiación pública. Pero vamos buscaré.

 

Estoy de acuerdo, pero si no encuentras una publicacion que diga eso por lo dificil, convendras conmigo en que tampoco podemos aceptar que N=1 (tu, en este caso) como opinión puede darse por valida.

Por lo tanto, si pones; "En mi opinion, la cafeina en dosis pequeñas es mala y por eso no tomo, o tomo y asumo las consecuencias", en vez de darlo por sentado, el debate conmigo será sobre opiniones y no sobre verdades; Mucho mas divertido

 

Lo que me demuestras tu con esta respuesta es que lo buscas es el debate sin más, con lógica y sin ella, al decirme que demuestre yo los comentarios anteriores (los tienes escritos no hay que ir a archivos de bibliotecas ni nada).

Por mi zanjado el tema contigo Pedrozaca ya me parece entrar en una dinámica sin sentido estos últimos comentarios. Respeto tu opinión pero es diametralmente opuesta a la mía sin más y además no hay fundamentos que hayas expuesto que me hagan pensar que estoy equivocado y tú en lo cierto, más bien al contrario.


Saludos!

 

Haya paz, sabeis que os digo que hoy me he levantado reventao, así que me voy a tomar mi segunda dosis de... CAFEINA!! Oh dios!!! que veo que mi cuerpo lo necesita para tirar. Será el mono???



PD: que no se me enfade nadie