Que es eso de que hay bare y bares?, si tú llevas a un crio de 7 años a un bar un Sábado a las 12 de la mañana para tú incharte a cervezas con los amigotes pues no le estas enseñanado nada bueno al chico. Me encanta Tres Cantos tio, desde allí se debe de ver la columna de humo que rodea toda la ciudad de Madrid, que no es que sea bonito, pero es lo que hay, viviendo en Madrid el aire puro no existe, a no ser que te vayas a el Pardo, a la CdC o a Tres cantos . Esta claro que para el Restaurante de 400m con tres plantas, la ley es una tontería, habilita una zona para fumadores y listo, tema zanjado, pero y los bares pequeños?, tienen que decidir que clientela se quedan?, venga hombre, que fácil es verdad?, siempre pagan los mismos. Esta Ley es una tomadura de pelo por donde la cojas, es una manera de callar las quejas de los antitabaco,, pero acosta del pequeño hostelero, que es el que realmente pagará el pato. Ley antitabaco,muy bien, prohibido fumar en todos los lugares públicos, en todos, pero no es así, por qué?, pues por que los impuestos de la gente que fuma sí son necesarios, por eso. También hay en países donde no comen determinados alimentos por que probocan cáncer gracias a los pesticidas y demás mierdas que les hechan y nosotros nos los comemos, que parece que el tabaco es lo único que provoca cáncer en el mundo, leñe. Pero vámos es lo que decían, ya al obrero le quieren quitar hasta el ciguarrito. No fumo, pero les entiendo. Me encantaría poder ir al curro en bici, pero me es imposible. Saludos.
STS MIL APLAUSOS TIO . Lo k no entiendo esk proiban una cosa sin ninguna ayuda ... ya k proiben fumar k nos ayuden a dejarlo ...
No prohiben fumar... lo unico que hacen es obligar por ley a los fumadores a respetar los espacios sin humo, que hasta ahora no se respetaban. Uno puede fumar lo que le de la gana siempre y cuando no lo haga en lugares donde haya una señal de prohibido fumar ¿tan traumatico les resulta eso, sres. fumadores?
cambiar de costumbres a la gente es dificil, yo veo esta ley con escepticismo, no creo que se cumpla , para mi el que fuma es un suicida, que triste suena verdad? saber que estas haciendo algo que te va a matar...dejo esto para la reflexion.
Narko tiene toda la razon del mundo. Si se prohibe el tabacop en lugares publicos es porque es malo. Si es malo, prohibelo y dejate de jilipolleces. Si de la venta de "maria" y de este tipo de drogas el gobierno sacaría dinero, seguro que las permitian.
A ver, no es malo llevar a un crío a un bar, todo depende de lo que hagas, ¿sería malo irme un domingo por la mañana a tomarme una cerveza y una cocacola para el crío un domingo por la mañana? No, claro que no es malo, que ir al bar no es sinónimo de emborracharse, ¿no crees? y hoy por hoy nunca llevaría a un crío a un bar precisamente porque el ambiente y el humo son perjudiciales para su salud, y un crío tiene derecho a ir a un bar con su padre o su familia a tomarse una cocacola y respirar aire limpio, de ahí la prohibición de fumar para proteger la salud del menor. Creo que es bastante razonable. Vuelvo a insistir de que no es una ley antitabaco, es una ley de protección al no fumador, porque lo que es actualmente una tomadura de pelo es tener que respirar humo ajeno cuando voy a tomarme una cerveza. Imaginate que voy todas las mañanas a desayunar a tu bar, y por culpa del humo me agarro una infección pulmonar o un cáncer, ¿a quién le pido responsabilidades? ¿a los fumadores? ¿a ti por no garantizarme un aire limpio? Creo que las "quejas de los antitabaco" están sobradamente fundadas, pues no tengo por qué estar obligado a respirar veneno cuando decido ir a tu bar a desayunar o a tomarme una cerveza. Y es que el humo no es que moleste, señores fumadores, es que perjudica. ¿Cuántos fumadores pasivos tienen problemas pulmonares? Luego vienen los fumadores haciendose los perseguidos olvidandose de la gente a la que están perjudicando. Piensen, señores fumadores, a la gente que les están creando daños físicos, piensenlo, por favor, y dejen lo de los impuestos porque todos pagamos impuestos. Además, ya dije que el coste social de los efectos externos del tabaco es superior al beneficio social derivado de los ingresos de la imposición al tabaco. Porque el dinero se lo lleva el estado, pero yo no veo un duro, mira, otra posible solución, cada vez que entre a un bar que los fumadores me compensen económicamente mi exposición al humo en lugar de darselo al estado, pero claro, eso tampoco gusta. La verdadera razón de la imposición al tabaco es la de compensar los efectos negativos a toda la población del consumo de tabaco por una parte de la población, y no me lo invento yo, es así, porque lo del afán recaudatorio no tiene lógica en el sentido de que si no existe tabaco porque se ha ilegalizado el estado seguiría sacando ingresos de otras vías, a ver si os creeis que si se ilegaliza el consumo de tabaco el estado se va a quedar sin ingresos, eso no tiene sentido. No es que al obrero le vayan a quitar su cigarrito, es que a mi y a otros muchos nos van a librar de la imposición de ese obrero a tener que respirar su veneno. Así de claro. El obrero sabe que su humo perjudica, pero no hace nada para evitarlo. El estado le obliga a que no perjudique. ¿Quién ese ese obrero para quitarme a mi el aire limpio?
Y dale con el aire limpio, que sí que vivies en Tres Cantos, pero que el aire que respiras aunk tu estés acostumbrado a el no es límpio!!!, que parece que los únicos que ensucian el aire son los fumadores. El simple hecho de tener cámaras en cualquier local cerrado ya crea un aire que no es limpio, entonces que hacemos, te bebes las cocacolas calientes?. Pero dejando este tema, lo que yo critico de esta ley es que es una maldita hipicresia, si el tabaco es malo, ILEGALIZENLO!!!. Por que no se toma esa opción?, por que el estado saca tajada de esto, aunque no lo creas. O por que no hacen cigarros que no sean tan nocivos?, por que como sabrás, lo verdaderamente malo del tabaco no es el tabaco en si, sino toda la ****** que hechan para que la gente se enganche a ello, esto pasa con todas las drogas. Tú lo ves como una ley para proteger al fumador, yo lo veo como una patraña capitalista más. Se engancha a la sociedad a ese ****** y ahora que?. Hace cinco años estaba hasta bien visto, molaba eso de fumar, y de repente, plas, es malísimo, que lo es, pero no te parece un poco extraño?. Como ves se me vienen a la cabeza muchas cosas a las que no encuentro explicación. Has oido lo que quieren hacer en Segovia?, has oido lo que han dicho lo hosteleros?, las cosas no se pueden hacer así, creo yo.
Cuando me refiero a "aire limpio" me refiero a "limpio de tabaco", y por supuesto que los únicos responsables de que el aire no esté limpio de tabaco son los fumadores. Ya sé que el aire no está limpio e inmaculado del todo, pero ese no es el problema del que estamos hablando, estamos hablando del humo del tabaco, no de otro tipo de humos. Ya sé que hay más humos perjudiciales, como el de las neveras, vale, pero ese es como el del coche, no se puede evitar. Pero el del tabaco si se puede evitar, no voy a estar siendo envenenado por el vicio de un buen señor. No me da la gana. Su libertad de fumar termina donde empieza la mia de querer respirar aire sin humo de cigarro, y como estamos en un país en donde (en principio) todos tenemos las mismas libertades, y partiendo que durante largos años ha prevalecido el derecho de fumar sobre el derecho a respirar aire sin humo de tabaco, con todas las consecuencias y perjuicios que ello trae, me parece estupendo que ahora sean los fumadores quienes tengan que renunciar a su derecho. Y si los hosteleros resultan perjudicados, lo siento, ya hemos pagado nosotros el pato durante muchísimos años, siendo los únicos en Europa. Y no se trata de ilegalizar el tabaco (ojalá), se trata de proteger a los no fumadores del humo del tabaco, no veo necesario prohibir el consumo. Señores, no es una ley antitabaco, es una ley de protección al no fumador, ¿tan difícil de ver es?. Los fumadores van a seguir fumando con total libertad siempre que su humo no vulnere nuestro derecho a no respirar humo de tabaco, es así de simple.
