Pues yo la veo bien, como dice andreçao, para una utilización todo uso. Está claro que para algo muy específico, a no ser que sea marathón, pues no las veo. Yo este tipo de bicicletas las veo más como vienen las niner rígidas-rígidas, pero con horquilla de carbono, un buen balón en las cubiertas y a rodar se ha dicho. Con un BMI, pues mejor que mejor, ya que eliminas elementos delicados que requieren más mantenimiento.
Para decir si son mejores o peores hay que probrarlas y yo no lo he hecho pero digo yo: Si la diferencia que hay es que son más grandes que las actuales de 26 y esto las hace ser mejores ¿Por qué no las hacen aun más grandes? serian aun mejores no? Con esto digo que la rueda ideal puede no ser ni siquiera la de 26 quizas deberia ser más pequeña (más rigida, menos pesada, cuadros más pequeños menos peso...). Está claro que la de 29 será mejor que la de 26 en algunos casos, la de 26 mejor que la de 29 en otros y que en ocasiones (como han dicho anteriormente) la de 24 es la ideal segun sea lo que se busque. La cuestión está en ver que mtb se practica y a que rueda corresponde. Me parece que esto abre nuevo mercado... que no se enteren las marcas que ya entonces nos van a sacar los dineros sin darnos cuenta.
No son ni mejores ni peores, son diferentes (tampoco tanto si están bien hechas). Es como todo, cada tipo de bici e incluso cada modelo en concreto tiene sus pros y sus contras. Uno valora lo que cada modelo le ofrece, pondera lo que le resulta prescindible y aquello a lo que no piensa renunciar y en función de esto elige una bicicleta u otra. Unos eligen una bici de rally, otros una enduro, otros rígida, otros doble, unos con ruedas de 29"... Lo importante es quedar satisfecho. Yo lo estoy.
Por cierto, la medida real de las ruedas de 29" no es "700". Tanto las bicis de carretera (700c) como las de trekking (28") y las 29ers (29") comparten medida: ERTRO 622
Pues habrá que probarlo para opinar. Personalmente creo que las explicaciones sobre ángulos de ataque etc se podrían dar en sentido contrario. Sólo hay una cosa que me hace recelar y es que habiéndolo autorizado la UCI los profesionales no la usen. Me pasa igual que el sistema rotor. Una cosa es que qui divaguemos y demos opiniones subjetivas y otra cosa es que los equipos ciclistas que miden y remiden cada uno de los parámetros no lo incorporen a su mecanice
Hay que tener encuenta que todo esto tambien está influenciado por el mercado. Segun lo veo yo no hace mucho que se introdujeron los frenos de discos, dejando obsoleto (para casi todo el mundo) los V-brake y todo lo que a ello les conciernes (cuadros con pivotes, llantas par V...). Gracias a esto ya hay una razón para comprarse una bici nueva. Mi imagino que una vez todos tenga los frenos de discos sacaran las de 29 lo que producirá de nuevo dejar obsoletas las novedosas bicis de frenos de discos... y asi sucesivamente hasta que te mueras. Con las bicis de 29 pasará lo mismo que con los frenos de discos. Diran que es lo mejor, que es mejor en todo... y yo seguramente piense lo mismo que ahora, que dependerá del uso porque para lo que la uso yo (rally-marathon en competiciones aspirando a los primeros puestos en pruebas provinviales... por aqui en Cadiz) pues el peso es algo importante y con la frenada de los V voy más que sobrao (peso 62 kilos). Pues te jo...es y te tienes que comprar frenos de discos porque asi lo quieren los que venden.
Que no lo usen los Pros no quieren decir nada, ellos casi siempre llevan el material que les da su patrocinador, y al patrocinador lo que le interesa es vender un determinado producto.
