Lo que ha fracasado es el intento de que fracasen. Eso, desde que Kulavhy se ha llevado el campeonato en una 29er. No será tan radical como el paso al carbono, pero vamos, se puede hacer una analogía. Todo el mundo estaba contento con el aluminio de gama alta en su momento, ¿no? Llegan los 'listos - los ingenieros - los de marketong - las marcas -...' y dicen "vamos a ver si esta mejora 'cuela' ". Al principio a precios de escándalo y sólo para campeones y 'ciertas modalidades'. Luego para todo el público y hasta en bicis de niño. Pues aquí, más o menos igual. No va a haber 'fracaso'. Tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Como los coches diesel. A quien no le gusten, no se comprará una y ya está. En el Red Bull Rampage, tranquilos que dudo que intenten 'meterlas con calzador', pero de los circuitos de XC.... me parece que ya no salen. x d Aunque eso lo dirá el tiempo.
Bueno yo postee al principio del post y realmente sin haberla probado. Se que donde haya cambios de direccion rápidos siempre ira mejor una 26", donde haya que acelerar fuerte siempre ira mejor una 26"... Eso es de lógica y funciona asi tanto en bicis como en motos. Las ruedas de 17" en las motos de velocidad, estan estandarizadas porque es la opción mas equilibrada en aceleración, agarre, agilidad,velocidad punta, etc... si acaso se esta montando 16,5" delante según preferencias de algunos pilotos. En el pasado (hace 20, 30, 40 y 50 años) se montaban llantas de 18" en motos de velocidad. Estamos hablando de que hace mucho tiempo que se sabe que lo óptimo esta entre 17", pulgada arriba ó pulgada abajo. Pero claro que pasa que el mundial de motos siempre se corren en los mismos circuitos, entonces no se pueden falsear datos...lo que funciona mejor se ve bien clarito, lo refleja el cronometro. Pero el tema de las bicis resulta que 3" mas de golpe es lo mejor ahora!!! ¿y no se habian dado cuenta en todos estos años? Me suena raro... pero como el XC cada año se corre en un circuito distinto ahí siempre queda la opcion de hacer un circuito mas acorde a las 29er. Sobre el tema de comparar motos con bicicletas que no se me enfade nadie, que la moto ha aportado mucho a la tecnologia de la bici MTB de hoy dia, suspensiones, frenos de disco, basculantes articulados y con bieletas,etc... lo digo por recordar que Marzochhi o Fox ya hacian horquillas y amortiguadores para motos cuando ni se pensaba que una bici pudiera ser como son hoy dia y Magura ya frenaba motos con sistema hidraulico antes de frenar bicis... salu2
Creo que Gary Fisher ya las hace de 29" hace tiempo. Pero como las grandes marcas tenían todo el diseño en 26" y ya se sabe lo que pulen en marketing a las marcas pequeñas... pues como si no existieran. Ahora han visto la posibilidad de sacar un producto nuevo. Para empezar están mejor proporcionadas para usuarios altos que las de 26" y luego ya depende de los gustos de cada uno. Perder en aceración por ganar algo de 'comfort' tiene su punto. Midas 2m o 1,7.
Hombre, nadie niega que las bicis y las motos tienen cosas en común pero comparar ruedas de moto con ruedas de bici para argumentar que las bicis de 29" son peores que las de 26 es pasarse un poco. Lo fundamental en las motos no es la medida de la llanta en diámetro sino los neumáticos que se montan en ellas que prácticamente deciden todos los resultados. Lo mismo sucede en los coches. Las llantas de mayor diámetro se asocian generalmente a neumáticos más anchos y de menos perfil. Mejor comportamiento en asfalto y mucho peor si las condiciones de tracción empeoran. Vamos que las gomas son lo que mandan. Yo creo que los que han probado 29er, algo muy recomendable antes de posicionarse, no dicen que sean mejores sino que son tan buenas como una 26 considerándolas de una forma global. El ciclista normal que se compre una doble o una rígida, doble o triple plato, 26 o 29 pensando que va a cambiar su rendimiento de forma importante creo que se equivoca. Cuando algún amigo me ha preguntado sobre la posibilidad de comprarse una 29er siempre le he dicho lo mismo: es una buena opción para probar nuevas sensaciones sin que afecte a tu rendimiento. Después de haberme acostumbrado a ellas considero que no es para nada necesario tener una 29 y una 26. Para rendir más en una maratón lo que yo necesito es un buen sillín y fundamentalmente un buen culotte ya que voy a pasar muuuuuchas más horas en la bici que la mayoría de los demás. Saludos.
He visto la apreciacion que contador no usa ruedas de 26" para subir el angliru pero en su epoca Laurent Jalaber si cambiaba a bici con ruedas de 650 para hacer los grandes puertos del tour y creo que actualmente y digo creo ya que no tengo el reglamento en mano pero no se si esta permitido el usar ruedas de menor diametro en carretera lo que se es que no se pueden utilizar de diametro diferente.
Lo de Spezialized es facil de entender en USA hay mucha demanda de estas bicis,son los reyes del marketing.Para mi es la mejor marca haciendo marketing. Y sobre los estudios tambien te diré que hay uno sobre los pneumaticos comparando medidas y presiones y los watios de potencia donde te demuestra que es mucho mejor ir con un pneumatico de 2.25" respecto a un 2" siempre y cuando no peses mas de 65kg todo y el incremento de peso por el solo hecho de poder rodar con menos presion.Esto es solo aplicable a la bici de montaña en carretera es todo lo contrario. Solo me referia a que existen por lo tanto algo habrá.
Federo yo no quiero posicionarme ni a favor ni en contra. Comparar una moto y una bici, como te comento no es pasarse ni mucho menos. En ambos casos tenemos dos ruedas, suspensiones y "X" kilowatios de empuje, en una por efecto del pedaleo y en otra por efecto de un motor de combustion o electrico. Entonces no es una opinion mia, es física. Comparemos dos llantas de bicicleta del mismo material. A menor diametro menor inercia y menos esfuerzo para realizar cambios de direccion y por ende mayor facilidad para realizar estos cambios de direccion. A menor diametro y mismo desarrollo plato-piñon ( sea moto o bici) mayor aceleracion y menor velocidad punta. Por ultimo el tema que parece que ignoran algunos " masa no suspendida". Eso por lo que influye tanto que una llanta pese poco. Una llanta de 29" igual de resistente que una de 26" por fuerza, por pura fisica, tiene que pesar mas. Al pesar mas tiene mayor "masa no suspendida" y esto se traduce en una peor absorcion de las irregularidades. Entonces pues como que no entiendo con que razonamiento se lee por ahi que son mas confortables o comodas las 29", simplemente es eso, a mi me da igual 26" que 29" lo importante es divertirse. salu2
Es que hasta que no pruebes unas todo lo que puedas leer valdrá de bien poco. Si eres de valencia ciudad, nos prestamos las bicis y nos damos una vuelta por el parque fluvial o por la vallesa y verás a qué me refiero con lo de 'confortable'. De todas formas, ¿has visto los monopatines que pueden usarse fuera de asfalto? ¿tienen la rueda más grande o más pequeña? ¿Es más cómoda una bici plegable sorteando un bordillo o una de 26? En los ejemplos que comento se puede ignorar. Y si algún dia te prestan alguna y la pruebas en terreno rugoso y comparas rígida 29 vs rígida 26 y no notas la diferencia.... ya no sabría qué decirte. x D Pero vamos, serías de los pocos que no lo nota. No hace falta ser ningún 'pro' ni tirarse mil horas en la bici para notarlo. Y cuestan más de girar, pero por contra, gracias al mejor agarre puedes hacer giros más bruscos sin patinar. Yo dejaría la comparación con las motos. Llevan ruedas de ¿17"? pero un taqueado y balón que no tiene nada que ver con la bici.
¿Sabíais que Ritchey comenzó en esto del MTB con ruedas de 700? ¿Y que la han "resucitado"? Mirad que preciosidad...
Que tendra que ver la comodidad con la capacidad que tiene el mayor diametro para sortear obstaculos. Mi doble de 26 es infinitamente mas comoda que mi rigida de 29",asi qeu en que quedamos... saludos
Pues tiene que ver con el 'comfort'. Es lo que se gana con unas buenas supensiones, ya sea doble o sólo delantera. Y una rueda grande y un buen balón dan eso. Volviendo al tema de las motos, mete una scooter en un pedregal y luego una de cross. ¿es más comfortable por las ruedas o por la suspensión? Vale, pon que es la suspensión. Ahora bloquea la suspensiones de ambas. ¿no séguirá mejor preparada la moto de cross? No me extiendo más porque parece que me estés tomando el pelo con la(s) pregunta(s) indirectas, sinceramente.
Como has dicho hasta que no la pruebes...yo la he probado....y digo lo mismo que en todos los post,cojo la 29" para las rutas mas rodadoras y la doble de 26" para la calderona profunda. Como las tengo las dos elijo...cada una tiene lo suyo en ningun momento te quiero tomar el pelo ni mucho menos. Lo del scooter y la de motocroos no cuela porque es como meter una plegable de 20" y una 29" por montaña. Metete con un scooter y con una de cross por trafico intenso y se da la vuelta la tortilla, no me tomes el pelo tu a mi. Estamos comparando dos MTB con diferentes diametros de rueda. yo no estoy muy puesto en motos pero creo que las de cross llevan la rueda trasera mas pequeña no?(es una pregunta desde mi ignorancia)
Pero es que la base de todo es que hablamos de MTB y de terreno rugoso. Y que en el post se trata de comparar ruedas de 26 con las de 29. Y has venido tú intentando comparar una doble con una rígida no sé a santo de qué. Si al menos hubieran sido ambas dobles (26 y 29)... Yo sólo estoy diciendo que las ruedas grandes, como tú también has escrito, gracias a la capacidad de sortear mejor los obstáculos (rugosidad del terreno) dan un comfort o comodidad extra. Y por pequeña que sea la diferencia, creo que no hay que pasarse 1000 horas en la bici para notarla. Y bueno, dejo las 'analogías' de ruedas grandes más 'cómodas' porque quien no lo vea (o entienda) mejor que lo pruebe. Que tampoco quiero que parezca que estoy intentando marear la perdiz hablando de 'skates', scooters, carritos de bebé o tractores de 1000 caballos.
Lo de mi doble y mi rigida era porque tu comparabas una plegable con una MTB,lee que lo has escrito tu. Por lo tanto el que se ha salido del tema eres tu porque la plegable por norma no tiene ruedas ni de 26 ni de 29, en mi comparacion si las tienen.... De todas formas vamos a dejar esta discusion ridicula que no nos lleva a ningun lado y solo crea polemica innecesaria. Yo tengo las dos y las uso segun me conviene.... Saludos
Yo no opinare mas porque no la he probado de 29", desde luego que deje bien claro desde mi primer post que hablaba basandome en teoria, tenemos un equipo de competicion de motos y un poco sabemos de fisica, de diametros de rueda, ventajas, desventajas, etc... Ahora si resulta que como alguno insiste hasta que no lo pruebas no lo notas, me callo, quizas sea una "incognita" un " misterio por resolver" para la ciencia como el de los numeros primos. Pero por lo demas no me bajo del burro, basandome siempre en la fisica: mayor diametro acompañado de mayor masa suspendia igual a menor comodidad por ley fisica. Otra cosa es que las ruedas de las 29" sean de otro material mas ligero que las 26" y consigan tener menor masa no suspendia ( ahi me callo), pero dudo que sea asi. Puede ser que el argumento de las marcas cree un efecto placebo, pero razonado fisicamente no esta que las 29" gozen de mas comfort. salu2 Edito: en el 4º parrafo queria decir "masa no suspendida" y puse masa suspendida...
Puse la plegable para exagerar la diferencia de diámetros. Igual que con el monopatín. El diámetro afecta a la capacidad de sortear obstáculos. Supongo que hay que explicarlo todo. Repito que exageré eso para que se viera dónde está la lógica de la comodiad/comfort en ese sentido. Lo que nos podrías explicar es cómo se asocia la 'masa suspendida' con la comodidad. Y así podemos desarrollar nuestros argumentos. Yo te pongo, por ejemplo, lo que comenta TREK sobre las ventajas de las ruedas de mayor diámetro. -- --- Te pongo un caso 'extremo' por si quieres hacerte otra idea de lo que estoy defendiendo. Imáginate una pendiente plana. Ahora esa pendiente plana te la imaginas primero con escalones pequeñitos (1 cm) y vas a umentando a gusto la altura o tamaño del escalón. Un monopatín, de rueda pequeña, sólo va 'a gusto' con la superficie lisa, no? Ahora bajas esa pendiende con los primeros 'escaloncitos', los de un centímetro o dos. ¿se trabaría? Si no lo sabes y no te lo puedes imaginar pregunta a un skater. Ahora pasamos a algo con ruedas más grandes. Un carrito de niño. Esos ya llevan ruedas más grandes, pongamos que son de 15 cm. La pendiente lista iría perfecta para el carrito. La pendiente con mini escalones ya daría algo de 'traqueteo' al carro, pero la bajaría sin problemas ni grandes salto. Ahora subes el tamaño del escalón a 15 cm. Si sueltas el carrito, te digo yo que no aguanta 'pegado' a la pendiente ni 5 escalones. Pero bueno, no te pido que te lo imagines. Si quieres te lo crees y si no, no. Sigamos subiendo el tamaño de la rueda.... y así, cuanto más grande mejor ángulo de ataque y mejora en la mayor parte de situaciones el contacto con la superficie. Las ruedas pequeñas "EMPOZAN" ante obstáculos más pequeños que las ruedas grandes. Tan sencillo como eso. -- EDIT: tengo tiempo y puedo extenderme un poco más. Ponte que vas a subir un bordillo de 10 cm (sin despegar la rueda) a la misma velocidad con dos bicis de ruedas diferentes. La rueda de mayor diámetro 'ataca' antes el obstáculo que la de menor. Con esto quiero decir que para una misma distancia del centro de la rueda, medida sobre la horizontal, respecto al bordillo la rueda grande entra en contacto antes. Ambas ruedas tienen que variar su altura (centro) los mismos 10 cm. Y por tanto el manillar-sillín subirá 10 tanto con una rueda grande como con una pequeña. Pero, ¿qué pasa si una rueda hace contacto antes con el obstáculo? Pues que empleará MAYOR tiempo para subirlo que la de menor. Recordemos que ambas bicis circulan a la misma velocidad. Por lo tanto el tiempo entre el contacto y la superación total del obstáculo es menor en una rueda de menor diámetro. Esto se traduce en que el manillar o sillín pasan de 0 a 10 cm en menor tiempo en una rueda de 26 que en una de 29. ¿crees que es más cómodo que tus muñecas / perineo absorvan esos 10 cm en 0,8s o en 1s? Si me afirmas que los cambios bruscos de postura son más cómodos que los 'suaves', te doy la razón y ya cada unos que se quede con lo que 'siente'. x D
Lo que comenta Takezosan es cierto, si vamos en sentido contrario, osea a mas pekeñas seria como coger un carro de compra e ir por la acera, dando golpecitos constantemente. Me ha contado un corredor que las ventaja que de a las 29 (que el usa), que al subir pendientes fuertes, la rueda delantera no se levanta como en las 26". Pero esta claro que todo esto es una estrategia comercial para darnos el palo bien dado.
Por si te sirve las ruedas de 29" a igual modelo pesan bastante mas.26" 1585gr 29" 1725gr Peso extraido delk fabricante.Pneumaticos Para XC 29" 700gr tubeless ready medida 29X2.25" el mismo modelo en 26" y 2.25" 610gr. Despues como bien dices esta el tema de la masa suspendida para bajar la masa en las ruedas todo el mundo apura en el diametro de los discos de freno y buscando los mas ligeros en DH hasta llegan a utilizar en segun que circuitos 185 delante y atras. Creo que estoy contigo la fisica no engaña son leyes super probadas y comprobadas y una cosa son las sensaciones y otro el crono que este si que no engaña y tu mejor que nadie. Yo la he probado y si que da un plus de confort respecto a una rigida de 26" pero tiene muchos inconvenientes mas como elevar el centro de gravedad y la distancia incrementada de las vainas que las hace bastante mas lentas a las acceleraciones sumado al peso añadido de las ruedas. Espero que puedas probar una almenos una semanita para que puedas dar opiniones depues de haberla probado. Saludos y gassssssssssssssssssssssssssssss
