Estoy bastante de acuerdo. Y lo que se ha de valorar mucho dependiendo del uso que se le vaya a dar a la bici es si compensa más ese confort extra que lo que penaliza por peso. Yo creo que para el 'mortal medio' compensa y las veo muy recomendables. Se disfruta más la bici (yo al menos) si notas que el dolor de culo aparece más tarde 'de lo normal'. Pero es una opinión completamente subjetiva.
La distancia entre ejes no cambia en muchas de las 29er, digamos por ejemplo specialized ya que el tubo vertical va adaptado al tamaño de la rueda. En cuanto a pesos de ruedas y cubiertas todo es discutible. No necesitas cubiertas de tanto agarre como en una 26 pues el agarre extra lo da la superficie de contacto de la cubierta con el suelo que es mayor (mira las cubiertas que montan la mayoría de 29er). Ruedas tienes para elegir lo que quieras, hasta por debajo de 1300-1400 gramos. Lo que nadie va a negar es que las 29er tienen más inercia quee las 26 y queda para cada ciclista el aprovechar las vestanjas y desventajas de este hecho, pero no por esa mayor inercia son peores. Te aseguro que en una maratón de las largas alguien que saque partido a esa ventaja y no le guste ir con el molinillo en la 26 le sacará mucho, pero que mucho partido a la 29er. Más del que te crees. Dicho esto que cada uno se compre lo que quiera porque al final ninguna lleva motor que es lo que de verdad marcaría las diferencias. Saludos.
No me refiero a la distacia entre ejes sino de vainas que esta si es importante.Niner usa 43.9cm Trek superfly 44.5cm por poner dos ejemplos el de specialized no puedo acceder a su pagina esto son medidas de bici de DH/FREE y mas cuando la tendencia en la 26" es de 42cm respecto a los 42,5cm o 43mm de las bicis a principios del 2000. Sobre el tema ruedas pesos esta otro tema el de las flexiones si las de 26" ligeras flexan la de 29" no veas a igual peso o superior y despues los radios seguro que sufren mucha mas fatiga. Pero bueno ya no vau hacer ningun comentario mas. Como algunos han dicho y dige creo que para segun que usos, terrenos, personas, pueden ser validas.
La BMC de 29" tiene 43...jejeje De todas formas para acabar la discusion,lo mejor es tener una de cada y asi eliges segun el circuito como yo...jijijiji
En primer lugar decirte que se me saltó y puse "masa suspendida" cuando queria decir "masa no suspendida". (Ya esta editado) Te comento, a mayor masa no suspendida mayor inercia por lo tanto el trabajo de la suspension es mayor. Es cierto que al ser la rueda mas grande el obstaculo se sortea a mayor velocidad, pero te comento que el impacto para tus muñecas y perineo sera mayor. Por eso mismo de la mayor "masa no suspendida" el trabajo que tiene que soportar la suspension es mayor. No olvides que la mision/trabajo de la suspension es absorver la energía cinética que es : ( 1/2 de la masa x velocidad al cuadrado) La masa de la 29" es mayor frente a la 26" y si encima sorteamos el obstaculo a mayor velocidad ya tenemos el resultado. Resultado de la ecuacion = mayor energia cinética a absorver en la 29". Incluso si ambas ruedas atacasen el obstaculo a la misma velocidad, la masa de la 29" seguria siendo mayor y el resultado de la ecuación seguiría siendo el mismo, mayor energía cinética en la 29". Por lo tanto a igualdad de cálidad y recorrido de suspensiones en una bicicleta de 26" y 29" pulgadas, las suspensiones de la 29" tienen que absorver mayor energia cinética, y tus muñecas y tu perineo tambien. Creo que esta bien razonado. No es cientificamente posible que aporte mas comfort una 29" por ese motivo que te expongo. Lo que comentas de que sufre menos muñecas y perineo por sortear el obstaculo en menos tiempo es totalmente erróneo, es una ventaja de cara a conseguir una mejor marca frente al crono pero castiga mas tu cuerpo y reduce el comfort. Trek no miente, tiene mayor impulso. Tiene un paso por obstaculo mas rapido que una 26". salu2
Ahora lo entiendo. Es que estás hablando de casos con suspensiones. Así sí, pero yo estaba pensando sólo en las ruedas y su tamaño. Una vez entramos en suspensiones y demás, da para 'llenar otra piscina'. Yo puse, si no recuerdo mal, que evidentemente es más 'comfortable' absorber 10 cm. en mayor tiempo que en menos. Sólo te preguntaba porque no sabía que tu ya habías incluido las suspensiones en la ecuación. De hecho, lo que hacen las suspensiones es 'retrasar' o alargar en el tiempo la sensaciones que transmite el chasis sobre el cuerpo. Por eso una rueda de 29 hace más confortable la bici que una rueda de 26.
29er, 26er, ecuaciones, opiniones varias y ¿todo para qué?: http://www.youtube.com/watch?v=5z1fSpZNXhU Saludos.
Las 26 es mucho mas manejable pero por comodidad y estabilidad yo creo que una 29 al final se convertira en la mejor opcio. Yo creo que si lo promocionan no es por amor al gusto es pro que algo deve de valer. Si en las WC van con 26 es por que son las bicicletas oficiales no por gusto.
Eso no es del todo cierto, casi todas las marcas ya ofrecen bicis de 29 a sus corredores pero estos solo las usan en carreras de segunda, supongo que por el peso.
al final creo que cada quien debe escoger lo que le convenga, segun el tipo de diciplina que practique o en base al uso que le de a la bicicleta...no existe la bici perfecta todas tienen pros y contras, en lo personal yo me inclino por las 26" por el tipo de salidas y competencias en las que participo, estas me convienen mas, con esto no digo que las 29 no funcionen, seguramente para algunos recorridos, competencias seran mucho mejor que la 26"... pero yo lo decidi en base al uso que le doy. cuando decidi comprar bici puse en la balanza lo siguiente: *ventajas de la 26 respecto de las 29: menor peso medio kg aprox. mayor rigidez de la rueda y por lo tanto menor riesgo que se descentren por golpe. mayor movilidad y agilidad respecto de la 29, por lo tanto maxor explosividad en repechos cortos. *ventajas de la 29 respecto de la 26: mayor velocidad crucero una vez que se coge inercia. mayor control en bajadas con piedras y escalones. mejor traccion. con lo cual, mis salidas la mayor parte son subidas de mas de 20 km en las cuales maximo mantengo una velocidad de 8 a 10 km/h con lo cual la inercia que pueda ganar con una 29" no me sirve, las competencias a las que asisto mayormente son en circuitos muy tecnicos y revirados en los cuales hay que ser explosivo y la 29 no me va bien por lo lentas que son en bajadas ratoneras y cambios de ritmo...
:meparto ... sí, como el Campeonato del Mundo de XC, el Campeonato del Mundo Marathon, pruebas de la Copa del Mundo ... carreras de fiesta mayor de pueblo vamos ...
Yo tengo claro quesi me ago la 29 me compro la tope gama de la marca sino pesa mucho y aun asi le cambiare cosas para que salga mejor peso
Hola!!!yo estoy indeciso de cara al 2012....26" o 29"?dependiendo para el terreno que mas se use y el tema competiciones,marxas,etc
Yo tambien estoy indeciso. Me las han recomendado por ser alto, mido 1,93, pero me han dicho que con una bici de mi talla estaria igual de bien, hasta ahora la gente las utilizaba y no pasa nada. Segun me han comentado los vendedores de mi ciudad, que ni ellos mismos se ponen de acuerdo, que me compre la mas apropiada a las rutas que hago, y aqui mis dudas ya que hago de todo. Por otra parte las 29" son algo mas caras que las 26" y con peores componentes y he encontrado varias 26" del 2011 a buen precio y buena talla y varias del 2012 a precios interesantes. Que opinais y me podeis recomendar.
Para un tio altote le van fenomenal, pero para los que gastamos de normal una M no nos vale la pena la 29, en nuestro caso tendriamos que comprar una talla s de 29 y ganariamos en bajar por las senda i en ir mas fuertes en llano, pero si lo nuestro es mtb del cañero con subidas y revirajes no hay duda de que lo mejor es 26. saludos.
