Si una piedra mide el 10 % de la altura de una rueda de 26 " , la misma piedra mide el 7 % de la altura de una rueda de 29 ". Evidentemente el obstáculo en proporción es mayor cuanto menor sea la rueda. Por lo tanto en bajadas debería ser más segura la 29 " sobre piedras. Ahora que alguien aplique la lógica en llano y en subida...jejeje Saludos
Por probar un par de días sólo voy a conseguir ser uno de los incondicionales a favor, o uno de los críticos más acidos. Es imposible sacar conclusiones en menos de unos meses, y esa tienda no la conozco.
[I]chiclanito dijo : Este hilo huele a nuevo pulso entre 29ers y 26". Cuando terminen de aterrizar las 27,5 esto puede arder. Si las 29 no son una evolución que marque claras diferencias y sólo es marketing de un mercado que parecía agotado y llegamos a la conclusión de que sólo son una posibilidad más, creo que las 27.5 no tendran mayor sensación que una horquilla de 80 , 100 o 120 mm, una elección a gusto del consumidor que para nada supondrá el masivo abandono actual por la nueva medida. Ahora mismo el que se compra una bici nueva ya sea novel o experimentado se piensa mucho no hacerlo con una de 29, pero y volviendo al origen del hilo ,casi nadie se plantea comprala sin suspension delantera (que también los hay), porque eso sí que fué una evolución.
Pero por esa proporcion no vamos a pensar que en pocos años llevaremos todos las 36er, porque no se trata sólo de pasar obstaculos, sino de conseguir el pedaleo más eficaz en la mayoría de los terrenos por los que nos movemos con un modelo único de bici. Lo de tener un trastero lleno de bicis para cada recorrido está muy bien en la Norteamerica desarrollada, a mí con la doble y la flaca para la carretera ya me parece que tengo overbooking de bicis, me falta tiempo para engrasar cadenas y limpiar . Si el futuro es tener tres o cuatro modelos, voy de craneo. Y si estoy perdiendo el tiempo con mi doble de 26" pues me gustaría saberlo para ir haciendo el cuerpo a una futura compra.
Es normal que quien vaya a comprar una bici nueva se plantea si 29ers o 26". Y dentro de poco si 27,5. Las pulgadas lejos de ser un problema, son una opcion mas. Antes o hasta hace poco todo el mundo en 26" en este pais. Practique la modalidad que practique, o uso que le vaya a dar. Ahora hay donde elegir. Lo que si ha de quedar claro es que no son la panacea para el aficionado medio. No hace mucho lei a un corredor que en una prueba de 45minutos con la 29ers tardo 40 seg menos. Y eso que era un pro con buenas piernas para moverla. Para ellos esa ganancia puede ser ganar una carrera (tambien dependera terreno prueba). Pero para un aficionado normal la ganancia puede estar en la seguridad que pueda transmitir la 29ers, y disimulo de las deficiencias tecnicas, que hara que ruede mas rapido con la 29ers. Estoy desde tfno y cuesta mas escribir. por si se cuela algun fallo. saludo
No hombre, no quiero decir que haya que tener tantas bicis, digo que bajando trialeras , supuestamente, las 29 " son más estables. Para el resto ( subidas, llanos, etc,,, ) que alguien aplique la lógica y la exponga. Se baten todos los datos y cada uno que escoja lo que más le atraiga.
