Pues que yo sepa (me acabas de poner en duda en este caso) se aplica a todos los sólidos, pues en realidad a nivel microscópico creo que eso da lo mismo. De todas formas me informaré para asegurarme.
Si le quitas los tacos, la superficie va a ser distinta. En cualquier caso, se trata de leyes empíricas, pues lo mejor es probarlo. PD. Me he informado, y efectivamente tenias razón, en los sólidos deformables sí depende de la superficie contacto, y mas exactamente del hundimiento en este caso del neumático. Siempre se aprende algo nuevo....
A ver si os lo aclaro, son dos rozamientos distintos, de hecho el segundo en realidad no es un rozamiento. El ROZAMIENTO o FRICCIÓN http://es.wikipedia.org/wiki/Fricción que estudiamos en el colegio efectivamente solo depende de los tipos de superficie y de la fuerza, no depende del área. es la fuerza que se produce entre dos cuerpos en contacto y que se opone al deslizamiento entre ambos. Esta fuerza es la fuerza normal x coeficiente de rozamiento. El coeficiente de rozamiento tiene dos valores uno estático cuando no existe deslizamiento y otro dinámico, cuando se deslizan los cuerpos. El dinámico es algo inferior al estático. Este es el motivo por el que cuando frenamos y llegamos a bloquear la rueda parece que de repente hemos perdido "fuerza", aparte del control. Es el motivo por el que el con ABS la distancia de frenado es menor que sin él, además de no perder el control. En la rueda de una bici la fuerza de rozamiento es la que hay entre la goma de la rueda y el suelo y hace que la rueda no derrape, que en las curvas no nos caigamos (siempre) al inclinarnos, es la que hace que al frenar, disminuyamos la velocidad; es la que hay entre el disco de freno y la pastilla y que cuando se aprietan podamos frenar. Pero no es la que hay entre la rueda y el suelo y que se opone al giro de esta. Entonces ¿Por qué cuando rodamos si no ya rozamiento nos vamos frenando? Por la RESISTENCIA A LA RODADURA http://es.wikipedia.org/wiki/Resistencia_a_la_rodadura , que es otra cosa. Aquí no hay deslizamiento hay un deformación continua de la rueda. Si miramos desde un punto fijo de la cubierta, cuando este no esta en contacto con el suelo no se deforma, cuando empieza a tomar contacto se va deformando hasta llegar a un máximo, justo cuando esta en la perpendicular del apoyo, y luego vuelve a recuperar su forma original. Aunque la rueda en su conjunto siempre tiene la misma deformación, esta va cambiando de sitio. Y ese cambio necesita una energía, que es la que vamos perdiendo nosotros y por eso nos paramos (tambien está el rozamiento del aire). Esta resistencia a la rodadura si que depende de la deformación, por eso una rueda muy hinchada roza menos que una a medio gas. También deformar una rueda ancha supone más esfuerzo que una fina. Los trenes tiene ruedas metálicas por que su deformación es muy pequeña, aunque también la hay y su rozamiento es muy pequeño. Por el contrario la fricción también es bastante mala y por eso las ruedas abrazan por el interior a los raíles, si no en las curvas se saldrían.
¿hablas de esquivar peatones, perros, cochecitos de niños, mesas de terrazas, coches aparcados, etc, por carriles bici, o tentar a la suerte de que te atropellen por la calzada (cosa que pasa practicamente a diario). No se yo debo ser raro, pero el asfalto si puedo no lo piso, no llega al 5% del total de mis rutas y aun asi ya he tenido bastantes "sustos", sobretodo en rotondas de mas de un carril. Pero bueno, ante todo me alegro por los que disfrutais circulando en bici por ciudad. Supongo que habra ciudades o incluso barrios mas y menos hostiles con los ciclistas, asi como mas y menos concienciadas con para que son los carriles bici.
El autor del blog describe el uso ineficiente de la bici de montaña en ciudad. Y tiene razón. Creo que es lo mismo que ocurre con muchos coches todo terreno. La gente no tiene idea, y ante la duda tira con el argumento "este/a coche/bici cuesta más, pero lo puedo meter por todos lados", sin tener en cuenta las desventajas. El autor del blog las enumera para esa gente, no para el que va al monte. Saludos, Seponcio
Completamente de acuerdo. Creo que lo que expone, es que de alguna manera la MTB se ha establecido como la "mejor" bici o la más polivalente y que partiendo de ahí esa es la clase de bici que te tienes que comprar, lo mismo para pasear, que para ir al campo, moverte por ciudad, hacer carretera etc. El autor lo que hace reflexionar es que esto es equivocado. Dime para que vas a utilizar la bici, y te diré que bici necesitas, no dime que te vas a comprar una bici y yo te digo que te compres una de montaña, que es la mejor para todo.
Eso de para qué vas a utilizar la bici muchas veces no tiene respuesta sencilla: hoy me apetece ir por aquí y mañana, por allí. Creo que la respuesta a que se vea tantísima bici de montaña en ciudad es simple: Todo el mundo no puede -o no quiere- tener varias bicicletas... y con la de montaña, si te apetece, puedes rodar tanto en una trialera como en un carril bici. La únicas pegas que le encuentro son la carencia de guardabarros (y los que existen no cubren perfectamente de posibles salpicaduras), y para los que les gusta correr, pues bueno, es cierto que las de montaña son bicicletas lentas en asfalto... pero si no tienes ansias velocistas, tampoco es mayor inconveniente.
hombre, una bici de montaña para la ciudad pues no, pero nosotros compramos las bicis de montaña para la montaña.
No generalices, yo ruedo mucho por ciudad con la de montaña y como yo, muchos otros. El antiguo cauce del río Turia en Valencia que transcurre por el centro de la ciudad está plagado de bicicletas montaña... e incluso ves mucha gente que va equipada en plan Pro.
Pues en ciudad, lo que más se ve son bicicletas de montaña. Pero es obvio que para uso mixto, esto es mejor: http://www.bikelager-shop.de/GHOST-TR-7600-Alfine-Herren-Modell-2012
