vacilar? ir haciendo caballitos por la acera quieres decir?, por la carretera? miopia? Me conoces? has acertado en lo de la foto pero...demuestras ser un poco ignorante (niñato como tu decias no ser unos post mas atras) primero por llevar una opinion a lo personal, y segundo por decir lo que puedo no puedo hacer en una finca privada, que es donde esta tomada la foto. Y a dia de hoy creo que en mi casa cago donde quiero, como donde quiero, fumo lo que quiero y me subo con la bici donde quiero. Que una cosa sea legal para mi no quiere decir que sea honesta o justa. Unos ejemplos? 1.-Los abogados defiende LEGALMENTE a los asesinos, violadores, terroristas,... y ellos dicen que son inocentes. Para mi eso es tener mucha cara, igual que te sancionen por llevar un auricular y reclamar por esa "grandisima injustica" cometida hacia su persona. 2.-que te expulsen de una carrera por no llevar los tapones del manillar. 3.-que te sancionen por no llevar el dni encima. 4.-que te sancionen un dia de verano a las cuatro de la tarde, con 40 grados al sol, por ESPERAR, en tu coche sentado con dos ruedas sobre la acera vacia, a que recojan una tarta a 20 metros de donde te encuentras. Fijate, si a los coches tambien los multan oye! Suficientes ejemplos no? Y no estoy comparando una actitud de un ciclista con lo anterior, si el hecho de reclamar LEGALMENTE una sancion correcta (lo que escribe la policia, entre otras cosas porque o ponen lo que ven o se les cae el plumero), que no justa (lo que decide un juez, administracion,...). El ultimo parrafo no lo entiendo, ni tan siquiera dicen que? Supongo que calificar esa "hondradez" de esa persona, el reclamar una sancion JUSTA Y LEGAL como es la del AURICULAR, AURICULAR, AURICULAR, AURICULAR!!!!!!!!!! (PORQUE PARECE SER QUE NO TE ENTERAS), como grandisima cara dice tanto de mi como de algun otro que afirma, y cito textualmente, que "al policia que te multa le da igual estar 15 minutos poniendote la multa que 15 minutos esperando a que venga la uvimovil" o se permite el lujo de opinar sobre otro sin conocerlo de nada juzgando un comportamiento u opinion basandose en una foto que desconoce por completo donde ha sido tomada. Creo que he de reconocer que me importa un carajo tu opinion sobre mi, y si antes me importaba poco o nada te puedes imaginar ahora. Y a ver si te enteras que ya dije que yo iba por la acera, pero que ni reclamaria en caso de multa ni pondria el grito en el cielo. Igual que si robo un banco y me detienen no vendria a escribir aqui que me meten en la carcel por robar!. PD: markchang... yo los llevo jajajaj. Ademas unos cuantos. Los del lidl, esos que eran tubitos. Y no te haces una idea de las risas que provocan cuando me ven en segun que sitios (junto con la luz trasera ). Edito: Cuando he dicho yo que sea un PELIGRO circular por la acera?
Yo en las ruedas no, pero entre os de las zapas, los del casco y la ropa de la bici, es darme un foco de luz y parezco una feria!
Estoy totalmente de acuerdo en lo desproporcionado de la multa y en la inutilidad del agente de la autoridad para quitar 9 puntos cuando no se pueden quitar al no ir en vehículo a motor. PEEEEEEEERO el ciclista tiene parte (y bastante gorda) de culpa por no saberse las normas y pasar tan campante con los auriculares en dirección contraria por delante de un agente. Lo lógico y de sentido común es que cuando se sancione a un ciclista sea porque se pone en peligro a él mismo o a los demás. Y sí, llevar la música puesta y circular en dirección contraria me parece que es ponerte en peligro a ti mismo y a los demás. Eso no quita para que la actuación del policía esté fuera de lugar. Yo hubiese parado al ciclista y le hubiese instado a quitarse los auriculares, no circular a contramano y andar por la acera lo menos posible y teniendo mucho ojo con los peatones. Además le avisaría que si le vuelvo a ver en esa actitud, la multa cae. Así de fácil. Un ciclista avisado, y un agente benévolo.
Si citas algo de alguien,al menos cita el texto al completo.Yo tambien puedo editar mis post y sin embargo ahi estan al completo.
A ti se te olvida qye la bicicleta esta considerada como vehiculo por lo tanto esta prohibido su uso en calles peatonales, como es la de este caso ,tu dices que esta permitido circular por aceras poco concurridas y resulta que la calle corrida de xixon es posiblemente la calle mas concurrida de la ciudad, y a ciertas horas es complicado circular a pie ,asi que mira tu en bicicleta y con el mp3 puesto.
miopia,ignorante,grandisima cara ,PARECE SER QUE NO TE ENTERAS,me importa un carajo tu opinion sobre mi,a ver si te enteras,. Mi ultima intervencion en este post.
Es un vehículo si, pero te lo repito, tiene la posibilidad de circular por las aceras (y por extensión entonces calles peatonales) bajo unas circunstancias concretas por lo tanto no está prohibido sino restringido, en este caso mucho. Como habrás leído en mis intervenciones, no me estoy limitando a un caso concreto sino hablando del caso general del ciclista en el medio urbano. Creo que el comentario más acertado es el de pichulin, en el que habla sobre la norma pero también habla de la flexibilidad del policía. Que me corrija algún jurista pero creo que hay un principio que dice que la norma y la aplicación de la misma ha de ser proporcional a la falta no? por eso creo que sería interesante pensar en que ante un ciclista temerario lo adecuado es multar o algo más pero ante una conducta ligeramente indecorosa, un rapapolvo y una amonestación verbal con un añadido de una futura multa por reiteración sería la más correcta. Del caso concreto este, aun no me queda claro por donde iba en dirección contraria por la carretera (muy mal, te la estás jugando y poniendo en peligro al resto) o.. por la acera? si no tienen sentido no? lo de los cascos mal también pero aparte de lo de los puntos, lo cual no puede ser, creo que la multa ha de ser proporcional al peligro generado ( y a los derechos que se le consideren al binomio ciclista-bici)
Hombre, tampoco es eso, así escrito parece que le faltas con los calificativos del principio y no creo que sea para ello hombre!
En mi primer mensaje ya comente que la sancion era desproporcionada,lo de los puntos ya ni te cuento, pero no se puede permitir que un tio circule por una calle peatonal tan concurrida con los cascos puestos y encima si le multan se haga el martil, tiene calles paralelas por las que puede circular por la carretera.En este caso no hay gustificacion ninguna, es solo un caradura al que ponerse chulo al policia local le salio bien ,ya que este se puso mas chulo y se paso con la sancion, un buen agente le multa por circular con cascos y por poner en peligro a los peatones, esto mas discutible, y arreglado.
Bueno, pero el tío no es que sea caradura, es que le sancionan, no está deacuerdo y hace uso de su derecho a recurrir la sanción. Si a mi me soplan 500 euros por ir por una calle peatonal de mi ciudad o.. 300 porque yo no llevo música bien seguro que reclamo. El problema tal vez sea que no lo vimos en directo por así decirlo y depende de como se haya preconcebido uno la situación le lleva a pensar en "que se joda el tío este" o a un "tampoco sería para tanta multa"
Sorprenderse o no depende de cada uno,al policia que te multa le da igual estar 15 minutos poniendote la multa que 15 minutos esperando a que venga la uvimovil,(al parecer esto es asi,si no serian mas tolerantes),pero a mi no,.Yo se que ir por la acera es ilegal,de acuerdo,pero jamas te lo recriminare a ti por que se cual es la realidad,cruda por cierto,del trafico urbano,dejemosles las reprimendas a los peatones y policias. P.d:se entiende que cuando hablamos de circular por la acera,hablamos de desplazarnos, no de ir haciendo el anormal,por desgracia las multas caen igual al que va haciendo el gamba que al que va por la acera a un ritmo respetuoso con los peatones. Ahi tienes tu cita completa, que no toda tu intervencion en el post. Y luego como lo que sueltas es una barrabasada lo suavizas. Espero tu cita diciendo que considero un peligro para los peatones ir por la acera, pues no recuerdo haberlo dicho y paso de buscarlo. Ya que me otorgas frases que no digo molestate en citarmelas.
Y me pareceria correcto, que por algo que no es justo se reclame. Al personaje este lo sancionan por ir en sentido contrario (en aceras pues...), por ir por la acera y por ir con auriculares (lo de los puntos es que cae por si solo). A mi sinceramente me parece tener mucho morro recurrir esa ultima, la de los auriculares. Y si encima la quitan ... Las otras? pues "normal" que no lo sancionaran, y menos con 500 eurazos y 9 puntos. Pero ir con los auriculares? "Te han pillado chato".
bueno,no me he leido todo los comentarios del post,pero supongo que mas gente lo sabra. eso es IMPOSIBLE!!!!!!!! te pueden sancionar economicamente ya sea por no llevar casco,usar auriculares,circular por acera,etc. pero no te pueden sancionar con la retirada de puntos del carnet ya que no es necesario tener carnet para circular en bici.
Pero como te van a quitar puntos del carnet de conducir? Algun periodista sensacionalista lo habra puesto para que parezca mas grave, no?
desgraciadamente no es el primer caso que se da, te quitan puntos y te ves obligado a denunciar que eso es ilegal, me imagino que en muchos casos sera por ignorancia del agente y otras por putear.
