A mayor peso,mayor velocidad punta en bajadas??

+1 pero Indurain tambien subía

 

+1000

Además, el que alguien más pesado pueda bajar más deprisa, no tiene otra explicación que sera también más fuerte que alguien más ligero, para bajar también hay que mover los pedales para ganar velocidad, y para mover la bici de lado a lado bajando, pues también hay que tener fuerza.

Sobre lo dicho, que el peso penaliza la rodadura por crear más resistencia, no estoy deacuerdo... cuanto más peso, más agarre de las ruedas al suelo...
La diferencia de rodadura entre alguien que pese 60 kgs y alguien de 90 kgs, es muy pequeña, y menos bajando...

La aerodinámica de los Fórmula 1, está diseñada para que el aire, haga empuje del contra el suelo, aumente el agarre de las ruedas con el suelo, y la velocidad de paso por curva aumente.. A 300 Km/h creo que se genera un empuje de 4000 kgs contra el suelo... casi na...

 

La aceleracion gravitatoria es la misma para todos los cuerpos, como demostró Galileo.

Tipos de razonamiento (induccin, deduccin y analol

 

venga va aqui un ejemplillo de que cuanto mas se pese mas rapido se baja.

esto es como si se ponen 2 personas y uno pesa 50 kilos y la otra 93 , y se tiran desde un avion o al barranco..

¿ quien caera primero ???

el de 93 kilos.

 

No en condiciones ideales

 

..encima de una bici, sin dar pedales, bajará mas rápido el que mas pese. la velocidad sería la misma para los dos si no hubiera aire por delante, pero, a medida que bajas la cuesta tienes que ir desplazando un volumen de aire, y la fuerza que ejerce el que mas pesa es mayor (masa x aceleración). en el caso de las esferas de galileo, esto no influye por la forma aerodinámica de las bolas. Imagináoslo así, le pones una vela a tu bici y otra vela igual a la de un colega con 50 kilos mas de peso, ¿quien baja mas rápido?, el que mas pesa por que mueve mas volumen de aire.

 

No tengo ni pajolera idea de teoría física pero en la práctica pesando 10 kilillos más que algunos de mis compañeros , en bajadas fuertes tengo que frenar para no comermelos , (eso sin contar rebufos ni mandangas...)
Rotundo SI.

 

¿Alguien se ha dado cuenta de lo que afecta pedalear contra el viento? ¿Sí?

Pues afecta en función de la superficie frontal, y allí hay diferencias entre un ciclista gordo o delgado.

Un tipo de 100 kgs. no tiene el doble de superficie frontal que uno de 50.

 

Antes que nadie se líe más... Intentaré explciar algunas cosas (aunque habría que sacar calculadora para poner mejores ejemplos).:cuñao
- La aceleración para un objeto en caída libre depende del punto en el que estés, pero puede decirse que es casi la misma en todo el planeta. Se llama gravedad (exacto, es una aceleración, no una fuerza) y son unos 9.81m/s^2. Que una pluma y una piedra no lleguen a la vez al suelo se debe a cuestiones de rozamiento con el aire, que hacen que la velocidad límite de cada una(velocidad máxima que alcanzan) sea distinta. Pero la aceleración que actúa sobre ellas es la misma, es la gravedad.

Respecto a lo de los ciclistas, en condiciones ideales (sin viento, sin más rozamiento que el del suelo, suelo perfecto, etc.)
- En equilibrio, la masa no aparece en la función de la aceleración, por tanto debería ser irrelevante.
- En condiciones ideales, si no recuerdo mal, ambos frenan en la misma distancia y tiempo.

Si hay rozamiento con el viento, tampoco le sirve de mucho al ciclista flaco.
- Ambos ciclistas ofrecen prácticamente la misma geometría, por lo tanto la resistencia que ofrecen es casi igual, y su velocidad límite equivalente.
- Sin embargo, la mayor masa de uno le permite estar menos afectado por ráfagas... y probablemente eso es el principal responsable de que vaya más rápido.

Así que cuesta abajo, el gordo lo tiene mejor. Y a la inversa.... en subida, va en su contra. Y exceptuando al viento, para todo lo demás reducir el peso es beneficioso.

Conclusión:
Manténte delgado, y en las bajadas carga una piedra si quieres fundir a tus colegas.

Varias puntualizaciones:
- Alguien más pesado no tiene porqué ser más fuerte. Volumen no equivale a fuerza, un tipo como un tonel no tiene porque tener más fuerza que alguien entrenado y fibrado.
- El agarre es el rozamiento. Sin rozamiento, las ruedas no traccionarían, serían como ir sobre hielo. Ese agarre depende, principalmente, de los materiales en contacto y la fuerza que se hace sobre el neumático (que a su vez tiene que ver con la masa del ciclista, su posición sobre la bici, el ángulo de la pendiente, la geometría de la bici, etc.). Dicho rozamiento apunta hacia atrás en la rueda delantera, y hacia delante en la trasera. Por eso conviene montar las ruedas como indican, y por eso las ruedas que peuden ir delante o detrás indican distintos sentidos de giro según donde vayan.
- Las superfícies de un F1 son literalmente alas de avión invertidas. Al fluir el aire sobre ellas, se genera un empuje hacia abajo, lo cual aumenta de forma dinámica (con la velocidad) la fuerza sobre las ruedas (es como si el bólido "pesara" más al correr más). Esto hace que el rozamiento aumente y el coche pueda tomar curvas más cerradas y/o más rápido.

PD. A estas horas, seguramente me habré colado en algún punto... :fumao

 

Con diferentes palabras, venimos a decir lo mismo, no? :cuñao

Sobre lo que decía que alguien con más peso era más fuerte bajando, no lo decía en el sentido de fuerza física, sino que bajando, al pesar más, también tiene más inercia, y le cuesta menos mantener la velocidad.
Imagina que tiras por un barranco boscoso, lleno de árboles, un trailer de 40 toneledadas, y un coche de 1 tonelada, los dos, a 100 kms/h..

¿Cuál llegará al fondo del barranco con más facilidad? El trailer, y no por la velocidad ni porque acelere más o menos, por la inercia, parar 40 toneladas cuesta mucho más que para una toneleda.

De todas formas, y volviendo a la pregunta original, alguien más pesado, no baja más rápido, pensando en estrictos términos de la física, y en eso no tenemos duda alguna.

la

 

Los pesados no bajan más rápido, pero aceleran más, y como probablemente la velocidad límite de ambos esté por encima de lo que pueden pedalear, gana el de más masa.

 

La aceleración es en principio la misma para todos los objetos pero...

Fuerza= masa x aceleración

De esto sacamos que un objeto con la misma aceleración y mayor masa va con más fuerza y por tanto es necesaria más fuerza para pararlo.
Por tanto el mismo rozamiento (una fuerza en sentido contrario) afecta menos a un objeto pesado (el trailer derribando árboles por el barranco o la pelota de plomo) que a un objeto ligero porque es más insignificante comparado con la fuerza que lleva el objeto pesado. Aunque se le tienda a llamar inercia sólo se trata de que al ir con una fuerza mayor es necesaria más fuerza para pararlo y por tanto el rozamiento resulta un poco más insignificante.

Esto mismo explica que un tío pesado (ou un vehículo pesado) tenga que frenar con más fuerza aunque vaya a la misma velocidad. También explica que a un tío pesado le cueste más subir (o un vehículo pesado necesite más motor): aunque la gravedad actúa con la misma aceleración sobre él, está ejerciendo más fuerza.

No os paseis al lado oscuro de la fuerza...

 

la aceleracion es la misma, para dos bikers diferentes en la misma pendiente. Lo unico que afectara será la aerodinamica y la fuerza de rozamineto que es la suma de cojinetes, neumaticos...etc

 

En efecto...

 

Yo creo que no tiene nada que ver, igual es mas tema de rodamientos, ruedas y demas

 

A ver...sin entrar para nada en el problema y a groso modo:
m a = sumatorio de fuerzas.
ocurre que sin aerodinamica las fuerzas son proporcionales a la masa (despreciando otras coas menos importantes) por lo que (ceof es una constante que depende del rozamiento, la inclinacion...):

mxa=mxgxcoef ---> a=gxcoef ---> la masa no influye.

Pero la fuerza aerodinamica es proporcional a la Velocidad al cuadrado y al area pero no a la masa por lo que si introducimos la aerodinamica:
mxa=mxgxcoef- coef2xV^2 ---> a = gxcoef- coef2/masa
a mas masa MENOS desaceleracion aerodinamica.

Espero que quede claro, que parece que Galieo nacio ayer en vez de cuando lo hizo ;-).

Fdo: un ingeniero aeronautico....

 

Strange, es cierto lo que dices. Es lo que tiene ponerse a discurrir a altas horas de la madrugada... A ver si ahora no me lío:
EDITO, me he liado igual, así que antes de poner más cosas que no son me callo.

 

y ya para terminar de aclarar....
ma=sum de fuerzas.....no es en equilibrio...precisamente..por eso hay una aceleracion.
en equilibrio: ma=0--->sum Fuerzas=0 entonces:
V²=masa*( g*coef/coef2)--->y esta es la velocidad limite que se alcanza en el equilibrio, la verlocidad terminal.

 

Ingenieros al poder xDD

P.D: no venía mal un editor de ecuaciones en el foro

 

para los ingenieros:

Usando la fórmula de Dubois y dubois, haycock, e.t.c..., la superficie corporal de una persona de 170 y 65 kgs. es de 1,75 m2. la de una persona de 170 cms . y 91 kgs. es de 2.07 m2

Es decir que para un incremento de masa de un 40% sólo hay un incremento de superficie de un 18%. ¡Y hablamos de superficie total corporal!

Si partimos del supuesto de que la superficie FRONTAL (estando de pié) es sólo un 40% de la total, esa diferencia es aún mucho más pequeña.Y es la que nos afecta influyendo sobre nuestra resistencia aerodinámica.

No soy ingeniero, pero estoy seguro de que alguno podrá cuantificar mejor diferencias de resistencia en un supuesto como este.