Querido, querido... solo te lo voy a decir una vez, si quieres hacer amigos rápidamente en un foro de mountain bike, lo mejor que puedes hacer al poco de registrarte como has hecho, es decirle a alguien cosas como esta perla tuya que me dedicabas a modo de cierre: En fin, que así, si que te vas a ganar tu mucho el respeto de la gente si... cuando además, previamente he argumentado con creces el porque yo creo, respetando lo que piensen los demás, y si no leete los posts, que el plato grande no sirve en montaña, y cuando tú te has limitado a decir que: Amijo, amijo... todos sabemos lo que quiere decir una frase así, y yo no he dicho eso, ni lo diré, ya que eso es dejar a los que usan plato grande como "lentos" o gente que no usa la mtb para lo que es, etc, o algo parecido. Asi que no digas cosas que yo no digo en mi nombre. O bien no eres muy inteligente, o bien te apetece que te den caña, quiero creer que lo segundo, porque esto es lo único que vas a conseguir haciendo de adivino sobre lo que saben, hacen, o son capaces de hacer los demas con una bici de montaña en un foro de bicis de montaña, no se que esperas de esa contestacíón tuya, pero desde luego, que como mínimo, nadie te va a reir las gracias. Y desde luego, a mi ahora no me vengas con sermones filosóficos sobre el respeto y el no respeto, y demás temas morales, porque yo no necesito apoyarme en posts de otros ni ayuda de un alcahuete, el cual, por si no lo sabes, al igual que con tu mala educación ,se ve que por eso vais de la manita, me dijo literalmente que mis opiniones "eran la mayor chorrada que había oido en su vida", aqui tienes lo que opina este elemento, en el que te apoyas cuando algo no le gusta, muy arrabalero como ves. En fin, que me sobro y me basto sin necesidad de apoyos para decirte que te ahorres las suspicacias y las frasecitas de " los que usan plato grande son **********" porque te sobran, y porque yo no he dicho eso, eso lo dices tú, y porque eso si que es de lo más borde y listorro que pueda haber, y eso te lo estás diciendo tu solito. Vamos, ya lo que nos faltaba... encima te voy a tener que tolerar que me digas por aquí que yo he hecho poco campo sin conocerme de nada, cuando me he pasado media vida encima de la bici montando grupos para salidas por media España, etc, estaría bueno. La próxima vez piensate lo que puede molestar y lo que no (esto es lo normal y lo que se hace en un foro, ya que a mi no se me ocurre decirle a nadie ese tipo de cosas) porque que las reacciones que puede tener el personal cuando sin conocerle de nada le dices que básicamente: "tu de esto, poco", lo que se entiende como que "no tienes ni idea", pues como mínimo es la de mandarte al garete. Y me parece muy bien que tengas 36 años, como si tienes 50. Vete con tus frases de enteradillo a otro anda. Un último consejo, si hablas en un post que va sobre cambios y desarrollos, habla de bicis, no del personal, que aquí no hablamos de uno o de otro, hablamos de cambios, no del "nivel" y "experiencia" del personal, porque de eso, ni tu ni yo tenemos ni idea, y aun así aquí cualquiera puede opinar, tenga el nivel que tenga, y tenga "el campo que tenga" estaría bueno. Y ten por seguro que seguiré publicando en mi blog, ya que afortunadamente tiene miles de visitas cada muy poco tiempo, sera que a alguien le interesa, me imagino que a individuos como tú, no, por suerte claro. Puedes estar seguro, de que me da exactamente igual que lo leas o no. Saludos y que pases un buen día.
Bueno Chaval yo es que me parto contigo. Debes ser una persona divertida, no iba a entrar al trapo, pero es que me lo pones muy fácil. eso, eso, sigue dándome lecciones... Mhhh... es muy interesante tu concepto de respeto. Me puedes explicar? es que a lo mejor si que soy tonto y no me gusta que me "den caña", No sé pero me da a mi que no hablo en nombre de nadie, ¿no te parece? Esto está bien, y tienes toda la razón. Bueno, está claro que tu eres un tío integro y coherente. Eres tu el que afirma que el plato grande es inutil, no yo. (claro, en tu opinión... disculpame) Si crees que no he argumentado esa afirmación vuelve a leerte mi post. Pero eso si, soy un borde y un "listorro" y eso que tu no insultas, amigo... ¡Que buen consejo! pero amigo, aplícate el cuento anda... Eso espero, de verdad, y ojalá tengas decenas de miles de visitas. Yo mientras tanto seguiré siendo un biker de segunda. Una vez dicho todo esto, pido disculpas a los demás lectores del hilo por la tontería... En mi opinión: - El concepto "MTB puro" es INCORRECTO. es un deporte demasiado extenso y dinámico como para englobarlo en un término tan semánticamente ausente de matices. A lo mejor si hablamos de enduro, de DH, de rally o de Dirt entendería mejor lo que el compañero quiere decir. - La opinión de que el plato grande sobra PARA MI es una opinión equivocada. Me remito a los lanzamientos para 2011 de los principales fabricantes, ya sea con 2 ó 3 platos, el grande en 42 ó 44 está presente en ambos casos. por algo será. Esto no quiere decir que en alguna modalidad de MTB el plato grande sea superfluo. - El 2x10 me parece una invención del fabricante para darle una vuelta de tuerca mas a lo que ya tienen. El 3x10 lo veo mas interesante. Aunque seguiría felíz con mi 3x9 10 años mas... Para mi el futuro pasa por los BMI, al menos eso pienso. Por último deciros que no entro en este foro par caerle bien o mal a nadie, entro porque me gusta y porque tengo muuuucho que aprender de todos vosotros (incluido Cheytac). También hago lo puedo por aportar lo que se (poco o mucho). Creo que es el espíritu del foro (este y cualquier otro). También entiendo que el foro es un "foro de discusión" donde cada uno opina de lo que le da la gana, siempre con unos mínimos de decoro que yo creo he cumplido en todo momento, aunque a alguien le hayan molestado algunos comentarios o que hayan interpretado "segundas intenciones". Ale perdón por el tocho!! y a disfrutar.. PD: el video de Cheytac es muy muy chulo, al César lo que es del César Yo creo para el, el "MTB puro" sería el Enduro.
Amijo... ya te dije que te lo diría una vez, pero te vuelvo a repetir lo que habéis dicho tú y tu alcahuete en modo resumen, y como has iniciado esto, a ver si así lo pillas, puedes darle todas las vueltas que quieras, pero la realidad es que tú, sin venir a cuento y sin conocerme de nada, me has salido con estas cuando he opinado sobre los tres platos. Y el otro en el que te has apoyado para darme caña me responde esto de buenas a primeras cuando hablo de mi opinión del concepto del mtb y los tres platos. Esto, os define claramente, y, es lo que hay... No esperes que te rian las gracias diciendo cosas así en el foro. ¡Chao querido!
No pretendido hacer un gracia, y aun así me las rien, jejejeje: En fin, amigo Cheytac, tu en tus trece. Perfecto. Yo por mi parte he terminado con esta CHORRADA. A partir de ahora hablaré del tema del hilo, si quieres una disputa semántica la hacemos por privado o abrimos un hilo a tal respecto.
No perdona, en mis trece no, erés tú el que sigue dando caña en este hilo, y si no leete las parrafadas de los últimos posts que acabas de escribir. Si te molesta que hable aquí pues vas listo, porque esto es un foro, y hablaré en los posts que considere, y más cuando me dan caña sin conocerme de nada. Chao y que pases un buen día.
He estado bicheando un poco por la web a ver podía aportar algo constructivo al hilo par variar y me he encontrado con esto: http://sram2x10.com/ Básicamente es una herramienta de Marketing más para convencernos, pero al menos podemos ver qué argumentos nos dan para defender que son mejores estos que los 3x10, no creéis?? Y esos argumentos a mi no me convencen. Hablan mas de la eficacia en el cambio que en los beneficios reales del 2x10. Se limitan a decir que con 2x10 tenemos desarrollos suficientes...
Dejando de lado el tema de márketing, y reflexionando un poco sobre lo esencial: ¿para que valen los desarrollos? En mi opinión, para optimizar la entrega de potencia, bien en un pico, bien manteniéndola en el tiempo. Por otro lado, la potencia que puede entregar una persona está sujeta a unos límites. Uno de ellos es la cadencia; por ejemplo no podemos pedalear a 300 rpm, y de mala manera a 10 rpm. Por supuesto, no olvidemos que todos tenemos un tope físiológico. Por otro lado, está la potencia relativa, que podríamos determinar sumando los kilos del ciclista, montura, ropa y mochila, relacionándolos con su entrega de watios. Podéis añadir más condicionantes que se os ocurran. Si observamos los vehículos a motor, vemos que los deportivos tienen un número de marchas de 6, 7 y no se si alguno tendrá más, pero no muchas más; los todo-terreno tienen 5 ó 6 más la reductora, y los camiones, pues no se, 13, 16, o más. Vemos que, cuanto más pesado es un vehículo, más diversidad de desarrollos necesita para circular por diversas pendientes. Mejor dicho, cuanto peor es su ratio peso-potencia. Puede que un camión trailer que no saliese de los Paises bajos, se apañase con 5 velocidades, pero en el primer repecho un poco marcado, la cagaba. Por contra, un McLaren, podría apañarse con 3 marchas, mal, pero se apañaría. ¿A que viene todo este rollo? Pues a que nosotros no somos tan distintos a un vehículo de motor. Entregamos nuestra pequeña cantidad de watios, y con ella hacemos moverse a nuestra máquina. Pero no todos tenemos la misma potencia, ni pesamos lo mismo, ni vamos por los mismos terrenos. Por eso lo que les vale a unos no tiene por que valer a todos. Se que muchos teneis claro este razonamiento, y espero que perdonéis este tocho por superfluo, y los que no, que al menos penséis en ello. Volviendo al tema márketing, me parece fenomenal que aumente la variedad de la oferta: más para elegir, en caso de que queramos cambiar. Otro asunto es los precios que le quieran poner a los nuevos productos. Así, el que se encuentra a gusto con un 2x9, lo podrá tener, igual que el que quiera un 3x10. Lo que no veo claro es el talibanismo que practican algunos, que parecen decir: "si a mi me vale con esto, el resto es pura basura", dicho mal y pronto. Ahí fuera hay todo un mundo de posibilidades y necesidades individuales.
Tu punto ve de vista me parece muy interesante, no solo eso, estoy de acuerdo contigo, pero el problema es que no va a haber producto para todos los gustos. El fabricante es el que decide qué fabricar y decide como evolucionan su productos (en base a aspectos que ahora no vienen mucho al caso) El caso es que ahora parece que lo que vale es el 2x10 y no se te va a ofrecer la elección entre 2x10, 3x10, 3x9 o 2x9. En un años solo habrá 2x10 porque el fabricante lo ha decidido así, independientemente de las necesidades concretas de cada uno. Parece que el plato de 22, que tantos años ha sido insustituible ahora no sirve... no lo entiendo. En mi opinión las supuesta bondades del 2x10 no compensan las del 3x9 (o 3x10)
Espero que estés equivocado, porque ese futuro no es muy esperanzador. Pero si el 2x10 te permitiera engranar 7, o mejor, 8 coronas con cada plato sin que el cruce de cadena sea preocupante, y los desarrollos están bien escalados, tedremos más o menos los mismos que en un 3x9, donde cada plato engrana con 5 coronas y se consigue una progresión más o menos uniforme de desarrollos. En ese supuesto, el 2x10 permite hacer menos cambios de plato, que siempre son más críticos y lentos que los de piñones. En fin, el tiempo nos dirá... Mientras tanto, que espabilen con los BMI, aligerándolos, dándoles un amplio rango y vendiéndolos baratitos, aunque pongan alguna pieza que se desgaste para que tengamos que gastarnos la pasta perióicamente.
Sois un poco talibanes. Me empieza a dar miedo el tipo de gente con la que me cruzo cuando salgo a montar en bici. Que cada uno ponga los desarrollos que le salga de las narices. Yo con un 27-39 de ésos y un 11-32 atrás me muevo por el 100% de los terrenos que frecuento. Si con el SS lo hago por el 98%... Y a mí ganar dos décimas en una carrera me importa un pimiento por que no me gano la vida con esto. Por mucho que termine 5 minutos más tarde mi ruta del domingo mis hijos no se van a quedar sin comer al siguiente mes. Lo demás son ganas de discutir, pero seguid alimentando a la marmota.
Bueno, me he leido las 7 primeras paginas del hilo y ahora mismo no me da para leer más asique igual me repito pero os suelto mi opinión respecto al 2x10. Yo he llegado a utilizar 3x6 en mi primera mtb, luego pase a 3x7. Aquí fue donde empecé a ir al monte de verdad pero subía las cuestas gordas andando porque estaba muy muy flojo. Luego ya la siguiente bici tenía deore 3x9, piñon 11-34. Y así siguió el tema en bicis más nuevas, con 3x9. Con el tiempo ha mejorado mucho mi forma física y puesto que no utilizaba los 2 piñones más grandes me pase a 11-32. Yo personalmente encontraba necesidad de una transmisión diferente antes de que saliera el primer 2x10. Me explico: Hay que admitir que soy muy maniatico y no me gusta nada cruzar la cadena. Esto hace que, por ejemplo, al ir subiendo una cuesta de entidad y pasar a tener algo menos de cuesta tenga que hacer un cambio simultaneo de plato y piñon. Subo plato y también un piñon. Mi límite de piñón en segundo plato es el penultimo. Por eso me gusta la idea del 2x10, pudiendo así utilizar un plato para "toda" la subida. Tengo que admitir que hace poco he probado una bici con piñón 11-34 y he visto que esto me permite ir más en segundo plato aunque en pequeño me sobren 2 piñones... un lio. También es posible que con 2x10 me pase algo parecido entre plato mediano y grande! Otra ventaja que veo es que sólo tendré que preocuparme de cambiar un plato (el grande es dificil gastarlo pero ahora mismo el mediano y pequeño no me duran demasiado). Ah, y es cierto que el sistema puede que sea más fragil con más piñones o que al menos se desajuste con más facilidad PERO la tensión en la cadena es menor por tener plato más grande. Y para acabar: estube echando unos calculos y en cuanto a relación más corta (que es lo que preocupa a mucho) pasar de 3x9 a 2x10 es aproximadamente como no poder utilizar el piñón mas grande. (Comparando 22x34 con 26x36 y 22x32 con 28x36) Yo estoy deseando probar un 2x10, luego ya vere lo que hago!
Me parece buena idea la de Canyon con el buje 1,4444. Lleva tres marchas internas y 8-9-10 externas. Bueno, esto ya lo tuvo Shimano con el Intego y lo mantiene SRAM con el Dualdrive pero éstos son más para bicis urbanas-híbridas-trekking y pesan una burrada. El de Canyon es para montaña pura y pesa 380 gr (al final como prescindes de desviador, unos cuantos eslabones de cadena y de dos platos, siendo además el cambio trasero de caja corta la transmisión pesa menos que una XT). Yo creo que uno de ésos y 6 coronas sería una gran idea. 18 velocidades reales y cadena menos cruzada que, a su vez, puede volver al grosor anterior (el de 6-7-8 velocidades), por lo que sería más resistente. Yo ya me lo estoy pensando...
EL 1,44 de canyon lo he estado viendo en su pagina web y parece bastante interesante, ya que nos es tan pesado como otros sistemas de cambios integrados al buje.
Poned enlace al invento de Canyon, por favor, no lo encuentro T.T Parece interesante, pero debido a tener piñonera externa ya estamos con cruces de cadena, porquería que limpiar y material más o menos delicado expuesto a pedradas y golpes. Prefiero algo más protegido y por lo tanto más fiable aunque pese más, pero es una opinión personal. Pero sí, parece que poco a poco los fabricantes dan más opciones que los de 10 piñones, porque muchos usuarios lo vemos como un timo o innecesario y buscamos otro tipo de transmisiones con otras ventajas.
Me equivoqué.El buje pesa algo más. 630 gr. Aún así pesa algomenos que una transmisión XT. Hombre, con 5 ó 6 coronas no cruzas mucho la cadena. Yo en mi 29er SS a veces monto 5 coronas (un casete XTR de 8 coronas del año 93 al que le quito las 3 pequeñas y pongo espaciadores) y consigo que no se salga la cadena. Vale, lo pongo descentrado para que no se salga por el lado de los radios y uso un protector de policarbonato para que no se salga por el lado de la puntera. Pero funciona. Así con un 18-21-24-28-32 y el plato de 32 puedo ir perfectamente por el 99m99% de los terrenos que frecuento. Con dos marchas internas más podría tener una reductora para subir sentado por donde ahora lo hago de pie y un "overdrive" para llanear y volar por pistas rápidas, que es donde el 32x18 se queda bastante corto (por suerte yo no compito). Me parece una excelente idea. Yo ya había pensado hacerlo con un Dualdrive (el Intego ya no se fabrica) pero no es lo suficientemente resistente para trato duro en montaña y pesa más de un kilo. El Alfine está bien pero pasa del kilo largo (se acerca al kilo y medio), tiene solamente 8 velocidades (el nuevo, 11) y su fiabilidad en uso montañero es mucho más que discutible. Claro, está el Rohloff. Pero es que los 1000 euros que cuesta no me los gasto ni en una bici completa.
Andrecao, y porque no te pasas al alfine11? Por precio, por peso o porque no te convence para el MTB? El alfine de 8 velocidades te parece discutible para montaña por su corto desarrollo o porque no es tan fiable en condiciones extremas?
Estoy convencido de que el Alfine de 11 no es lo suficientemente fiable para uso exigente en montaña, al igual que les sucede a sus hermanos Alfine 8 y Nexus. Por otro lado y aunque no soy fanático del peso (mi SS rígida total se va hasta los 12 kilos) meter un kilo más en la rueda trasera me dificulta controlarla en saltos, derrapes bruscos (los que usas para "timonear" en curvas muy cerradas cuando vas muy fuerte) y, por supuesto, para trialear (subir por zonas rocosas a saltos o mediante desplazamientos laterales de las ruedas). Lo intenté con mi viejo Nexus 7 y frenos V (luego monté unos roller-brakes para ciudad) y no me gustó nada la experiencia. Los 630gr del 1,4444 no me parecen tan descabellados aunque me imagino que el precio al que saldrá será elevado y, la verdad, con mi 32 alante y mi 18-32 atrás (puedo hacer lo mismo con un casete 11-34 o 11-36 en un futuro) no hay lugar por donde no me meta, por complicado que sea. Creo que el aumento de peso y el desembolso económico no me compensa en ninguno de los casos.
Hace tiempo que tengo esa sensacion...desde los "ciclistas de ciudad" que cortan el trafico y rallan coches hasta los "abre caminos donde no los hay porque es lo megaguay" pasando por los "como no llegué a profesional porque no me apoyaron puedo ir por el carril bici a 50 km/h" se concentra una "pequeña fauna" que da "brillo y explendor" al ciclismo.
