Te responde la DGT, copio lo que ya puse hace un par de paginas. Justo lo contrario, el no circula por el paso de peatones, en la calle Paral·lel de Barcelona, tiene un carril bici que transcurre en paralelo al paso de peatones, igual que en muchas otras zonas de la ciudad, yo paso por varios cada día. El dice que circula por el carril bici, le golpean y la culpa es del coche, PERO si llega a circular por un paso de peatones la culpa habria sido suya En las imagenes, cruzas por el carril bici donde SI tienes preferencia, que es el caso del compañero
Ya lo vi, como puedes ver, ni siquiera la DGT se atreve a interpretar el RGC como hacéis muchos... Solo habla de la prioridad que tienen los peatones, pues lo que pone en el RGC en letras bien grandes, pero ahí se quedan, no empiezan con inventos ni cortapegas. Saludos!
Me refería a que el compañero ha pegado una normativa municipal completa y exhaustiva sobre circulación en bici por ciudad, y no aparece ni una mención a los pasos de peatones. No te parece un poco raro? Incluso aparecen unos artículos de coordinación con el RGC (referentes al alumbrado) y nada, ni mención a los pasos de peatones. Lo segundo que comentas, que la culpa hubiera sido de la bici, como explicas entonces que un juez haya dado la culpabilidad total al coche en las sentencias que he pegado? De verdad me gustaría que pusieseis alguna prueba, la mas mínima que sea, no se cuantas páginas llevamos ya, y nada. Ni reglamentos municipales, ni RGC, ni la DGT, nadie prohíbe pasar los pasos de cebra en bici. Pero es que además, aunque fuese incorrecto, tampoco eso da la culpabilidad a la bici, como podéis ver en las sentencias. No se en que mundo vivís, como el compañero que se ríe que no pueda circular una bici sin frenos, tengo la sensación de estar posteando en el salvaje oeste, unos se inventan las normas, otros solo entienden el ojo por ojo, otros que si unas leyes "valen más" que otras... De verdad que alucino, y coñe, que no es tan difícil... Hay una normativa municipal que es la que hay que cumplir y ya está, no tiene más, y la tiene que cumplir todo el mundo, los coches tb... Y los de los seguros son unos caraduras, no tiene más este tema. De hecho el compañero no ha dicho nada de denunciar, solo quería saber si los del seguro iban de farol, como yo le he demostrado, pero os enzarzais de una manera que no hay quien saque nada en claro. Saludos!
De cuando son las sentencias? porque como ya te dije la norma cambió en mayo del 2014, antes de esa fecha eran los diferentes ayuntamientos los que regulaban estas cosas, pero todo quedó derogado. Si estuviésemos en 2013, dependiendo de la población donde hubiese ocurrido el accidente, tendrías razón, pero a día de hoy no es así. ¿Que los seguros son unos sinvergüenzas? de acuerdo. ¿Que si vas a juicio, es una lotería? también de acuerdo. ¿Que lo mejor es que se asesore legalmente? En eso creo que todos estamos de acuerdo. Pero que a día de hoy está prohibido circular por la acera (no confundir con carril bici sobre la acera) y prohibido circular por el paso de peatones. De ahí que al circular incorrectamente un vehículo (la bici) y correctamente el otro (el coche) la culpa es del primero.
Me corrijo a mi mismo, al final no cambiaron este punto y los menores de 14 pueden ir solos o acompañados de un adulto por la acera. http://www.dgt.es/Galerias/segurida...nes/Reforma-reglamento-general-circulacin.pdf
Con tarifas 2014 , donde ya no se puede circular por la acera http://biciplus.org/noticias-de-actualidad/articulos-de-interes/49-multas-en-la-bici http://www.boe.es/legislacion/codigos/abrir_pdf.php?fich=020_Codigo_de_Trafico_y_Seguridad_Vial.pdf Artículo 121. Circulación por zonas peatonales. Excepciones. 1. Los peatones están obligados a transitar por la zona peatonal, salvo cuando ésta no exista o no sea practicable; en tal caso, podrán hacerlo por el arcén o, en su defecto, por la calzada, de acuerdo con las normas que se determinan en este capítulo (artículo 49.1 del texto articulado). 2. Sin embargo, aun cuando haya zona peatonal, siempre que adopte las debidas precauciones, podrá circular por el arcén o, si éste no existe o no es transitable, por la calzada: a) El que lleve algún objeto voluminoso o empuje o arrastre un vehículo de reducidas dimensiones que no sea de motor, si su circulación por la zona peatonal o por el arcén pudiera constituir un estorbo considerable para los demás peatones. b) Todo grupo de peatones dirigido por una persona o que forme cortejo. c) El impedido que transite en silla de ruedas con o sin motor, a velocidad del paso humano. 3. Todo peatón debe circular por la acera de la derecha con relación al sentido de su marcha, y cuando circule por la acera o paseo izquierdo debe ceder siempre el paso a los que lleven su mano y no debe detenerse de forma que impida el paso por la acera a los demás, a no ser que resulte inevitable para cruzar por un paso de peatones o subir a un vehículo. 4. Los que utilicen monopatines, patines o aparatos similares no podrán circular por la calzada, salvo que se trate de zonas, vías o partes de éstas que les estén especialmente destinadas, y sólo podrán circular a paso de persona por las aceras o por las calles residenciales debidamente señalizadas con la señal regulada en el artículo 159, sin que en ningún caso se permita que sean arrastrados por otros vehículos. 5. La circulación de toda clase de vehículos en ningún caso deberá efectuarse por las aceras y demás zonas peatonales. El punto 3 te lo pongo en rojo, como punto que si la gente lo respeta es de pura casualidad. Y el 5 lo remarco porque es el que nos afecta, somos un vehículo y ... Es un extracto del BOE, mas oficial que eso no vamos a encontrar nada. Un saludo y buenas noches, que me caigo de sueño.
Pero eso no es incompatible con ser o no el culpable de un accidente. Se sigue confundiendo preferencia con culpabilidad, a veces coinciden pero otras veces no, y otras veces hay "concurrencia de culpa" que lo llaman. Saludos y boas noites
No se esta confundiendo... se esta estableciendo una culpabilidad en base a una vulneracion de las normas que regulan la prioridad. Otra cosa es que queramos ignorar las segundas para alcanzar la conclusion deseada en la primera, pero eso es fruto de un prejuicio corporativista, no de un juicio ordenado y objetivo en el que se buscan las causas primero y se analizan las consecuencias despues. Hasta luego.
¿Dices que las bicis pueden cruzar un paso de peatones como si fueran una vieja en silla de ruedas? Espera que me descojono.... Una vespino tambien puede hacerlo, no? y un camión....y un tanque del ejercito...Son todos vehículos igual que la bici.
Estoy de acuerdo de que por no tener preferencia no necesariamente eres el culpable del accidente, si el otro implicado comete una infraccion mas grave que la tuya. Pero volvamos al caso concreto, si el ciclista no tiene como demostrar la culpa del coche con testigos o lo que sea, ningun juez va a darle la razon, pues el unico hecho probado aqui es que el ciclista circulaba por donde no debía.
Hombre, si te dice que no tienes prioridad y hay un choque no creo que te tengan que indemnizar. Lo que deja abierto la DGT a mi entender es si tienes que indemnizar al coche o no. En todo caso, creo que al afectado ya le habrá quedado claro que alguna duda hay, él sabrá si le compensa pedir que le reparen la bici, que si va a juicio gane o pierda va a costarle algo de dinero, o prefiere dejarlo y arreglarlo él. Yo creo que si vas por un sitio que no debes es muy difícil que una compañía de seguros te pague algo y que además te va a salir caro. Tened en cuenta también, que probablemente los casos que conocemos que puedan ser parecidos y relacionados con coches, son las dos compañías las que litigan entre ellas, si tienes que buscar y pagar tú un abogado con la experiencia que tienen los de las compañías creo que te saldrá bastante más caro que arreglar la bici.
Sigo sin entenderlo, o sea que ¿un menor de 14 años puede circular solo o con un adulto, pero un adulto solo no? eso es lo que no entiendo, por que si es asi, es un sinsentido total y absoluto.
Tambien puede decir que iva a pìe con la bici, por que la verdad yo creo que hubiese sido atropellado igual. No creo que el atropellador distinguiese si iva en bici o a pie, lo único que ha hecho para evadir su responsabilidad es alegar que iva en bici, pero si ese conductor vio al otro vehiculo reducir la velocidad el deberia haber hecho lo mismo.
Si es un coche que se mete en un carril bici y el ciclista que un poco pasado de velocidad no detiene a tiempo la bicicleta... a ver que dirian algunos... supongo que dirian que el ciclista es culpable por noseque articulo de que hay que tener el vehiculo controlado y tal.
Te has ido por los cerros de ubeda. La idea de mi mensaje, vista la lista de infracciones, es que no deberian vender bicis con un solo freno si hay esa norma, y si lo hacen especificar que no sirve para su uso en la via pública.
Sobre todo este rollo yo solo digo una cosa, si quieren una ciudad limpia y sin contaminacion(ahora que esta tan de moda), que hagan mas normas para las bicis, y que le deen mas espacio, son la unica solucion al transporte sostenible y de contaminación cero además del mas barato. Si la gente pensase mas con la cabeza sobre el futuro no antepondrian la tonteria de ir en coche y de creerse los todopoderosos con el.
Vehiculos son todos, igual que la bici, no, salta a la vista La diferencia es que la bici es la única alternativa eficaz de lucha contra la contaminacion en las ciudades, todo lo demas son parches. Eso y la concienciacion de que para ir a un sitio y usar el coche 10 minutos incluidos tascos, a la larga compensa mas coger la bici, y pongo justo este ejemplo por que es el de uso mas absurdo de un coche en una ciudad, y además por que el ejemplo lo tengo en mi familia.
No se que vueltas dais a las cosas, desde mi punto de vista no hay debate,. Quien no lo entienda que lea esto y saldrá de dudas. http://aeaclub.org/guias-practicas/...mativa-de-trafico-que-le-afecta-como-ciclista
Se debate para aclarar la situacion, nada mas, y creo que con la última foto que se ha puesto queda de sobra aclarada, ya que cruzaba por un paso para ciclistas.
