Haciendo de abogado del diablo, no veo porque no pasar un pequeño test tipo del permiso de ciclomotor con las señales y normas básicas. A parte un pequeño seguro obligatorio, más por ciclista que por bici ya que si tienes más de una no vas a pagar 2 o 3 seguros. Y la matricula o o como quieran distinguirlo también lo vería más bien por ciclista y no por bici. Yo no lo veo tan incoherente, si para conducir un ciclomotor que no puede pasar de 45 km/h todos lo vemos normal ¿por qué no en una bici que puedes bajar tranquilamente a 80 km/h? A estas velocidades puedes causar mucho daño (a nosotros primero) en caso de un accidente y por otro lado para usar las vías públicas no está demás conocer y respetar las señales de tráfico.
+1 Mientras no sea para recaudar y sirva por ejemplo para denunciar a ciclistas incivicos(ya se que ninguno del foro lo es) de los que se saltan semaforos en rojo o van a lo que le dan las piernas por carriles bici sin importarle los demas....
Un tema peliagudo que gusta y disgusta a partes iguales... Lo mejor que podemos hacer a día de hoy es salir y cumplir con las 3 R: respeto al entorno, respeto a los otros ciclistas y respeto a nosotros mismos. Si todos cumpliéramos estas 3 premisas nos iría a todos mucho mejor y dejaríamos sin motivos al 99% de las quejas de quiénes lo ven todo desde fuera del mundo de la bici. Un saludo
es por nuestra seguridad... igual que el aumento de radares, pegasus y coches camuflados!! ¿como va a ser para recaudar? mal pensados
Creo que ésto pega aquí. Seguro que si ésto de las matrículas y seguros para bicicletas sale adelante algún día, será porque el responsable no se habrá parado a analizar ejemplos pasados: http://www.enbicipormadrid.es/2015/06/por-que-retiro-suiza-el-seguro.html Eso si; aquí lo solucionarían subiendo las tasas. También desmentían lo del casco obligatorio, y casi la cuelan...
Vale. Y? Lo quito entonces? Para qué crees que se habla de las matrículas a las bicis? Para identificar tu bici si te la roban? O para saber cuanto pagas de impuesto de matriculación según el CO2 que produzca tu bici? No crees que será para identificar al propietario de una bici para exigir responsabilidad en algún tipo siniestro? O crees que se habla de obligar a matricular y ya está?
No quites nada compi. lo dicho dicho esta. Yo veo bien un r.civil y la matricula... pues tambien si deciden ponerla... Hombre yo cuando tengo un siniestro con un vehiculo suelo identificarme ,dar la poliza esas cosas...igual soy un raro.... No necesitan cogerme la matricula porque no me doy a la fuga Y la matricula vendria muy bien como he dicho antes para denunciar a ciclistas que se saltan las normas. Ya sabes si queremos respeto.... Edito: Si teneis una horilla libre os aconsejo ver este docu:
Va tocho: Exacto: tu postura es lo que todo el mundo debería hacer simplemente por sentido común. Incluso poder ampliar la cobertura de las pólizas del coche/moto o del seguro de hogar a siniestros con la bici, cubriendo al menos la responsabilidad a terceros. Muchas compañías ya lo hacen. Pero desde mi punto de vista estamos ante el mismo caso que con la obligación del uso del casco. Si te obligan a tener la bici matriculada lo que hacen no es regular una carencia, sino dar una razón más para que la gente se decida a no coger la bici. Yo siempre llevo casco, y tengo seguro de hogar donde me entran mis siniestros con la bici. Pero no porque me obliguen, sino por sentido común y por mi propia tranquilidad. Todos deberíamos tener un seguro, pero hay cauces para reclamar en caso de que no lo haya (si, más costosos, pero haberlos "haylos"). Obligando a tenerla consiguen un "fijo" en los ingresos, tanto para los que en algún momento necesiten echar mano de él, como para los que no. Si estás federado ya cuentas con un seguro para competiciones. Puedes federarte también como cicloturista. Si no lo estás puedes tirar del seguro de hogar: para qué son necesarias entonces las matrículas a las bicicletas? Opinas que se podría denunciara ciclistas que se saltan las normas, pero créeme que no podrías distinguir los dígitos de una matrícula de bici a más de metro y medio de distancia. Yo pienso (es mi opinión) que se hace por dos motivos: Uno: tener un ingreso más donde antes no había nada, aprovechando el tirón del mundo de la bicicleta, el crecimiento en las ventas y la moda. (En España en 2013 se vendieron más de un millón de bicicletas. Ponle que te cueste 10€ la matrícula anualmente. Y luego contemos con las bicis que se utilizan y no se hayan comprado nuevas, pero que habría que renovar anualmente también. Pongamos que hay unos 10 millones de bicicletas en uso actualmente. Ahí van 100 millones al año a la saca.) Y dos: animar a los que empezaban a optar por la bici como un medio de transporte alternativo en la ciudad a que sigan utilizando sus coches, motos o trasporte público. Es decir; hacer de un medio de transporte gratuito un medio de transporte de pago. Cuantos menos ciclistas haya, menos tendrán que invertir en infraestructuras y seguridad, más contentos estarán los lobbys de los seguros, de la automoción, de las mancomunidades de montes y asociaciones de cazadores, y menos tendrán que aguantar las quejas del colectivo ciclista porque serán menos y tendrán menos fuerza. Amén de que aunque parezca que sí, no les mola demasiado sudar en campaña electoral. Y espera, que aún se les ocurrirá algo con la ITV... Siento el tocho
**** compi segun lo planteas me dan ganas de emigrar.... Escribo desde el movil y sere cortito. Me encanta debatir ojo!!! Estamos hablando de matricula si o no No hablamos de pagar, ni seguros ni daños colaterales.... Yo digo que matricula si. Imagina que te roban la bici mientras te tomas el cafe , llamas a la policia , das tu matricula y un patrulla localiza tu bici... no hay que pensar que todo es para recaudar. Saludos
No me creo que localicen la bici así como así con la matricula, no localizan a los coches, pues imagina a una bici
