Alberto Contador...positivo en el Tour

Amen

 

Joe macho pues no se si sera otra de esas teorias de la conspiracion pero tiene mucho sentido.Mas de uno se la tiene jurada a Contador y puede que esta sea la manera de joderle pero bien.

 

+111111111111111111111111111111100000000000000000000000000000000

 

Pues no es por nada, pero este año la víspera de la cicloturista de Puertos de la Ribagorza daban longaniza (muy rica por cierto).
Me puse hasta el ojal. Comi tanta que le dieron por culo a la pasta.............
Al dia siguiente rendí una pasada..............

empizo a sospechar!!!

 

Hoy Contador va a espejo publico en antena3.

 

En este punto podemos estar casi de acuerdo, pero pienso que no es todo tan fácil. Si no está sancianado (que sí lo está aunque sea temporal...) es porque tiene buenos abogados y porque Contador supone mucho dinero. También según le he entendido a Contador es él que está tratando de demostrar la contaminación alimenticia. La UCI sabe que es positivo y él ahora tiene que demostrar que el clembuterol llegó a su cuerpo de forma involuntaria y por la comida (eso es lo que he entendido yo por lo que ha dicho contador, no lo que cuentan los periódicos).

No es porque sea Contador, es porque desgraciadamente es la única forma de que el ciclismo salga en las noticias o en los periódicos. El día que se anunció lo de Contador, el Marca tenía todo tipo de información sobre el posible positivo de Contador, pero el de mundial de contrarreloj nada hasta las 14:00 de la tarde aprox, y Cancellara ya era campeón del mundo sobre las 09:30. Es lógico, no... pero es así... Además, todos los positivos se filtran, David y Mosquera se enteraron por llamadas de La Voz de Galicia y Marga Fullana porque su noticia saltó en algún periódico. La confirmación de David y Mosquera salió en la web de la UCI sobre las 14:00 de la tarde y ellos a las 10:30 ya sabían la historia. Eso es lamentable por parte de la UCI. Así que por esta parte que no vaya de víctima, ya que, Contador tuvo la posibilidad de contarlo él y tener un mes y medio para preparar una rueda de prensa. David y Mosquera no tuvieron tiempo para nada, quién es "más víctima".

Yo aquí vuelvo a discrepara, ellos lo han demostrado, es ahora Contador quien tiene que demostrar que no lo ha tomado conscientemente y que ha sido por una contaminación alimenticia.

La diferencia está en que Contador tiene que hacerlo científicamente, cualquier otro deportista no tendría tanto problema.

Recuerdo el caso de una amiga que dio positivo después de jugar un partido. La persona que le hizo el control le preguntó "¿pero qué te has tomado ?", ella aseguraba que nada, él insistió.. medicamentos, tal cual... hasta que recordó... ahhh las pastillas para la regla, puede ser ? Fueron a buscar las pastillas para la regla... y sí eran... os imaginais esta situación en el ciclismo ? antes de que le preguntasen "¿pero qué te has tomado ?" , la noticia estaría en la prensa... y luego de que llegasen a la conclusión de que habían sido las pastillas para la regla sería... justificación médica para tomar esto, lo tienes en el pasaporte biológico... etc.... eso se convertiría en un positivo como una casa en ciclismo...

 

Mañana fijo s Salvame Diario y al otro a Buenafuente...y si le da tiempo a donde la bruja Lola...que horror

 

.

 

Más "artículos" y teorías que aparecen por ahí. Esto va a ser un no parar, y no creo que pare aunque salga una resolución, la bola de nieve ya está rodando y rodando.

Resumen: ¿cuál es la probabilidad de que 2 corredores, compañeros en Discovery en 2007 y en Astaná en 2008 y 2009 (bajo el mando de Bruynnel los 3 años) den positivo por la misma sustancia y la misma cantidad con una diferencia de unas semanas?

http://www.sportsscientists.com/2010/10/more-on-contador-transfusion-theory.html

 

se va a hacer una ruta por todos los pragamas de tv, y con la pasta que saque se retira, jajajajja

total, para contarnos lo mismo en todos, casi mejor que no pierda el teimpo

 

*****, ¡qué buena está la Grisso! A Contador ni lo he visto...

 

PHP:

Siento decirlo con tanta crudeza pero leyendo las barbaridades que se están escribiendo en este post no queda más remedio. Aquí nadie tenemos ni idea  de que va este tema pero al menos sería exigible conocer unos conceptos básicos si lo que se va a hacer es difamar en lugar de opinar. Y la mayoría estáis difamando la imagen de una persona, que ante todo es eso, sin ni siquiera reparar en esos conceptos básicos. Si el análisis fuera determinante Contador ya estaría sancionado hace un mes y tendría el derecho de recurrir esa sanción ante los tribunales. Si no lo está todavía es porque los expertos que trabajan en esta materia no han podido demostrar que se haya dopado. Y precisamente son esos expertos los que lo tienen que demostrar, no a la inversa. Es decir, no es Contador quien tiene que demostrar su inocencia porque por suerte vivimos en un estado de derecho. Llama tremendamente la atención que si los mejores expertos en la materia no han sido capaces de resolver el tema en más de un mes la mayoría de los que estáis en este post sí que tengáis la respuesta. Y es que la vehemencia y la imprudencia son dos malas consejeras.
Pero más aún. Esos mismos expertos, además de demostrar que Contador se ha dopado tienen otra obligación fundamental: custodiar los datos personales y resultados de las pruebas de la persona investigada. Y aquí han fallado rotundamente pues estos datos fueron filtrados a la prensa alemana. Hay muchos resultados positivos que nunca salen a la luz porque no se puede demostrar que detrás de ellos exista una práctica de dopaje. Pero como aquí es Contador alguien los ha filtrado. Y ahora esos expertos y la UCI tienen un marrón encima mucho más grande que el de Contador: de momento no pueden demostrar que se haya dopado y sin embargo el mundo lo trata como si lo hubiera hecho. Si al final lo declaran inocente el mazazo para estos expertos y sus organizaciones va a ser de aúpa en términos de validez. Así que deben estar temblando y buscando una forma de solucionar el tema. Si todo queda en nada el que les habrá hecho un favor impresionante será Contador.
Y ¿por qué no lo han podido demostrar? pues porque el mundo de la medicina, la biología y la farmacología son extremadamente complejos y 2 + 2 no son 4 la mayoría de veces. Conceptos como validez de la prueba, reproducibilidad del test, sensibilidad, especificidad o valores predictivos positivo y negativo, entre otros, dependen de muchos factores y se afectan tremendamente por valores situados en los extremos, ya sean extremadamente altos o extremadamente bajos. Yo no se si ha dopado pero sí tengo conocimientos como para saber que es muy difícil llegar a una respuesta. Por eso me abstengo de difamar la imagen de un ciclista que es un ejemplo. Sí que se que alguien es responsable de la filtración de la información y ese debe pagar ya por ello porque hasta el momento es el único culpable.
Los demás os debéis preguntar si vuestros conocimientos en la materia os permiten saber aquello que ni los expertos son capaces de dilucidar. Yo desde luego solo puedo saber que es muy difícil. Si vosotros podéis dar con la respuesta correcta deberíais plantearos trabajar en alguna institución puntera en investigación o sanidad. Si no es así, deberíais absteneros de difamar a nadie y esperar a que los que saben emitan su veredicto, porque opinar y condenar públicamente no son la misma cosa. Es una actitud de inteligente no volcar las frustaciones de uno en el desprestigio de otro.
Mientras tanto preocuparos más de que datos personales como estos puedan ser filtrados a cualquier mandanga para que los use sin presión alguna, ya que la prensa campa a sus anchas como un auténtico poder fáctico, dañando y adoctrinando.
Saludos.[PHP]

[/PHP]
Sí señor. Bien argumentado. Así es el mundo de la medicina.

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Operación_Puerto

Por si a alguien le interesa, al final en enlaces externos se pueden leer los informes de la guardia civil.

 

entrevista a CONTADOR

Aseguras que no te has dopado pero ¿puede ser que te hayan dopado? ¿pones la mano en fuego?
La mano en fuego es difícil siempre, pero no barajo la hipótesis de que me hayan dopado.

PERO....................NO ERA POR COMER SOLOMILLO





Con lo controlados que están los ciclistas ¿no es imprudente comer solomillo cuya procedencia se desconoce?

Efectivamente, cualquier cosa que consumo lo tengo controlado, pero si tomo un vaso de agua, no sé lo que hay en ese agua. Puedes controlar algunas cosas, pero cuando vas a un restaurante no puedes estar controlándolo, confías en que estas cosas no pasen.

BOTELLAS DE AGUA MINERAL ¿LAS CONOCES ALBERTITO???????????
UN RESTAURANTE, PERO.............. NO COCINARON LOS SOLOMILLOS EN EL AUTOBUS

UN PROFESIONAL HA DE TENER CONTROLADO TODO LO QUE COME Y LO QUE BEBE, VAMOS DIGO YO

 

Está claro que todos van al límite y cuando los docs no calculan bien pasa esto, pero ahí dice que NO baraja la hipótesis de que le hayan dopado...

 

Cabe en primer lugar decir que soy fan de Contador.

Yo creo que no se va apoder demostrar que se ha dopado (de momento así está siendo), pero eso no significa que no lo haya hecho. A mí me parecío muy mal cuando mintió en el tour diciendo que no había vistoa Sleck y cuando lo vió por la tele tuvo que rectificar porque era una mentira muy gorda e innecesaria. También dijo unos días antes que no sabía que Vinokurov iba por delante cuando ganó purito y lógicamente es dificil de creer.

Si pudiera apostar apostaría a que se ha dopado, pero como no se va a demostrar su culpabilidad tengo que suponer que es inocente...

 

a dia de hoy, la uci y la ama tienen un control suyo en el que ha dado positivo, de hecho esta suspendido, el esta intentando demostrar que es una intoxicacion alimenticia pero................ Si no lo demuestra sera un caso de doping, vamos digo yo

 

Yo diría que ha día de hoy ha dado positivo, pero no se puede demostrar ni que se haya introducido sustancias ilegales para incrementar su rendimiento (para mí esto es dopaje) ni que haya sido involuntario (esto no es dopaje). Es mi percepción...

 

EP El ciclista español Alberto Contador, triple vencedor del Tour de Francia, reiteró que se declara inocente "al cien por cien" tras su posible positivo por clembuterol en un control antidopaje practicado en el pasado Tour de 2010 y afirmó que no entendería una posible sanción por parte de la Unión Ciclista Internacional (UCI).

"Creo plenamente en mi inocencia. Cuando no has hecho nada y has dado todo de tu parte, ¿por qué tengo que aceptar cualquier sanción? Se me puede poner una sanción inferior, fuera de temporada, que a nivel práctico es lo mejor para mi, pero a mi no me sirve de nada. Porque una norma no sea correcta, no tengo por qué admitir esto", dijo Alberto Contador en declaraciones al programa 'Espejo público' de Antena 3 TV que recoge Europa Press.

Contador, que se declara "enfadado y con una sensación de impotencia" porque se siente "muy comprometido" con la lucha antidopaje, no oculta que está preocupado "por lo que pasará al final". "Hay mucha gente que aprovecha esta situación para hacerte daño. ¿Inocente? Soy inocente al cien por cien. ¿Doparme? No, no me han dopado. No barajo esta hipótesis", manifestó.

Respecto a la presencia de restos plásticos en su sangre, tal y como apuntaba el diario 'L'Equipe', el triple ganador del Tour, que se considera uno de los "cuatro ó cinco deportistas más controlados del mundo", indicó que a él no le han informado de la presencia de esa sustancia en las muestras.

"Tengo un pasaporte biológico y se me hacen muchos controles durante todo el año. Pero cuando eres un deportista y consigues objetivos dificíles la gente se pregunta multitud de cosas. Y cuando pasa esto, alguna prensa aprovecha para hacerse una publicidad grande", subrayó.

No obstante, considera que "se están dando más casos de lo habitual", en referencia a los positivos de Ezequiel Mosquera, David García y Marga Fullana, aunque dice confiar en el deporte español, "que goza de un salud increíble", y prefiere no pensar que hay envidia en el extranjero por los resultados de los deportistas nacionales.

"Sí que hay casos que no se pueden esconder, que son claros, y entiendo que haya gente que dude de este deporte. Siempre he apoyado al cien por cien el sistema antidopaje y quiero que esto se resuelva cuanto antes. Me han comentado que, en ocho ó nueve días, esto puede estar solucionado", señaló el ciclista de Pinto (Madrid), que, no obstante, se está asesorando jurídicamente para afrontar una posible sanción.

Sobre la respuesta de su equipo, hasta el 31 de diciembre, el Astana, que apoyó la suspensión temporal de la UCI y dijo estar esperando más aclaraciones de Contador, declaró que "hay equipos que funcionan de una forma diferente".

"Sé el equipo en el que he estado en 2010. He decidido cambiar de aires y no me sorprende lo que está sucediendo. Para que se vea cuál es mi compromiso cerré el acuerdo (con el Saxo Bank de Bjarne Rijs) a nivel interno antidopaje. Que (el Astana) ahora no se pronuncie no me sorprende, porque sé el equipo en el que estaba", recalcó.








Te estas cubriendo de gloria Contadorin. Sabras lo que ahi en tu equipo, como tu equipo sabra lo que ahi contigo. Cambiate de asesor, que ultimamente te esta llevando por el mal camino.

 

Siempre me han dicho que el que mas habla mas hierra,este hombre parece buena persona y en manos de la prensa,se van a cebar