Bufff. Yo que tambien estoy indeciso, despues de leer enterito el tema saco en conclusión: Si no eres de los que haces mantenimiento regular, escoge aluminio. Si eres de los que tienes muchos años una bici (yo mismo), escoge aluminio. Si te gusta la ligereza, escoge carbono. Lo de los crujidos aun no me queda claro. Por resistencia, escoge la que más te guste. Asi que estoy como cuando empece a leer.
Todas las bicis requieren un mantenimiento regular.... Si te lías a usarla y no limpias ni engrasas nunca el pedalier poco tendrá que ver que el cuadro sea de aluminio a que sea de carbono, los ruidos serán tus compañeros de ruta...
hola yo he tenido una giant trance x3 en aluminio luego una focus raven en carbono y ahora tengo una orbea alma m-team que tambien es de carbono mi opinion es que para la modalidad xc o rally yo no dudaria y siempre carbono pero si lo que te gusta es hacer el cabra en plan dh o all montain me decantaria por aluminio que tambien lo ahy ligero.tambien debo decir que el carbono absorbe mejor las vibraciones.espero haberte ayudado.un saludo
Y... por qué se dejaron de vender los cuadros buenos de acero? Qué me decís? Son muchas sus ventajas y que poca gente conoce...
Totalmente de acuerdo,creo que el acero es,como mínimo,tan bueno,resistente,ligero y flexible como puedan ser aluminio o carbono,su única "pega" es que no permite diseños tan "espaciales" como el carbono.De nuevo el marketing.
de cuatro bicis que he tenido, la actual es de carbono, y se nota tanto la ligereza como absorción de baches. Si en el futuro no me lo puedo permitir, compraré aluminio, pero mientras pueda, carbono.
yo tengo una de aluminio y otra de carbono y personalmente me quedo con el carbono. como dicen mas atras se nota bastante la ligereza y la absorcion de baches.
Pero cuando te encuentras con una doble que pesa practicamente igual en aluminio y carbono, donde estan las ventajas? Porque de la absorcion ya se encarga el amortiguador, y en mi caso he notado mucho mas la absorcion con unos tubeles con buen balon que con el carbono cuando lo he tenido.
Pues es mas o menos igual.... A lo mejor es un poco de peso, pero muy poco para la diferencia de precio
En una doble posiblemente la única ventaja esté en el peso. Pero ojo con el peso, porque el primer cuadro de carbono que me compré (del chino), pesaba un pelín más que el cuadro de aluminio Orbea que tenía (cuadros rígidos). Mi cambio fue por estética, no por peso, pero hay gente que puede pensar que le pone un cuadro de carbono y adelgaza 1 Kg la bici.
Da igual el material del que este hecha la bici, siempre va ha haber algún usuario que la rompa, siempre. Llevo 20 años montando en bici de manera continua y también he competido, llevo saliendo con algunos amigos los mismos años, yo no he roto ningún cuadro jamás, he tenido bicicletas de acero, de aluminio y ahora de carbono, sin problemas en ninguna de ellas, y algunos de mis amigos han roto ( y rompen) todo lo que caía en sus manos, fuese de la marca y el material que fuese... Imagino que habrá veces que la mala suerte haga que se fisure un cuadro, y otras veces, en mi opinión la mayoría, es el propio usuario, por su naturaleza al utilizar la bici, el que provoca la rotura de cuadros y componentes.
tiene mucho de mercado y de tendencias, un aficionado no creo que note una diferencia bestial entre aluminio y carbono… bueno en el bolsillo si. y ya que ha salido el tema de los cuadros de acero que está fabricando de nuevo Ritchey, ciertamente en estos años las aleaciones de acero han avanzado mucho, en resistencia, flexibilidad, ligereza.. seguramente es un material que con lo que hay actualmente reune lo mejor del carbono en cuanto a flexion y absorcion aportando la resistencia y seguridad del aluminio…... posiblemente volvamos pronto al acero como en los 80, pero aligerado y con esteticas modelnas, y otra vueltecica de mercado y a vender de nuevo..
Sin dudarlo Carbono, el cuadro carbono es una pasada lo q flexa y sobre todo en trialeras en subida técnicas.
