AM o XC

Quien te ha dicho que no??... :tonifane Con la XC puedes hacer todo lo que quieras, haber que va a pasar aqui...

Vosotros que sois mu comodones y bajais en linea recta, y pa eso si que va bien la AM, porque se traga to...pero a los "pofecionales" (como yo ) no nos hacen falta 140 mm de recorrido pa bajar por donde sea... (aunque tambien me gustaria tenerlos :llora) :risa

Venga...un saludo

 

seguramente las 2 valen para casi todo, porque siempre hay alguien que te venga con una torque y te pase por encima por un precipicio no?
yo creo que la AM la postura es para ir tranquilo y la XC la postura se parece mas a una bici de toda la vida, por lo que he comentado en mis mensajes anteriores.
en una AM al ponerte de pie llevas una postura mucho mas "amorfa" que en la XC, por mucho que se pueda ir, claro está, pero no es tan comodo.

 

20%?... eso no lo hago yo ni andando.

 

Anaky... bajas la talas a 100 y se queda igualica que la tuya para ponerse de pie... eso no es un problema (los 4 cms hacen bajar el ángulo de dirección un monton... se nota mucho).

 

totalmente de acuerdo contigo Vijaca, eso es lo que pretendía explicar diciendo que con la am puedes hacer todo lo que haces con la xc, pero no viceversa...ya sé, como dice justi, que un paisano con una xc puede hacer todo lo que quiera (y pueda), pero seguro que con la am lo va a hacer mejor...

 

Inclino la balanza a favor de la AM (como no) :cuñao .la verdad se notan esos 4 centimetros, de hecho personalmente me encuentro mas comodo ruteando a 120 que no a100 y bajando no te cuento, preguntale a Chicanyon que el te contara... :angelito

 

cierto! y te lo dice uno que tiene una nerve xc con una talas instalada. El ángulo de dirección cambia una barvaridad la geometría y el comportamiento de la bicicleta.

 

Estaba yo tan tranquilo esperando mi nerve xc 8 y me estáis poniendo nervioso con este tema... a ver...

Yo quiero una bici para hacer todo lo que yo quiera... llanear bien, subir bien y comodamente y bajar muy bien y sin la sensación que voy a perder el control.

En teoría... la bici más equilibrada según la web de canyon, canyon España y mucha gente es la nerve xc... por eso la escogí... porque no quiero hacer una cosa... quiero poder hacer de todo con ella... pero según vosotros... la am hace lo mismo pero baja mejor por sus 140...

Tanta diferencia hay entre 120 y 140? o es un tema de exigencia máxima vuestra? porque claro.. ya puestos.... seguro que puede entrar uno en este hilo diciendo que todavía se baja mejor a 180 o 200... y esto podría ser el cuento de nunca acabar...

Tendré suficiente con la nerve xc para lo que yo quiero hacer?
Por su menor peso (11,75kg)y su geometría no es más juguetona?
Esos 20mm que faltan no se pueden superar con más técnica?
No hay nada que la xc gane a la am?

help me please!!!

 

a estos ni **** caso :lool...con la nerve vas a poder hacer de todo...
cuando le cojas los limites (si llegas, pq yo por ejemplo no llegarè) y te entrara mucho mucho mono, ya piensas en ponerle otra horquilla y punto :saltador

pare cuando llegue ese momento han pasado muchos km y algunos hostiones (pa q negarlo)

gana en peso...asi que si te va salir a carreritas y eso, algun peso menos que llevas y punto


(y eso que yo llevo 100 mm en la horquilla)

 

a ver Danieldark, has elegido bien. La XC es una bici muy muy polivalente. Además, la tuya es modelo 09 y no tiene 100, sino 120 mms de recorrido teóricos, tanto alante como atrás. Es una bici con la que vas a disfrutar un monton. La diferencia con la AM se basa principalmente en 3 aspectos:

1.- Geometría: el cuadro es distinto, tiene más sloping y te permite una postura menos "racing". Los componentes que monta van a juego (en parte) con esta característica: manillar más largo, ruedas mas gordotas, etc.
2.- Recorrido: la AM te da atras 140 y delante tiene un invento increible llamado Talas: una horquilla con multitud de regulaciones, entre ellas el cambio de recorrido a 100, 120 o 140 mms. Quizá algunas XC del 09 puedan echar en falta esos 2 cms a la baja/alza para subidas/bajadas, pero es algo tan de sibarita... yo de hecho echaba en falta algo más de recorrido a las del 08 (sobre todo a las reba, por lo que siempre aconsejaba hacerles el cambio de recorrido a 115... las fox son distintas, por aquello de la progresividad que tienen)
3.- Rigidez: la talas es una horquilla muy rígida dentro de las All Mountain (obviemos lyric, 888, totem por ser horquillas más endureras razz...) y todo el conjunto está diseñado para ganar un plus de rigidez: el eje pasante 15QR, las ruedas, refuerzo 3ds, etc.

Todo esto tiene sus pros y sus contras, como puedes ver... y por supuesto su reflejo en báscula (un kilete más, redondeando)

Pero no te quepa duda que con la XC te lo vas a pasar pipa, que pocos topes vas a hacer (en principio :mrgreen y que no vas a echar de menos otro modelo.

Justi cuando probó a yoncita se quedó un poquito rayado, pensando que quizá se tenía que haber comprado otra AM, pero miralo ahora, más feliz que una lombriz con su XC llamada Artax... por aquello que acabó Artaloswebox de tanta espera (y como no, haciendo honor a esa genial obra fantástica de M.Ende que por muy mayores que seamos nos vuelve niños al releerla, a Atreyu (con cariño para nuestro marmotin, jeje) y su montura)

 

Muchísimas gracias a los dos por las explicaciones...
Esta claro que cada uno esta encantado con su máquina y defiende lo suyo... y la verdad es que después de leeros me tranquiliza un poco... espero no tener que necesitar esos 2cm mucho y no tener que acordarme de la am cada 2x3...
Pero esqeu con la pasta que me voy a gastar da un poco de yuyu pensar que puedes que la estes cagando con el modelo o la talla de la bici...

Yo creo que asta que no la vea en casa y la pruebe... no me voy a quedar tranquilo... sobretodo si veo que todo es lo que yo queria...

Vaya dos meses me esperan....:loco

 

Yo tengo una XC y hago lo mismo que gente con una enduro de 160,hay tramos por los que no puedo,pero eso ya es más el piloto que la bici.
Y lo digo por experiencia,tengo un colega con una epic de 100 y los pule a todos bajando...

 

vamos... que el piloto tambien cuenta...

 

Pero tu le metiste una 130, jijijiji

 

No,ya venía con ella :saltador

 

Seguramente más que la bici...aunque esta ayuda,claro.

 

Hombre, he podido comparar una Float 32 con mi antigua Pike y creo que no hay color en cuanto a rigidez, almenos. Tacto y regulaciones... ya es otra historia. Pero de por sí la Pike es mucho más rígida que una 32, contando flexiones frontales, como en caso de frenadas en trialeras, no torsionales, porque la Float no llevaba eje de 20mm. Quizá comparandola con una Minute o Nixon de 140 sí que sea más rígida... pero ahí ya no tengo ni idea.

Al tema... mi opinión quizá esté algo desviada por mi experiencia con una ESX de 140, pero vaya.

Yo me quedaría con la AM porque digamos que te permite muuucho más margen a la hora de bajar y lo que te penaliza subiendo es prácticamente cero.

El tema está en que lo único que te va a penalizar algo es ese quilo de más, que, personalmente, me trae sin cuidado. Pensad que si pesamos 75 de media y la bici pesa 12 o 13, sumándole el peso de mochila y ropa... todo nuestro conjunto puede llegar a los 100 kilos. Pensais que de 99 a 100 kg se puede notar mucho cambio? Siempre es mas fácil y mucho más beneficioso bajar nuestro peso en carnes y ganar ese plus de condición física.

Lo de las cubiertas sí que es más decisivo, pero yo por eso en mi caso le monté una Intense de 2.25 con taqueado pequeñito para no lastrar demasiado.

En cuanto a geometría para subir, es lo que dicen por aquí, con la horquilla a 100 tienes prácticamente lo mismo que la XC.

En cambio, cuando toca bajar, ahí sí que no hay color. La AM te va a permitir bajar mucho mejor en compraración con la XC. Por recorridos, por manillar ancho, por neumáticos más anchos y por solidez. Que es posible que alguien baje más rápido con menos recorrido? Seguro. Pero estaréis de acuerdo en que la seguridad que te da una bici más bajadora es determinante para disfrutar la bajada.

Digamos que la XC te amplía muy poquito la capacidad subidora respecto una AM pero en cambio la AM te amplía muchísimo más la capacidad bajadora vs XC.

En cambio, si vamos a palabras mayores, tipo Torque, ahí ya sí que no hay color, porque bajará mejor, pero subirá mucho peor, por geometrías, cubiertas y peso, en este orden.

En fin, que como conclusión te diría, que a no ser que prefieras llegar 2 minutos antes arriba después de llevar 1 hora subiendo y te de igual bajar mucho más limitado... me quedaría con la AM.

 

... palabras de un endurero...

amén

:mrgreen:


PD: no rayes al muchacho razz... no seas malo... que con la XC se lo va a pasar chanchi pilongui!

además, esta viene con 120mm en canal.




PD2: queremos ver esa torqueeeee.... y recuerda que quiero una trialerada dedicada en mi nombre en vuestra próxima maxiproducción!!

 

Como sois... que si... que no... bueno... espero haber hecho bien la compra...
Pero si la AM es tan "buena" con esa horquilla... porque hacen dos opciones diferentes? no le veo sentido entonces? porque no le ponen a las dos las talas.. o es mas... quitan una de los dos moedlos y ya esta... no lian tanto...
Sigo sin ver el tema muy claro... pero yo creo que una va mas enfocado para una cosa y la otra para otra... para la MA me ha quedado claro.. pero me estais ahciendo dudar con la XC