Anchuras caja pedalier y rendimiento

Planteo un tema.

Los fabricantes nos venden sus mejoras como evoluciones para un mayor rendimiento, en cuanto a rigidez, fluidez en el pedaleo, PERO.......¿¿que hay de cierto en cuanto a esto??


Hay fabricantes que se van a pedalieres más anchas BB90, BB386 EVO, BB86; y en el otro extremo esta la pedalier de "siempre" la de 68 mm, con BSA,BB30, PFBB30.
Se que Shimano como primer productor y marca en cuanto a componentes, HA IMPUESTO su "estandar", con lo que los fabricantes adaptan sus pedalier a estos componentes.

En su dia un forero MATOCRITO dio una leccion magistral sobre la mejor pedalier, destacando la BB386EVO, pero ¿¿porque siguen por ejemplo fabricantes con el PF BB30 como Cannondale?? Piensan que un pedalier más estrecho es mejor??

Mi experiencia con dos bicis que tengo, es que con las bielas con eje de 86,5mm,sobre pedalier BSA; respecto a un BB30; es que aporta mayor fluidez en el pedaleo; comentario que sucede con un compañero con una bici con pedalier BB386EVO frente a un BB30

 

Mucho marketing es lo que hay, yo he pasado de BSA a un cuadro con BB30 he usado bielas Dura-ace y Rotor con adaptadores de BSA a BB30, y ahora uso unas Sram Force BB30 y no he notado nada especial ni en el pedaleo ni en la rigidez etc.........

 

Hoy en día casi todos los cuadros de gama alta ofrecen una rigidez de pedalier más que de sobra. Los diferentes sistemas, bueno, lo de siempre, cada marca pretende arrimar el ascua a su sardina. Lo que si nos tenemos que fijar es en los parametros objetivos. A nivel general (obviando la construcción y la disposición de las fibras y secciones de tubos colindantes que también influye en la rigidez en ese punto)

- A más anchura más rigidez
- A más diametro de eje más rigidez
- A más anchura mayor factor Q.

Cannondale fueron lo pioneros hace la tira de años cuando los ejes aun eran de cuadradillo con el BB30 que prácticamente ha permanecido inalterado hasta hoy (solo la evolución de las cazoletas tipo cartucho del PF30 más fiable que los rodamientos directamente encajados en el cuadro)
Yo personalmente, de lo que he probado, pues me quedo con lo mejor de los dos mundos. Una caja de pedalier más ancha, y un eje de 30 mm como es el BB386EVO. Aun así ya os digo que las diferencias son prácticamente inapreciables, ya que la construcción de los cuadros de alta gama está tan currada en esa zona en general que la rigidez es sobrada.
Lo que si se aprecia es la diferencia con los ejes BSA, aunque también puede ser debido a que estos ejes cada vez quedan más recluidos a bicis de menor gama que evidentemente no cuentan con el curro ni los materiales de los cuadros superiores.

PD: Y te has olvidado del BB90 de Trek y del BBRight de Cervelo.

 

A ver cuando se ponen de acuerdo de una vez, total, yo ando igual con un sistema que con otro, y el que diga lo contrario va un poco flipao..... digo yo, vamos.

 

Yo opino que la evolucion debe existir y por ello este repertorio de sistemas. Aun asi, hay que mirar con recelo cada sistema y no dejarse embaucar a la primera de cambio que las marcas sacan algo.

El marqueting pesa mucho en estas cosas, por eso gente como Sergio es quien debe desmitificarnos de todo esto con las pruebas y pruebas que se chupa de todos los modelos del mercado.

 

Según Rotor por ejemplo las 3D+ tienen el mismo FACTOR Q que unas SRAM en BB30, de hecho se ve como en la construcción las bielas de rotor son completamente rectas((los brazos de las bielas)) y en las SRAM tienen la curvatura logica para no dar con las vainas del cuadro.

Si he comentado lo del BB90 donde efectivamente usando unas bielas "normales" de shimano SI te vas a ir a un mayor FACTOR Q, que repercutira en las rodillas.