8000 misiles en 8 años,una media de 10 al dia,fundamentalmente a Sderot. 700 misiles desde el final de la tregua hasta el comienzo del ataque de Israel. En eso gastan el dinero que le damos en vez de en intentar desarrollarse. ¿Ahora se condena o castiga la punteria?¿Que pasa,que si cada misil hubiera matado a un par de niños ya sí es todo justificable? ¿Y en estos años anteriores no has visto ninguno tampoco?Si quieres te enseño algunos. Entonces Israel debe esperar a que maten y hieran a unos cuantos de sus ciudadanos para defenderse;y mientras que les lluevan cohetes y que sigan inmolandose en sus colegios,autobuses y mercados.
Mas información "arbitraria" y "sospechosa"....... ANÁLISIS Desmontando los tópicos de Gaza Algunas ideas erróneas que se repiten: Hamas tomó el poder por la fuerza El bloqueo económico fue impuesto tras el 'golpe de Estado' de Hamas La culpa de la ofensiva es de Hamas por seguir lanzando cohetes Israel se defiende de la ofensiva palestina Se trata de un ataque contra la infraestructura terrorista de Hamas Actualizado martes 30/12/2008 18:04 (CET) MÓNICA G. PRIETO (*) BEIRUT.- Ver la cobertura de los acontecimientos en Gaza en los canales de televisión árabes y en los occidentales es como asomarse a dos mundos diferentes. Influidos por la corriente de opinión promovida por la Administración de Washington, próxima a Israel, los medios europeos y estadounidenses han asumido medias verdades como hechos, ignorando la situación global en la Franja y muchos de los recientes acontecimientos políticos imprescindibles para comprender qué está ocurriendo. Para entender el masivo movimiento de solidaridad que se está viviendo en los países musulmanes hacia Gaza es necesario contextualizar los hechos y desmontar algunos de los tópicos. Estos son algunos ejemplos. Un soldado israelí arresta a un joven palestino por, presuntamente, arrojar piedras en Hebrón. (Foto: EFE) Hamas tomó el poder por la fuerza en 2007. En realidad, el Movimiento de Resistencia Islámica accedió al poder en enero de 2006 tras obtener el respaldo del 65% de los palestinos en las elecciones celebradas entonces, en una victoria masiva que sorprendió dentro y fuera de los territorios ocupados. La supervisión internacional reveló que no se habían producido irregularidades, pero el Cuarteto (EEUU, la UE, Rusia y la ONU) congeló sus ayudas para los palestinos con el pretendido objetivo de obligar a Hamas a renunciar a la violencia y debilitar al grupo. Por su parte, Israel comenzó una dura estrategia de aislamiento que comenzó con la retención de los fondos que cobra en nombre de las autoridades palestinas en concepto de aduanas, unos 40 millones de euros vitales para la supervivencia de los territorios. Además, soldados israelíes arrestaron a la mayor parte de los diputados islamistas en Cisjordania y Jerusalén Este inhabilitando el Parlamento palestino, que quedó sin 'quórum' para trabajar. Fotografía cedida por las fuerzas de defensa israelíes este 29 de diciembre de 2008, que muestra a la artillería del país movilizándose en el borde de la Franja de Gaza. (EFE) La histórica confrontación entre la facción Al Fatah, derrotada en las urnas, y Hamas se agravó más que nunca, pero una sutil intervención internacional logró que pasara de las palabras a las armas. Según una investigación de la revista 'Vanity Fair' apoyada en documentos confidenciales autentificados por fuentes norteamericanas, "hubo una iniciativa encubierta aprobada por Bush e implantada por la secretaria de Estado Condoleezza Rice y el viceconsejero de Seguridad Nacional, Elliott Abrams, para provocar una guerra civil palestina. El plan fue apoyar las fuerzas dirigidas por [Mohamed] Dahlan [líder de Al Fatah] y dotarlas con nuevo armamento suministrado a petición norteamericana para dar a Fatah la fuerza necesaria para eliminar del poder al Gobierno democráticamente electo de Hamas. Es decir, Washington promovió un conflicto civil interpalestino para acabar con los islamistas. Así, el líder de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Abu Mazen, (Mahmud Abbas) se negó a entregar el control de las fuerzas de Seguridad a Hamas, que organizó sus propias fuerzas. Los choques aislados entre ambas facciones se sucedieron durante casi un año y medio, hasta que en junio de 2007 derivaron en una corta guerra intestina. A los islamistas les bastaron pocos días para expulsar a Al Fatah. Abu Mazen disolvió el Gobierno electo de Hamas para nombrar otro Ejecutivo, tachado de ilegal por algunos expertos palestinos que también criticaron duramente la actuación de Hamas, y dividiendo 'de facto' los dos territorios palestinos. El bloqueo fue impuesto tras el 'golpe de Estado' de Hamas. El bloqueo comenzó días después de que los islamistas llegaran al Gobierno, pese a las denuncias de las organizaciones humanitarias que advirtieron de que, sin la ayuda internacional, los territorios estaban abocados a una grave crisis asistencial, sanitaria y alimentaria. Pocos meses después de la victoria electoral las ONG advirtieron de la escasez de medicinas en los hospitales y avisaron del riesgo de enfermedades infecciosas. Lo peor estaría por llegar. Primero fue la respuesta israelí a la captura del soldado Guilad Shalit, que castigó duramente la Franja. Musulmanes chiítas pisan unas imágenes de Bush y Rice en una manifestación en la India. (Foto: AP) Un año después, tras los combates interpalestinos, Tel Aviv declaró Gaza entidad enemiga, permitiendo la entrada de apenas 19 productos básicos de los 3.500 que entraban antes. Desde entonces, la primera crisis humana creada expresamente por Occidente ha empobrecido a la población hasta límites insospechados. Si en 2007, un millón de personas en Gaza (donde habitan 1,5 millones de palestinos) sobrevivía gracias a las ayudas de la ONU, hoy se calcula que 1,2 millones comen gracias a Naciones Unidas, que ha dejado de recibir alimentos básicos por el cierre israelí. Hoy en día, los habitantes de Gaza tienen serias dificultades para encontrar pan. La culpa de la ofensiva es de Hamas por seguir lanzando cohetes. El pasado día 19 de diciembre, Hamas dio por finalizada una tregua unilateral de seis meses en la que los islamistas no lanzaron su artillería casera salvo en respuesta a bombardeos israelíes, sin causar muertos. A cambio, exigían que Tel Aviv aliviara el cerco permitiendo la entrada de productos básicos y de combustible, algo que nunca ocurrió. En esos meses la situación se fue deteriorando en la Franja, hasta el punto de que los israelíes prohibieron el paso de ayuda de Naciones Unidas e incluso vetaron el suministro del combustible necesario para que las agencias de la ONU pudieran asistir a la población. "¿En qué otro lugar padece la ONU un embargo? ¿Dónde se somete la ayuda alimentaria a tan severas restricciones?", se interrogaba el director de la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos, John Ging. Por su parte, la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, denunció que "el bloqueo es una violación de las leyes internacionales y humanitarias". El relator especial de la ONU para los territorios palestinos, el profesor judío estadounidense Richard Falk, exigió a principios de diciembre un "esfuerzo urgente [...] para aplicar las normas que protegen a la población civil palestina de las políticas de castigo que suponen un crimen contra la humanidad". Falk, que calificó el bloqueo contra Gaza de "continuada, flagrante y masiva de la ley humanitaria internacional", fue expulsado por Israel cuando intentó regresar a los territorios para terminar el informe que debe presentar ante la ONU en marzo. Una mujer israelí observa los desperfectos causados en su casa de Sderot por un proyectil palestino. (Foto: EFE) Israel se defiende de la ofensiva palestina. Es cierto que las facciones armadas palestinas lanzan sus cohetes contra el sur de Israel, al igual que es cierto que Tel Aviv acomete ofensivas aéreas contra la Franja en lo que califica de "asesinatos selectivos", que por lo general suelen ocasionar víctimas civiles. La cuestión está en qué tipo de daño hacen unos y otros. Según datos del Ministerio de Defensa israelí, la ONG The Israeli Project calcula que 23 israelíes han muerto entre principios de 2001 y el verano de 2008 a causa de los proyectiles palestinos. Según el Centro Palestino para los Derechos Humanos, en ese periodo 3.800 palestinos han muerto por ataques israelíes, de los cuales casi 850 son niños. Por otro lado, el Gobierno israelí invierte fuertes sumas en la seguridad de su población asentada en las proximidades de Gaza, mientras que los palestinos carecen no sólo de búnqueres, sino de medicinas, agua o suministro eléctrico. Se trata de un ataque contra la infraestructura terrorista de Hamas. Mezquitas, el canal de televisión de Hamas (Al Aqsa TV), la Universidad Islámica de Gaza. Varios edificios civiles han sido atacados en la actual ofensiva de Tel Aviv, además de centros políticos y militares. El problema es que cualquier ataque contra un objetivo, incluso militar, en Gaza arrastra a numerosos civiles dado que la Franja es uno de los lugares con mayor densidad de población del mundo. La mayoría de las víctimas han sido oficiales de la policía palestina afiliada a Hamas, entre ellos su máximo responsable, nombrado por Al Fatah, lo cual lleva a Israel a afirmar que las bajas son militares. Sin embargo, según la IV Convención de Ginebra relativa a la protección de civiles en tiempos de guerra, los funcionarios (incluidos los oficiales de policía) son considerados civiles en los conflictos y no combatientes, por lo que los grupos de Derechos Humanos denuncian una masacre. Desmontando los tópicos de Gaza | elmundo.es
1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”. 2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”. 3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”. 4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”. 5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”. 6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”. 7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”. 8 ) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro. 9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”. 10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”. 11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”. 12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”. Y eso es todo, amigos.......
Tio,me citas siempre el mismo articulo,con lo que basas tus argumentos en la unica opinion de un periodista,respetable como todas,pero creo que insuficiente. Ahora vas y me buscas las bajas por atentados terroristas y de militares en acto de servicio. Aun asi,te lo vuelvo a repetir,¿estamos juzgando la buena o mala punteria de los asesinos de Hamas?
A la historia me remito Esta es la que mas gracia me hace,el discurso maniqueo de que toda la prensa esta manipulada por los perfidos y poderosos sionistas,jajajajaaa. Solo hay ver,leer u oir cualquier medio informativo español para ver lo imparciales que son estos con los tratamientos de las noticias procedentes de Gaza.Todo lo que sale en TV o prensa es pro-judio,parcial y demagogo,Pffff.A lo mejor vivo en otro planeta. Que alguien me demuestre que favorecen al lado israeli,por favor.
¿Un mismo articulo.....? ¿Un unico periodista.....? ¿Un solo periodico......? :shock: :shock: :shock: :shock: ¡Ah, ya......! Es que El Mundo tambien es arbitrario, parcial y anti-sionista........ Poner bajo sospecha y desacreditar cualquier información periodistica que no coincida con nuestros postulados, es muy imparcial, ecuanime y democratico. ¿A los medios de comunicación españoles.....? No les hagas ni **** caso, hombre........ Todo el mundo sabe que son unos vendidos, parciales y demagogos. ¿España? ¿Ese pais tan poco democratico? Vamos, ni comparación con Israel en cuanto a libertad de prensa e información, respeto a los Derechos Humanos y a la legalidad internacional. Si, yo tambien creo que deberiamos aprender de Israel........
¿He dudado o puesto bajo sospecha algo?¿He dicho que ese articulo sea imparcial?¿He descreditado yo al articulista? Solo he dicho que te basas en un solo articulo,te vuelvo a decir que respetable,para argumentarte.Nada mas. Te repito que me demuestres con alguna informacion o noticia lo que pone el articulo que has citado: Pues en algunas cosas si,y en la mayoria no. Lo que estoy convencidisimo es de los que no deberiamos aprender nada de nada:de los simpaticos guerrilleros de Hamas. No te niego que se la salten a la torera y que se estan cargando indiscriminadamente a una barbaridad de poblacion civil(cosa lamentable y detestable).Lo que me indigna es que ambos bandos lo hacen,pero solo hay un malo en esta pelicula,ademas malo malisimo;mientras los otros van de los que siempre han ido,de pobres oprimidos,luchadores de la resistencia y tal.Y parece ser que cuela,visto el cariz de las manifestaciones.
Con la cantidad de paginas que llevamos escritas no he leido que nadie justifique ni defienda a Hamas. Otra cosa bien distinta, es que en ciertos razonamientos se intente confundir a Hamas con el pueblo palestino, como forma de justificar una evidente desproporción. Intente argumentar esta cuestion, trazando un paralelismo metaforico entre Hamas - palestinos y ETA - vascos. Insisti, y segui sin recibir NINGUNA respuesta. Evidentemente, nadie se moja por el esperpentico planteamiento que supone imaginar siquiera que el Estado Español, bombardeara el Pais Vasco (Incluida su población civil) con el ridiculo argumento de que con sus acciones terroristas ETA amenazan nuestro vida. Pero, claro, esto es aqui, y no vale para Palestina y los palestinos que no son de Hamas (Que los hay....). Eso, a mi, si me parece una doble moral. Y no hay mas argumentos ni mas razón..... Nunca, nunca, nunca aceptaré como mal menor la muerte de UN SOLO inocente, en aras de un bien mayor. Y me da igual que el inocente sea vasco, español, palestino, israelita o mongol. Por si se te ocurre argumentar que en Palestina Hamas ha ganado unas elecciones y eso convierte a todos los palestinos en complices de sus acciones terroristas, te recordaré que en el Pais Vasco, ANV gobierna en muchos Ayuntamientos, ETA sigue matando y a mi no me pareceria aceptable un bombardeo de esos (Y solo esos...) pueblos. Lo que me parece lamentable es tener que llegar a poner estos ejemplos tan pueriles y ridiculos, para intentar hacer entender una cosa que, al menos para mi, es de PURO SENTIDO COMUN. Sin acritud, que como he dicho, es SOLO mi opinión.
Pues creo que ese es el problema,confundir a Hamas con el pueblo palestino,gobernado por la ANP. El ataque es contra Hamas,cuyos miembros son palestinos,no contra palestina en su totalidad por ser palestinos. No se ni cuantas veces lo he escrito. Pero es que ese paralelismo es de una simpleza que ralla lo absurdo,con perdon. Pues entonces no hay nada mas que decir,¿no? Pues aqui frivolizas bastante con las victimas del bando israeli,sin acritud. Dime el que es de sentido comun,que los unicos malos,******** y asesinos son los israelies por haber atacado Gaza y lo que tenia que haber hecho era quedarse a ver como le caian cohetes artesanales y seguian inmolandose gente;mientras que Hamas no ha buscado esta confrontacion ni entrar en guerra directa con Israel.Lanzaba los cohetes por gusto.
Pues hay que reconocer que tienen muy mala puntería. A no ser que estén aplicando un truco que usaba un profesor de matemáticas que yo tenía, cuando dibujaba parábolas en la pizarra y quería que pasara por 3 puntos predefinidos: "la regla del punto gordo"... pero cuando la aplicábamos en los exámenes nos solía suspender. Lord Pedus. Que Hamas son terroristas no tiene discusión. Que los Israelíes se han puesto a su mismo nivel en brutalidad tampoco... solo que estos matan mucho más eficazmente.
No, si tu lo puedes escribir una o mil veces...... El problema es que los ataudes de inocentes, se niegan tozudamente a darte la razón, en tu argumento de que el ataque es SOLO contra Hamas....... ¿Por........? No, hombre, por Dios.... Solo faltaria que yo te tuviera que decir a ti (O a quien sea) lo que debe decir o no. Este es un foro de discusión. Que mi convicción sea firme al respecto, no evita que puedas decir lo que quieras. Por supuesto. No creo que se deba confundir la ironia con la frivolidad. No, sentido comun es que los unicos malos, ******** y asesinos son CUALQUIERA que mate inocentes. Y ahi puedes incluir a quien quieras. A mi no me supone ningun problema, si incluyes a ETA, Hamas o a quien tu consideres. Lo triste es que no te des cuenta que, en este post, nadie ha defendido y justificado con tanta vehemencia y convencimiento a unos ASESINOS, como tu....... Si entendemos como asesinos a quien mata inocentes. Y siento que sea asi....... A pesar de todo, un saludo.
es una pena total la muerte de niños,pero aqui tampoco se acuerda nadie de los atentados en discotecas,sinagogas,escuelas,autobuses etc en Israel,desde que hicieron el muro tan criticado es mas dificil entrar en Israel a cometer los atentados,pues nada ahora con los cohetes,el caso es no parar,por mi parte mi apoyo a Israel ,sin olvidar la muerte de esas criaturas palestinas que no tienen culpa de nada.
A eso es a lo que voy,en esos casos no vi a nadie quejarse,a nadie manifestarse,ningun post abierto,ningun presidente haciendo declaraciones unilaterales,a nadie criticando CON VEHEMENCIA los ataques terroristas o defendiendo a los civiles de Israel. Esa es la doble moral de la que me quejo. No defiendo las victimas civiles,faltaria mas!,ni defiendo la forma de Israel de hacer las cosas.Pero los de Hamas saben como actuan y han ido buscando esta respuesta año tras año.Buscaban una guerra y la han encontrado. Las guerras son horrendas,y el que diga lo contrario es un animal.Pero a la hora de buscar las causas de las mismas o las consecuencias de no entrar en ella es cuando deben de depurarse responsabilidades. Evidentemente estoy en contra de cualquier guerra,mas si cabe de cualquier acto de agresion contra victimas civiles;pero es que en 8 años nadie ha puesto el grito en el cielo por la actitud de Hamas contra la poblacion civil israeli., y nadie pone en tela de juicio las formas de actuar,escudos humanos incluidos.
Ok,de nuevo se castiga la punteria del atacante,eso tampoco es frivolizar. Los israelies se han puesto a su mismo nivel o peor,pero lo que han hecho no deja de ser una respuesta a una agresion continuada que dura ya 8 años(en parte subvencionada con nuestro dinero ,por cierto).Los que previamente han atacado a la poblacion civil son los mismos,los que han roto un alto el fuego son los mismos,los que no quieren uno nuevo son los mismos,los que no se van a sentar a dialogar nunca,pues han prometido no dejar las armas y erradicar al Estado de Israel,son los mismos. Y lo que me jode es que de esto nadie dice nada. Po
Llevamos diciendo todo el post que los de Hamas son unos animales, pero que no hay justificación posible, ni siquiera en el tan prostituido Derecho Internacional, para una agresión contra civiles indefensos y secuestrados en una ciudad de 25 km cuadrados sin posibilidad de huir a ninguna parte... eso en mi idioma se le llama exterminio venga de quien venga, como si los de Hamas han tirado 1000 bombas, se supone que Israel es un estado de Derecho, internacionalmente reconocido O ¿en qué quedamos? ¿Los Estados pueden saltarse a la torera la convención de Ginebra, los Derechos Humanos y las Resoluciones de la ONU cuando les apetezca? O somos, o no somos, pero no me vengas diciendo que es compresible la salvajada que están haciendo, no los judíos, sino un Estado: Israel... se empieza justificando esto y se acaba mirando con buenos ojos la esterilización de los palestinos.
Que muy bien,pero que se han llevado unos cuantos años atacando a la poblacion civil ieraeli y no ha pasado ná,nadie ha abierto la boca. Total,han tirado 8000 bombas de nada,sin contar los atentados suicidas. Y entonces cual es la postura que debe tomar Israel,porque pienso que agoto todas las posibilidades de conseguir la paz antes de llegar a esta barbarie.Que no se nos olvide quien rompio el alto el fuego. Evidentemente no,pero Hamas gobierna elegido democraticamente y ya ves como se las gasta.¿O en que quedamos? ¿Ellos si pueden? Ni comprensible ni justificable ,pero que se juzgue a todos con el mismo rasero,hombre!!! Que parece que tenemos una vara de medir distinta para cada uno.
Mi apoyo para Israel. Los arabes tienen muy clarito lo que quieren hacer con los judios, por cierto, tambien con los "cruzados" como ellos dicen.
