Yo creo que las 26" son mejores que las 29", y te podría poner 1001 razones, ni una mas ni una menos.
Los frenos de disco por norma general frenan mejor que los de llanta... también tienen inconvenientes y no pocos, pero su potencia y fiabilidad de frenado en multiples situaciones en que los de llanta flaquean, es neta e innegablemente ventajosa. Al final son tablas y la elección de uno u otro sistema es una cuestión de matiz. El acero es pesado y se oxida. Un cuadro de aluminio puede ser suficientemente resistente y rigido para un cuadro de bicicleta, ademas de ser barato de producir y resultas mas ligero que el acero y mas resistente que este a la corrosión. Casi todo son ventajas para el aluminio, no es raro que la inmensa mayoría de ciclistas hayan abandonado el acero desde hace ya bastantes años. Las horquillas rigidas aunque algo de absorción puedan tener, trasmiten la inmensa mayoría de vibraciones a las manos del ciclista. La estabilidad y control de la bici se resienten con respecto al uso de una con amortiguación, asi como obviamente la comodidad. Con horquilla de amortiguación aumentan el peso y la complicación mecánica de la bici mas o menos en función de la opción elegida... con muelles mucho peso y pocas complicaciones, con aire mas complicaciones pero menos peso... pero en todos los caso hay dos mejoras seguras; confort y seguridad. No es de extrañar que la mayoría de ciclistas optasen en su dia por ellas. Entre una trasmision de 21 velocidades (3x7) y otra moderna de 30 (3x10) hay una diferencia importante y notable a nivel de rendimiento, comodidad y polivalencia. Con 7 coronas si querias abarcar un abanico amplio de desarrollos, tenias que espaciar mucho el dentado entre coronas y si las querias "juntitas", desarrollos cerrados, tenias que sacrificar desarrollos largos, cortos o ambos. Con las trasmisiones de 10 u 11 coronas ese problema esta muy minimizado... son tres o cuatro coronas mas que puedes usar para ampliar el abanico de desarrrollos o cerrarlo acercándolo a los casettes de carretera con desarrollos 11-12-13-14... y eso mejora muchísimo el rendimiento y la experiencia ciclista. Pocas cosas como ir en el desarrollo exacto que te piden las piernas. Esa es la mejora que siempre hizo atractiva a los usuarios la introducción de mas desarrollos posibles y es mucho mas que lógico. ¿Qué se tiene en cuenta a la hora de juzgar los bujes Rohloff y similares además del peso...? Exacto; el rango de desarrollos y su escalonamiento. Por algo será. Espero que haya quedado mas o menos claro por que creo que esos desarrollos en material ciclista triunfaron con razón. Y sigo sin entender lo de quitar platos sacrificando cualidades valiosas por ahorrarse unos pocos gramos o "limpiar el manillar". Hasta luego.
Pues yo hace 20 años llevaba una "cali" con llantas de plástico de 5 radios, cubremanetas de goma a juego con los puños, transmisión 1x1... y mas agusto que un arbusto. Después me regalaron un boomerang de ECI rigida total cromada y morada con 21v (3x7) y era la envidia de mis colegas que llevaban 18v
Si la hubieses cambiado por una mottoreta o una Banesto entiendo que fueras la envidia, pero por ese trasto.
***** la motoreta con la palanca de cambios, con tres piñones, eso si era una evolución, y no las 29".
Cuando alguien quiere resaltar un producto siempre hay que resaltar las bondades y eso lo has echo muy bien, pero la realidad es que todo esos productos que realzas como verdaderas innovaciones exitosas lo son porque cualquier bicicleta de 300€ lo llevan.
Es que la mitad de lo que nos venden no es innovación. Innovación es inventar el desviador cuando vienes de bicis sin marchas, los frenos mediante cable cuando vienes del sistema de varillas, hacer viables las suspensiones cuando vienes de una rígida, aprender a trabajar con aluminio para hacer cuadros cuando nadie ha hecho una bici así o incluso atreverse a montar discos hidráulicos en un mundo dónde sólo existen los cantilever. Eso es innovación. Añadir un piñón, cambiar el diámetro de los tubos de las horquillas, quitar un plato, agrandar o empequeñecer las ruedas... eso son mierdas que no aportan nada más que dinero a las arcas de las marcas que aplauden con las orejas cada vez que nos cambiamos un componente.
Entonces lo del plato único también es un éxito porque hace 25 años ya había bicicletas con un solo plato y varias coronas. Aparte de eso, si te fijas en mi mensaje, no me limito a decir las bondades de esas cosas, si no que comento también sus inconvenientes, que al ser menores que sus ventajas, convierten el "invento" en un avance... se sacrifica algo pero se gana algo mas. Eso es lo que no veo con según que "innovaciones" actuales como lo de las 29", el tubeless o la reducción de platos, que aportan apenas alguna ventaja pero en cambio si que suponen multiples inconvenientes... alguno de gran importancia. Se trata de hacer esa típica lista de pros y contras que tanto ayudan a tomar decisiones reflexivas. Me pongo como ejemplo...; hace unos días compre un juego de ruedas tubeless porque me salían bien de precio y me convencian sus cualidades mas alla de que fuesen tubeless, cosa que me trae al fresco. El caso es que una vez compradas se me paso por la cabeza la posibilidad de tubelizar mis actuales neumáticos, pero la decisión fue no hacerlo tras buscar por internet información y ver cientos de mensajes relativos a problemas en la instalación, problemas en el talonamiento, problemas en... aparte del precio de las gomas tubeless que serian las que tuviese que usar el lo sucesivo por el tema del guarreo en las llantas tras meterle el liquido sellante. Vi un video de uno que tardo 15 minutos en arreglar un pinchazo en una cubierta tubeless... metiendo una cámara porque todo intento anterior fue infructuoso. Asi es que hice mi lista de pros y contras: Pros del Tubeless (con gomas especificas, claro): Reduce la posibilidad de pequeños pinchazos. (eso ya lo hago yo con una banda de kevlar) Permite llevar presiones menores. (no me gustan las bajas presiones, soy de llevar las gomas duras) Contras del tubeless: Mayor coste de los neumáticos. (se pueden tubelizar gomas corrientes) Mayor dificultad para instalarlos y reparar pinchazos. (también se tienen menos) Una vez has tubelizado no puedes destubelizar sin montar un guarreo considerable. Complicaciones con obuses pegados, agujeros que no sellan y se convierten es aspersores de gomas pegajosas, etc Total... que no tubelizo. Lo mismo he hecho mentalmente con lo de los dos platos, las 29" y demás innovaciones a mi juicio poco útiles y mas lesivas que constructivas. Y ojo... que llevo frenos de disco hidráulicos porque hemos sido obligados a usarlos por inexistencia de cuadros y piezas dignas validas para V's... que si no, en mi mi lista personal de pros y contras de ese tipo de frenos, la cosa hubiese estado muy muy reñida. Como añoro aquellos tiempos en que hacer el mantenimiento de los frenos era algo que se hacia en 10 minutos con una llave allen, un cortaalambres y un poco de aceite. Hasta luego.
Ufff como me habéis hecho pensar...como en la bici no puedo cambiar nada, por falta de piezas, me bajo al garaje que le voy a quitar los elevalunas eléctricos al coche, mañana si tal con más tiempo le quito la dirección asistida
jajajaj que no se te olvide tapar las salidas del climatizador y pegar con loctite un ventiladorcillo en el salpicadero
Yo le voy a quitar las ruedas al mio... y voy tirando con los discos, así me ahorro una pasta en ruedas y en peso
Y de paso harias buena la expresión de "Irse echando chispas". Hasta luego. PD: Ayer por la tarde sin ir mas lejos, observe una vez mas algo que hace tiempo vengo viendo con cierta regularidad y que no deja de resultarme entre comico e incomprensible. Hablo de ciclistas que sufren el "síndrome del acople fantasma" y otros que padecen la "enfermedad de los puños desplazados". Quiero decir que como la moda, lo moderno, lo que se lleva, la innovación ultima es usar manillares anchísimos y sin acoples, acabas viendo a gente que en vez de resistirse a la moda y montar útiles acoples en un manillar de anchura ergonómicamente lógica, deciden acatar el dictado de la innovacion y montar el manillar que "se lleva" (un "paloscoba", vamos...) y prescindir de los acoples, pero después en cuanto se ponen de pie sobre los pedales y sus pulmones buscan aire, agarran precariamente el manillar por los extremos con las palmas hacia dentro como si hubiese acoples pero sin haberlos, con el riesgo de que se les escurra el extremo del puño y pegarse una leche de campeonato. Despues en los largos llaneos, como la postura del "cruasán" se les hace lógicamente incomoda, se olvidan de donde llevan los puños, los frenos y los cambios colocados y van agarrando el manillar por las abrazaderas de las palancas de los frenos... manteniendo las manos separadas entre si la anchura de los hombros y los brazos lanzados hacia delante, en vez de hacia los lados... es decir; lo normal, lo comodo, lo eficiente salvo porque en ese punto es donde deberían tener instalados los puños desde un principio. Pues eso... que mucha innovación y mucha leche pero hay cosas que no por cambiarlas las mejoras.
