Armstrong sin los Tours

Exacto. Todo se basa en acusaciones, no veo pruebas por ningun lado. Solo les ha faltado acusarle de bruja. Ha pasado 600 controles limpio. ¿Que no ha ido limpio? No lo se, yo solo se que nunca ha dado positivo.

En cambio a otros, les sienta mal la carne, dan positivo, y no van contra quien les vendio la carne.

Seguro que si a alguno de vosotros, por comer comida de un bar en mal estado, os entra diarrea, vais a ir a por el del bar, y poneis una denuncia en sanidad. Y un deportista de elite, que gana varios millones de euros al año, da positivo por culpa de la carne que le vendieron, ha perdido su credibilidad, es sancionado, pierde dinero, ¿y no va a por el, "sabiendo" que es el culpable?, ¿no iriais a por el?

 

no se si alguien lo ha puesto ya porque no he leido todo el hilo, estos son los motivos de que le acusan:

http://www.marca.com/2012/08/24/ciclismo/1345832446.html

 

Pero por que han tardado tanto en actuar??? no lo entiendo...

 

Ánimo Armstrong. Te podrán quitar los 7 tours, o lo que les dé la gana, pero para los que disfrutamos viéndote, y para los que compartieron bicicleta contigo, siempre serás el número 1 de tú generación.

Es vergonzoso, aunque sinceramente no creo que se los quiten. Sería de chiste, darle 3 a Ullrich otro a Beloki, etc etc etc , no creo que ningún ciclista profesional acepte semejante pantomima.

 

Qué fácil es llamar sucio y tramposo a un deportista de la talla de Armstrong cuando no se sabe ni lo que significa la palabra "trampa".

Para empezar, trampa es jugar con ventaja: hacer menos km para llegar antes a meta, tener un motorcillo en la bici, que un coche tire de ti en los puertos o alguien por la espalda; o entrando en lo más "sucio" de la palabra, empujar a los rivales, pincharles las ruedas tirando chinchetas o decirles que por ahí sigue la carrera y mientras lo dudan atacar.

Eso es trampa. Burda, sin refinar, pero trampa en toda la extensión de la palabra.

Tomar sustancias dopantes para aguantar el ritmo brutal exigido e impuesto por los propios corredores, entrenadores, patrocinadores, organización y por supuesto, los espectadores (nosotros; sí, tú que está leyendo y sigues estas carreras); NO ES TRAMPA, porque lo hacen todos y no por llegar los primeros o segundos o décimos, sino llegar en una forma física decente y seguir rodando al día siguiente.

La paradoja del doping en el ciclismo profesional, es que lejos de dar ventaja de unos frente a otros (como haría una práctica tramposa), es que iguala los rendimientos de los deportistas y sobretodo acelera el proceso de recuperación del brutal desgaste que soporta (también minimizado por el dopaje).

¿Es el doping algo sucio? Sin duda, y hay que perseguirlo. Se supone que tienes que ser, como deportista de élite, alguien que sólo gana con lo que su cuerpo ofrece, sin sobreayudas químicas o de cualquier tipo. Pero el hecho es que en todo deporte de élite, sea ciclismo o no, se dopan o realizan prácticas poco éticas, ilegales o alegales. Y eso es porque se mueve mucho dinero, expectaciones y sobre todo porque van todos los deportistas al límite de su potencial. Es gracias al dopaje que pueden mantenerse más tiempo en ese umbral del 100-110%.

Pero si Armstrong ganó 7 tours, no fue por ir dopado hasta las cejas. Iba tan dopado como el resto. Ganó porque fue el mejor y con diferencia. Y el que no quiera ver eso y prefiera darnos lecciones de moral y ética, que deje los pedales y se ponga a dar clases en alguna universidad privada, porque de ciclismo no tiene ni **** idea. Así de claro.

Por mi parte, si hay pruebas, que lo sancionen. Pero que no le quiten los tours, porque entonces, como han dicho, deberían de investigar a todos desde hace 60 años, y no se salvaba ni uno. A ver si os pensáis que Induráin, Anquetil, Hinoult o el mismísimo Mercx no se tomaban sustancias y otras historias "raras". Pero tengo tan claro que, como en el caso Armstrong, ellos ganaron por ser los mejores y no unos tramposos.

Dan asco algunos de este foro subidos en el púlpito con el dedo señalando como si tuvieran derecho a judgar a nadie.

 

La verdad es que si es o no culpable de lo que se le acusa es algo en lo que ni entro ni salgo y realmente poco puedo hacer, pero leer a alguien de este foro decir que consumir sustancias dopantes no es hacer trampa me parece lamentable.

Si no aguantan el ritmo, que lo bajen, la gente les ira a aplaudir igual aunque tarden media hora más en completar cada etapa...

 

Yo pienso que los deportes deben de hacerse naturales , no con sustancias rara y no lo digo solo por el dopaje sino tambien por tantas porquerias que se toman para mejorar el rendimiento , aqui tendria que ser natural con macarrones antes de cenar y barritas y hacer las cosas como humanos no intentar que seamos maquinas.

 

En el sentido estricto de la palabra trampa, consumir sustancias dopantes sí lo es, pues contravienen la normativa de la carrera. Pero es una ley (no escrita, pero ahí está) que para estar en la élite tienes que doparte. A mi lo que me parece mal es que digan que por tramposo le quiten los tours, cuando no sacó ventaja de nadie con esas "trampas". Ganó por ser el mejor. Nadie gana una prueba como el tour por ir dopado hasta las cejas. Gana por sus condiciones físicas.

Y yo estoy de acuerdo contigo en que no se puede seguir a este ritmo, pero también coincidirás conmigo en que los espectadores somos los primeros que queremos ver a un tío hacerse cuatro etapas de montaña seguidas, con 6k metros de desnivel entre todas y acabar en una quinta coronando la cima entre los primeros como un Dios del Olimpo bajado a tierra a dar pedales.

Esta vorágine la hemos alimentado todos.

Es algo parecido a lo que ocurre en el mundo del fisioculturismo: todos toman esteroides. En teoría no se debe hacer, pero todos lo hacen. Al final gana no el que más se cicla, sino el que mejor lo hace en sus entrenamientos y mejor cuerpo tiene.

Se han organizado campeonatos de fisioculturismo sin esteroides, pero quien los ve, patrocina o promueve? Nadie. Eso pasaría con el ciclismo profesional también si empezaran a hacer pruebas realmente limpias y sobre todo más humanas.

 

Yo la verdad, haria una reflexión. Si no hubiera ningún caso de doping e incluso ningun "bulo" antes de un gran evento ¿como justisicaria la UCI el paston que se gasta(no suyo,claro) junto con la AMA en analisis maquinaria como la de alemania pasaportes biologicos etc? Se enteria mejor conociendo la parte que luego se lleva de ese pastón.
¿Os imaginais por un momento que ningun ciclista daria doping? algo harian para mantener su negocio..nueva lista de sustancias,posibles investigaciones todo par mantener el chiringuito.
Mención a parte me merecen los medios de comunicación, ejemplo; Hermida gana prueba del mundial, nada de nada en los medios, ahora: "Hermida da positivo tras el analsis de dicha prueba" sale fijo y si en vez de merida llevase cannondale con una lefty dirian que con la horquilla rota ( jeje esto es una pulla a tve por su" profesionalidad")
Es mi opinión y parto de la base que siempre habra tramposos, pero no es todo negro o blanco.
Saludos

 

“para estar en la elite hay que doparse”
No te ofendas pero creo que no lo has pensado bien….
No puedo estar más de acuerdo con VINCENT , si no pueden ir tan rápido que no vallan.
Si tomas una sustancia PROHIBIDA (y cuando digo prohibida digo para todos) sanción y punto, ya seas Contador , Amstrong o quien sea.
Ya ni veo el tour. De las ultimas 10 ediciones cuantos ganadores no han estado envueltos en acusaciones de dopaje?
Algo no funciona y no creo que sea solo culpa de los corredores, nos centramos solo en que este o el otro se pinchan y así nos va…..

 

Si te refieres a mi lo de (No te ofendas pero creo que no lo has pensado bien….) no suelo hablar o escribir sin pensar ,es una opinión personal fundada en mis 25 años de practica de ciclismo, coincidiendo con gente que ha practicado y esta practicando ciclismo profesional en la ectualidad. Podré estar equivocado pero tan equivocado como el que piensa que un corredor no dotado y sin entrenar de forma muy exigente y sacrificada puede ganar algo, solo por tomar una sustancia. Cualquier persona tiene en su botiquin sutancias que no mejoran el rendimiento pero un ciclista no puede tomar (lee lalista de sustancias completa) .
Creo que he dicho que siempre habra tramposos, pero la UCI tiene mas parte de culpa de la situación actual del ciclismo que los ciclistas.
Y en cuanto a los medios de comunicación igual , no se trata de igual forma a un ciclista que a messi a pesar de hormonarse .
Un ciclista es culpable solo con una insinuación y cualquier futbolista (guardiola,gurpegi ) son defendidos a capa y espada

 

Tienes mas razon que un santo, sale Cannavaro pinchandose vete a saber que y el video sale en los telediarios mientras la gente se lo toma a coña, sale un presunto positivo de un ciclista y ya es un tramposo, un yonki...es vergonzoso.

 

Lo siento pero sigo sin compartir que después de todo resulte que la culpa es también del aficionado, no me entra en la cabeza... y dejaremos de lado el culturismo porque como deporte no creo que tenga nada que ver con un ciclismo, atletismo, tenis... ni siquiera con el fútbol.

Si un aficionado al Tour dejase de verlo el día que las etapas tengan 50 km menos y se suba a un puerto cada 5 días, ese para mi no es mas que un mamarracho que se ha metido ahí porque hace 2 semanas le dio por comprarse una bici de carretera y que, pasado mañana, cuando el viento sople del revés se considerará aficionado a la petanca y venderá la bici.

La "masa" de cualquier deporte ve lo que le dan, sin más, ya que ni pincha ni corta absolutamente nada más allá de pagar la entrada en los deportes donde pertoque (y el Tour no es uno de ellos justamente) así que si todos van tan reventados y es tan horrible mantener el ritmo, solo tienen que dar un plantón todos juntos y reclamar menos km, menos puertos o lo que sea y verás como les hacen caso.

Eso sí, se han de poner TODOS de acuerdo evidentemente, y eso es problema nuevamente de ellos, una vez más el público ni pincha ni corta nada, acabará viendo lo que le den.

En lo que si me voy a tomar la libertad de opinar en el caso Armstrong es que encuentro patético a la vez que inverosímil que sea ahora cuando se le quiten esos 7 Tours, ¿por qué no lo hicieron en el primero usando esas pruebas que se supone que hay?

Es como si la policia tuviera pruebas y culpable de un asesinato y se esperase a que cometiera 7, lo dicho, inverosímil.

 

no, no me refería a ti.
Si te fijas entrecomillé lo de “para estar en la elite hay que doparse” es algo con lo que no estoy de acuerdo(pero respeto plenamente) y no lo escribiste tu si no Krakkreel.
Estoy de acuerdo con parte de lo que dices pero no creo que se destape un caso de dopaje para justificar el gasto de la UCI y demás en este tema.
Por supuesto que un corredor sin sacrificio y entrenamiento no va a ninguna parte pero de eso se trata el deporte, de superarse, superar a los demás y sin trampas.
En los juegos olímpicos y no hablemos de para olímpicos (con menos medios y dinero) hay cientos de medallistas, que son la elite y seguro que no todos se dopan y creo que son el ejemplo a seguir.
Da igual la lista de sustancias prohibidas, no necesito leerla, son los profesionales los que lo necesitan y a algunos(repito que me da igual que sea Contador o Amstrong) parece que se la sopla. Pues a por ellos y punto.
No tengo tanta experiencia como tú en la bici pero si en otros deportes y te aseguro que hay equipos que no hacen trampa entre los mejores.
En cuanto a lo de la prensa, a muerte contigo. en el remo de traineras al máximo nivel se destapó no hace mucho una trama de dopaje y casi ni se oye hablar del tema.
Parece que tratamos de atacar a los tramposos pero en realidad lo que debemos hacer es dar el merito que se merece a los que ganan con esfuerzo y sacrificio.

Cuanto más duro trabajen más suerte tendrán, buena frase

un saludo

 

que le quiten los tours despues de 7 años del ultimo, para darselos a otros que estan igual clama al cielo y no estoy de acuerdo, argentina que le quiten el mundial porque maradona iba hasta las cejas o a michel phells porque sale fumando marihuana, o a balotelli que hay fotos fumando dios sabe que (dado el especimen se puede esperar cualquier cosa) no solo a armstrong.
de ahi a que quien se dopa no esta haciendo trampas hay un trecho, mientras en el peloton haya uno solo que vaya limpio, doparse es hacer trampas, hacia ese que vaya limpio. y parece mentira que en un foro de ciclismo en el que el 99.9 por ciento somos aficionados, se defienda el doping.

 

No se defiende el doping, sólo se dice que en su momento pasó más
de 600 controles y en ninguno dio positivo, si eso no vale para nada
pues a ver...

 

Todo esto miedo me da!!!!

 

que no se defienda ahora no tiene nada que ver con que le quiten los Tours,cuando lo intenten,si es que lo intentan, se defendera y no creo que pierda.

vamos,que en el peor de los casos le podrian sacar alguno,pero aun tengo mis dudas.

 

+ 1

 

Hace ahora 7 años que gano el ultimo tour y ahora vienen la USADA(hasta ahora yo no habia oido hablar de esta organizacion)y dicen que se dopaba porque no lo dijeron en su momento porque que yo sepa le harian controles todos los dias yo he disfrutado con sus victorias y con eso me quedo igual que este año con el ingles Wiggins el ciclismo creo yo que esta el mas perseguido por el dopage es el deporte pobre y es el mas completo practicandolo quiero decir no compitiendo me gustaria saber que contrloles pasan los de la NBA o estan todos limpios.