A mi modo de ver estais hablando de lo mismo http://es.wikipedia.org/wiki/Resistencia_a_la_rodadura wikipedia: El concepto de coeficiente de rodadura es similar al de coeficiente de rozamiento, con la diferencia de que este último hace alusión a dos superficies que deslizan o resbalan una sobre otra, mientras que en el coeficiente de rodadura no existe tal resbalamiento entre la rueda y la superficie sobre la que rueda, disminuyendo por regla general la resistencia al movimiento.
Uffff. esto tiene tela, pero bueno, lo que vego a decir, esque un neumatico de 2.5 ofrece mayor resistencia a la rodadura, o po rlo menos, a mi me lo ha parecido cuando lo he montado. Delante en la de DH si montaba 2.5 para tener más agarre delante, pero detrás, como rueda que ejerce de rueda motriz siempre he buscado menor resistencia a la rodadura y por eso monto 2.35.
speedmare, pero es que son 2 fenómenos diferentes. El concepto es similar porque cuantifican "una resistencia a". La resistencia a la rodadura depende de varios factores, pero al final, todo se resume en por la deformación desigual del frontal y la parte posterior de la huella, hay una distribución de presiones que tiene una resultante que queda por delante del eje de giro de la rueda y por tanto genera un par resistente. Qué influye? pues la presión del neumático, la propia forma de la huella, el compuesto y en este caso, la distribución de los tacos, su forma, y su dureza, entendida esta como la capacidad de resistir una solicitación sin deformarse. Otro tema es el concepto de deslizamiento y rodadora de un sólido rígido en el que se cuantifica, con el rozamiento estático, el momento en el que empieza el deslizamiento de un cuerpo, como un cilindro. La rueda, al ser un sólido deformable, tiene este efecto, pero también el que he descrito arriba. Con ellos dos, se puede fundamentar cuando deja de girar la rueda pasando a deslizar (pudiéndose meter el eje Y para tener el valor en plano longitudinal y transversal) pero la resitencia a la rodadura se debe a los fenómenos de histéresis del neumático y sus derivados. Normalmente en una rueda gorda se suelen juntar factores que favorecen el agarre pero que a la vez generan más par resistente a la rodadura. Si además se le añade que los compuestos tienen un coef. de rozamiento mayor y que el neumático pesa más, se pierde mucha más energía que con otros neumáticos más todouso. El rozamiento NO depende de la superficie de contacto mientras que la resistencia a la rodadura está íntimamente relacionada con esa superficie. Por eso en los 4x4 se bajan presiones para algunas cosas o se tocan las presiones al funcionar en nieve, y además es uno de los factores por el que todos llevamos la presión un poco más baja para bajar y si queremos rodar le damos una miaja más de presión. Así la diferencia entre rodadura y rozamiento (los coeficientes) amplía el rango de pares en los que el neumático no desliza. ---------- Post added at 18:05 ---------- Previous post was at 18:04 ---------- Ze pequeño, si la intuición te decía la verdad , digamos que el final estaba perfect, pero el camino no era el suyo
Si todo esto está muy bien, y no lo niego para nada, creo que lo que yo digo no está en contyraposición a lo que expones...
creo q influye algo mas el tema de inercias que el rozamiento, vamos el peso de la cubierta, y siempre se puede poner mas presion para evitar eso. Salu2
Yo discrepo, en mis años de maxiavalanchas pocas 2,50 he visto, más bien 2,35 y aun más, neumáticos mas rodadores que los minion o los highroller. Hable atrás, of course.
Por cierto... interesante video de DIRT sobre las bikes de la gente del 661 Gravity Enduro británico: http://dirt.mpora.com/news/dirttv-gravity-enduro-feature.html
Bueno las maxxis no hay mucha difernecia entre 2.35 y 2.5, más si lo montas en llantas de garganta estrecha que cierran mucho el neumatico por los aros y el balón queda más pequeño todavia. Yo el año pasado tenia preparada un H.R 2.5 para la maxi pero al montarla vi que daba casi el mismo balón de la 2.35 y al final corri con la 2.35. Eso en unas SX de las viejas, los neumaticos pesaban 1050 el 2.35 y 1150 el 2.5. Para mi, es mucho imoprtante llevar la presión adecuada que no mucho balón.
Pues yo en mi vieja ASX con aros mavic 521 cuando cambié las 2,35 por las 2,50 flipé la diferencia de peso de lastre y de todo. Y eso que las puse para DH y volví a poner rápido las 2,35
Inflándola más no modificas la inercia. Si acaso la aumentas porque hay más aire dentro, pero la variación es ridícula. Hinchándola más lo que haces es reducir la rodadura
Ze Pequeño, lo que has dicho es que una cubierta de 2,5 tiene una huella muy grande y por eso tiene más rozamiento. Eso realmente no es cierto. El rozamiento no depende de la superficie, pero la rodadura si, y está íntimamente relacionada con la huella entre otras cosas. de hecho, 2 cubiertas exactamente iguales, tacos iguales, igual de espaciados, del mismo compuesto, pero de diferente balón tienen el mismo coeficiente de rozamiento pero un coeficiente de rodadura e inercia diferentes. Para explicar el comportamiento hay que pensar que además, normalmente la de 2,5 del mismo modelo que la 2,35 tienen tacos más grandes mismo dibujo pero a "escala" mayor. Todo esto hace que cueste más moverla pero que gracias a un taqueado más agresivo y a poder llevar una presión algo inferior, se comporte mejor en agarres laterales, frenadas, que absorba mejor las irregularidades pequeñas y las filtre..... Entrando solo a lo básico, son 2 fenómenos que se dan a la vez pero son diferentes. Se "cruzan" entre ellos porque existe una relación entre ellos que define el momento en l que se produce el deslizamiento, pero no son lo mismo
No si, sí que te he entendido, o eso creo. Pero creo que te vas a una explicación más tecnica queno la mia que es mucho mas simplista y seguro que menos correcta, poero creo que se me ha entendido. Lo que digo es que para hacer rodar una cubierta de 2,50 se requiere mas esfuerzo que una 2,35. NO?
Yo para la maxi montaré esta: http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=48398 Ahora la llevo sin 2ply y aguanta bastante pero no me la quiero jugar. Con la presión adecuada, el agarre lateral es bastante bueno (nada que ver con H.R o minion) y tampoco brilla por la retensión en frenada. A cambio obtienes una rodadura muy buena que de cara a la maxi me parece muy importante.
Pero es que una cosa es simplificar y otra decir algo que no es cierto, que es lo que tú habías dicho. Que por regla general la misma cubierta en 2,5 y 2,35 y con el mismo compuesto y flanco cuesta más con la de 2,5? Si (que sin esos matices míos la respuesta sería muy gallega, un depende ), pero no por lo que dices. De nada sirve llegar a una conclusión válida si el camino para llegar a esa conclusión es erróneo. Mi explicación es reducida en plan resumen aunque quede ladrillo. Explicarlo en plan bien ocupa un buen trozo, pero con lo que he puesto se expone el fenómeno de sobra y se ve que es lo que realmente hace que el neumático ofrezca más resistencia a rodar, sin entrar en excesivos detalles. Simplificar demasiado las explicaciones muchas veces lleva a decir cosas que no son, aunque se hable de un resultado cierto. Otra cosa es hablar de sensaciones, pero si se habla de qué ocurre, no hay varias interpretaciones, como mucho matizar detalles. Por eso la explicación no es menos correcta o más correcta. O es válida o no lo es. Lo que puede ser es más o menos detallada. Supongo que es deformación profesional y no puedo evitar ser preciso con estas cosas
Si, creo que si que debe serlo, porque ya me he dado cuenta que rascas mucho del tema. Yo no digo que tenga razón ni que no la tenga, supongo que lo mio es defecto de no saber del tema y explicarlo mal y rapido... pero en fin, que lo que quería decir es que PARA MI, con una 2,35 se rueda más COMODO? que con una 2,50... pero eh! es mi sensación despues de probarlo.
me parece una decisión correcta, pero recuerda que la retención de frenado de esa cubierta es de risa ( es decir, que ya puedes manejar bien tu bici de atrás y calcular las distancias de frenado para no pasarte). Yo llevo una ignitor 2,35 lust pero seguramente me lleve minion 2,35 2ply para detrás y delante HR 2,35 Lust. Con eso iré sobre seguro....
pues yo siempre he apostado HR en ambas ruedas, delante porque es la que uso desde hace años para mi la mejor, y detras porque te da buena traccion, buena retencion y buen agarre lateral, ademas de que rueda muy bien (no como una larsenn todo hay que decirlo) pero su taqueado central al menos a mi me parece bastante rodador.
El primer año fui asi y super bien, luego he cambiado la configuración a la que he comentado y tb he ido bastante bien, la minion funciona genial y si es verdad que delante, o HR o HR, no contemplo nada mas... aunque si te digo la verdad, sea HR O MINION trasera, creo que casi es similar en calidad.. al menos para nosotros :mrgreen:
destalento aparte, antes montaria la front detras que la rear, esa goma no me gusta nada y si te fijas muy poca gente la lleva, en todo caso la front, pero, no tracciona muy bien porque tiene el taqueado central muy junto y el dibujo queda justo del reves para la traccion, eso si rodar rodara... y si la montas del reves traccionara pero rodar no rodara, porque el taqueado quedara enfrentado al terreno. Asi que a lo seguro HR HR, bueno, eso es lo que yo haria... pero vamos que de momento nada...
