Volviendo al tema de a biela más larga menos cadencía y viceversa, me parece a mi q la cadencia es independiente del tamaño de la biela, otra cosa es q vayamos más cómodos a cierta cadencia con bielas de 175 y más comodos a más cadencia con bielas de 170. Por poner un ejemplo imaginario y suponiendo q vamos en el mismo piñón (por supuesto): *CASO 1: con unas bielas de 170mm. y una cadencia de 60 p/m desarrollamos una velocidad de 40 km/h. *CASO 2: con unas bielas de 175mm. y una cadencia de 60 p/m desarrollamos una velocidad de 40 km/h. Si no os lo creeis preguntarle al vasco ese q llevaba una biela de cada medida a ver si una pierna daba más vueltas q la otra. La diferencía está en la fuerza del par de giro o momento de fuerza, q con biela más larga es mayor, o visto desde otro punto de vista que el ciclista tiene q hacer menos fuerza, eso sí, el ciclista tiene q desarrollar ese mismo par (supuestamente inferior) a lo largo de una distancia mayor debido a una biela más larga (mayor diámetro). La fuerza de par se mide en un instante concreto, a nosotros nos interesa la potencia que depende de la velocidad final (km/h = intervienen tiempo y espacio) y esta potencia es la misma con distintas longitudes de biela. Visto de otro modo se puede concluir en q siempre es mejor llevar más longitud de biela, tendremos más par motor a la hora de subir una trialera complicada, será más dificil q se nos atasque la rueda trasera por falta de fuerzas del ciclista. Claro está que hay unos límites biomecánicos q limitan la longitud de biela en función de la longitud del femur del ciclista, por eso siempre debemos buscar una longitud de biela más alta siempre q nos sea cómoda, por cierto muy interesante lo q divagaba un forero por aquí atrás q al tener más milímetros de biela repartes el esfuerzo a más músculos evitando mejor la fatiga. buaaaaaaaaaaa menudo ladrillazo!! me voy a sobar.
