Yo uso cámaras normales ni caras ni baratas pero ¿hay alguna diferencia entre las caras y las más baratas en cuanto al rodar con ellas? Porque si no hay diferencias me pillo de las más baratas y me ahorro pasta y estar parcheando.
Yo hago unos 17-18000 km al año en carretera, y llevo años usando las baratas del decathlon. Cero problemas, al que me diga que le van mal, en mi opinión son pajas mentales o simplemente, mal uso.
con respuestas asi dan ganas de dejar de participar en el foro, y la pena es que lo ha hecho gente que sabe mucho sobre todo de medicina en el foro de entrenamiento, pero como esto seria un off-topic ahi van unas fotos, a un par de las del deca si las inflabas un poco parecia que estaban preñadas, claramente defecto de la camara, otra por la zona de la valvula (si lo lees habitualmente en foros casualidad no es), y, por cierto tambien vienen de china
a ver, no tendria sentido por ejemplo poner unas supersonic con una cubierta tipo armadillo, si comparas unas nisu con unas armadillo con unas supersonic y unas vittoria corsa, si vas a notar la diferencia, ahora imho creo que la diferencia mayor esta en las cubiertas, la diferencia en las camaras es minima, inapreciable
Uff.... Mi experiencia con las supersonic, fue mala, son como papel de fumar, solo la llevo de repuesto porque ocupa la mitad y si estoy pijotero con el peso que sino no me fio. Con el resto he llevado de todo, personalmente me gustan la vittoria pero ahora no las encuentro. Michelin y continental son igual de buenas. Tambien lleve de latex, que es lo mas parecido a rodar con un tubular. Igual que las del decathlon, pero como repuesto ocupan mucho. Ahora como hace años que alterno cubierta con tubular he probado la slime con liquido, por lo de no pinchar, pero la de delante peto igual que con una normal. En definitiva es como todo el material de bici, el más barato hace su función igual, pero como decia un anuncio de BMW, no es lo mismo.. Te diran que aligerar en las ruedas es lo mejor, pero en el conjunto ciclista-bici de 80kg, no creo que 100gr vayan a ningún sitio y yo por más que aligere mi bici, en mi grupeta me siguen dando los de siempre, ja ja ja ....
Yo la Tarmac la tengo casi recién estrenada y todavía no sé qué cámaras monta, pero apostaría a que llevando cubiertas Specialized, las cámaras también lo son. Como repuesto llevo una Vredestein, porque para válvula de 80mm fue lo más barato que encontré. De momento no he tenido que usarla.
Tampoco hay que sacar las cosas de quicio. Lo tuyo es una excepción. Generalmente te digo que esas cámaras van bien como otras cualquiera. ¿Te ha salido a ti una partida mala?... pues como pueden salir malas unas cámaras de 1ª marca. Pero una excepción no marca la regla.
Yo he llevado Michelin y Continental. Las dos perfectas. Michelin: la barata de butil 105gr y la de latex 70gr. Ambas perfectas mas comoda la de latex. Continental: Race light 70gr ni un problema. Si es para todos los dias unas Michelin de 3€ y a correr si don ruedas unicas yo creo que con latex andaras mas como y conseguiras mejor rodar; aparte le quitas peso. Si vas a por peso unas butil ligeras. Conti supersonic, maxxis flyweight o bontrager xxx lite. Todas estas en 50gr +/- Tambien hay alguna de butil en 60gr. Lo que me intriga a mi es si Maxxis es de fiar. De Bontrager lo doy por hecho.
Las de decathlon es importante saber que han cambiado de un tiempo a ahora aunque lleven el mismo embalaje , ya no doblan el obus ni se rajan, tienen un comportamiento mas que digno para el dia a dia. Tambien es cierto que anteriormente eran diferentes, de menor calidad . Tengo de ambas generaciones y se aprecian diferencias.
Te refieres a las baratas, las que vienen en paquetes de dos o a otras que vienen en cajas individuales y son más caras?
De momento he montado 2 Continental Conti Tube que no llegan a 4 euros . A ver que tal. Gracias por las aportaciones, he tomado buena nota.
