Yo teniendo rígida de 29 y siendo mi anterior bici doble de 100 si tuviera que cambiar a doble (que no es el caso) me iría a por una de 120 Saludos
Si te gusta, y tu tendero tiene CUBE, porque no vas a por la AMS ?? La STEREO es muy de enduro, y mas pesada, al principio para subir viniendo de una GTC, vas a sufrir.. y vas a flipar bajando..
Yo he pasado de una rigida Xc a una doble trail de 120 en ambos ejes. El cambio es brutal, para bien y para mal. Para bien porque es mucho mas cómoda, bajar con ella es una gozada, aunque también influye la geometria, ojo. De la rígida echo de menos su reactividad, llaneando era mucho mejor, pero mi espalda esta muy contenta.
Con la doble se resiente menos la espalda, hombros y cuello van mas relajados y terminas menos cansado en las rutas largas pisteras. Una doble de 100 o 120 de amortiguador no penaliza apenas. El único inconveniente que veo es el sobrepeso, pero mas sobrepeso llevo yo.
Claro que influye la geometria para bajar, lo que mas! Hay bicis rigidas solo con suspension delantera de enduro. Con 65 grados de angulo de direccion bajas por donde sea, por vertical que este, solo cambia que si es doble bajas mas comodo. De todas formas tampoco te tienes que molestar mucho en andar mirando geometrias ( en cuanto a angulos), porque segun recorridos de suspension todas andas por angulos similares. Las trail vienen con unos angulos, las enduro con otros, las XC con otros...
Por eso lo indicaba, porque he leído que si 120 de recorrido al pedalear no era lo mejor....pues yo creo que influye mas la geometría y creo que es algo a mirar, y mucho. Pero bueno cada uno sabrá.
mi opinión es que si es por tema espalda, una doble de 120-130 e incluso 140 van a ser mucho más cómodas que una rígida xc. otra discusión será si te gusta ir con el cuchillo entre los dientes. y con el tema de si sube mejor una rígida o una doble,... lo que realmente sube bien es una bici con dos piernas bien entrenadas encima. un saludo
Claro, lo que influye en la postura que llevemos sobre la bici es la geometria, por supuesto. Lo queria decir con que no tiene que preocuparse de mirar geometrias, es que si busca una bici de 120, cualquier marca que mire tendra unas geometrias similares. Por concepto, en una 120 se deberia pedalear de maravilla, porque entra en la categoria de bicis ruteras o maratonianas, es decir estan pensadas para pasar muchas horas sobre ella, y la postura sera mas erguida y comoda que una de XC o rallye puro, que estan pensadas para ir al ataque, mas hechado el peso hacia adelante. Por supuesto que con una de estas puedes ir mas rapido, pero pedalear no solo es ir rapido. No debemos olvidar el tema del hilo, que a veces en el foro los temas van cogiendo vida propia y acaban debatiendo sobre la cuadratura del circulo. Se trata de aconsejar a alguien que pregunta si sera buena idea comprarse una doble Cube de 120 que ha visto en una tienda, y que parece que tiene algun problema de espalda. Y yo creo, en mi modesta opinion, que para el es la mejor opcion, porque tendra una postura algo mas comoda que en una de 100, por geometria, y la diferencia en cuanto a rendimiento no sera excesiva, aparte que el no parece que busque rendimiento puro y duro.
Para la espalda. Lo mejor una doble. Para llanear. Lo mejor una rígida. Para subir por pista. Lo mejor una rígida. Para subir por caminos rotos con piedras y raices. Lo mejor una doble. Para bajar. Lo mejor una doble. Son muchos los factores que determinan que bici es la mejor para cada uno y dependerá de tus aspiraciones, necesidades y gustos. Mi experiencia. Desde que tengo doble me lo paso mejor en bici. También voy más lento. Pero en mi caso, salgo en bici para pasarlo bien, no para romper KOMS de Strava.
Cuando dices lo mejor.... a que te refieres?? ...lo mejor en comodidad?, lo mejor en posición sobre la bici? lo mejor para arañar segundos al crono?, lo mejor en eficiencia del pedaleo?? es que pudiera ser... que lo que tu entiendes como lo mejor, no sea lo mismo que yo entiendo como lo mejor... y otra cosa, ... dices para la espalda lo mejor doble... y luego en llano y subiendo por pista ya no es lo mejor,... acaso dejas de llevar espalda? un saludo
ese aspecto también es para tener en cuenta, porque el mantenimiento de una doble tiene tela un saludo
¿demasiado cambio? no lo dudes 120 / 120 es lo ideal para pasárselo bien por el monte haciendo un poco de todo. A mí 100/100 se me hace un poco corto de recorrido, demasiado rígida... y más de 120 ya se nota mucho flaneo. Por otra parte que la bici suba mejor o peor depende más de la geometría que de los recorridos de la suspensión. En cuanto a la stereo yo la tuve 4 días y estaba encantado con ella, subía muy muy bien y se defendía bajando... lamentablemente a la quita salida se me partió en dos el tubo del sillín justo por encima de la bieleta... ahora estoy esperando que cube revise y decida si me manda otro cuadro o nos tenemos que pelear... espero que no haya problemas (más problemas me refiero).
¿más pesada? mira lo que pesan los cuadros porque la diferencia son 50 gramos me parece. Contando horquilla y demás no creo que haya más de 150 gramos de diferencia. La stereo no es de enduro, si acaso la de 160 y enduro light, muy ligth. La 120 es una bici de maratón que sube muy muy bien.
Yo tengo una doble de mucho recorrido y una rígida de ruedas gordas. Si solo quieres el cambio por el tema de la espalda una rígida de ruedas plus también absorbe mucho las vibraciones y sigues teniendo las sensaciones de una rígida, que no son ni mejores ni peores simplemente es distinto. Para mi gusto mas divertida la rígida, es verdad que las dobles bajan mas fácil, pero si por trialeras bajas despacio y no son muy complicadas prefiero la rígida.
Pues yo tengo 51 años y una hernia discal y mi médico me dijo que mejor rígida para que la musculatura de alrededor trabajará. Venía de una Cannondale rígida de 26 y ahora tengo una Epic ht de 29 y la verdad es que entre tubeless, 29 y carbono noto una comodidad bestial y no sufro de la hernia.
Una doble es mucho mas cómoda, no te vas a equivocar. Pero has de tener muy claro el uso que le vas a dar, porque no es lo mismo una bici para xc que para trail. Mas que el recorrido del amortiguador para mi es mas importante saber elegir la geometría que mejor se adapta a lo que te guste hacer con la bici.
12.7 kg la CUBE el compañero dice. 11.6 kg la AMS mas pesada... luego las hay mas ligeras. Recordemos que viene de una GTC que debe pesar poco mas de 10 kg
yo tenia el stereo super hpc, hay más de medio kilo de diferencia con el hpc y pesan igual en 120 que en 160. La diferencia entre esas dos es más por montaje que por ser supuestamente una endurera y otra no (geometría Además fíjate que la stereo trae tija pija y la otra no, ahí tienes 300 gramos o más de diferencia y salvo que sólo hagas pistas fáciles el que prueba una tija pija ya no quiere otra, te aporta muchísima seguridad bajando. No solo bajando escalones, que ahí es obvio, en cualquier sendero rápido se agradece un montón poder bajar el centro de gravedad con un botón.
Aclaramos, no sea que alguien no lo entienda bien. Obviamente, nunca existen verdades absolutas y es mi criterio, como el de cada persona que escribe un post Para la espalda. Lo mejor una doble. --> absorbe más que una rígida (sin entrar en que si carbono, aluminios o titanios y si flexan o no) Para llanear. Lo mejor una rígida. --> si no hay problemas de espalda, es la que menos "contamina" y una doble poco te aportará llaneando Para subir por pista. Lo mejor una rígida. --> idem Para subir por caminos rotos con piedras y raices. Lo mejor una doble. --> absorbe más las irregularidades y si tienes problemas de espalda o de posaderas es la más cómoda Para bajar. Lo mejor una doble --> exceptuando que bajes por pista o asfalto, donde no habría ninguna diferencia En los supuestos anteriores, siempre me refiero para el 95% de los mortales, que son los que no son pros ni van a cuchillo, y que les da igual una rígida, que una fat o una enduro ya que les sobra tanto piernas como técnica.
