No todo es el peso porque el carbono, además de ser más liviano (por norma general), es mucho más cómodo...Es algo notable y palpable en una simple salida. La Caad 10 que te recomiendan es además muy racing...con lo que no me parece una bici especialente recomendable para alguien que empieza y debería buscar la máxima comodidad. Por el contrario...cualquier grupo básico, como el 105, te va a ofrecer un funcionamiento intachable y la única diferencia con grupos superiores son los acabados y pesos. Yo miraría alguna de las opciones que te proponen como Onix o por ejemplo las Willier Izoard que estan en oferta.
Acabo de ver la Caad10 in situ y geometricamente hablando no tiene nada que envidiar a un cuadro de carbono racing.....y el precio de cuadro + horquilla aprox. 850 euros...
Unos cuadros muy buenos en aluminio y en aleaciones ligeras son los Dedacciai, cuadros que andan entre los 950 - 1150 gr de peso y que ahora con la llegada del carbono están a muy buen precio. En Razesa (Alsasua) te lo hacen a medida y con la decoración que tú quieras, esta es su página, podéis ver fotos de algunos cuadros: http://www.razesa.com/ Otra marca que vende cuadros Dedacciai con su decoración y nombre es Ribble, los precios son para flipar en colores: http://www.ribblecycles.co.uk/sp/ro...Frames-Ribble-Deda-EM2-Road-Frame/RIBBFRAR830 http://www.ribblecycles.co.uk/pp/road-track-bike/Road-Bike-Frames/FRAR Saludos !!
yo estuve mirando la onix.. pero a mismo precio, una caad10 es mas bici (para mi).. otra cosa es una Orbea Opal!
mi experiencia ha sido esta: me decidi por la giant ctr aluminio montada en 105 (incluido frenos q negocie con el tendero) total 1000€ con pedales etc. como bien te han dicho si no vas hacer salidas muy largas y habituales no notaras que llevas aluminio o carbono. yo hago unas 3 salidas semanales, nunca he superado los 100km( diarios) mi experiencia en bici de carretera es de 6 meses y hoy he probado una bici de carbono de un amigo ( un pepino de 4000€ le he hecho 80km y no he notado ninguna diferencia con respecto a la mia, solo q es un pokito mas ligera (las ruedas de esa bici ya valen 700€. eso si como bien te dicen es importante acertar con las medidas de la bici con respecto a las tuyas. pd: por cierto hoy probando la de carbono me ha pegado una pasada un señor que la bici era un hierro de unos 30años,,jijijiji,,,(lastima q las piernas no se compren)
Solo por curiosidad, ¿cual es la bici que has probado de tu amigo ? es decir, que modelo es, que grupo lleva etc.
Dentro de un mismo grupo las manetas suelen valer más que las bielas. Si no te vas a ruedas de gama alta los grupos valen más que las ruedas, siempre hablando del mismo nivel, ruedas/grupo. Además un grupo puede valer más que un cuadro y si me apuras, tija+potencia+manillar+sillín pueden llegar a costar un pastón. Con esto te quiero decir que tal vez lo que has querido decir es que lo más "IMPORTANTE" es el cuadro y después las ruedas, en ese caso estoy totalmente de acuerdo contigo. Mi recomendación es comprarte mínimo grupo 105 o equivalente en sram o campagnolo, y si puedes pillarte un cuadro de carbono mejor que uno de aluminio. Personalmente no me gusta el Onix por la horquilla que pesa un quintal, no veo justificable una horquilla de 500-600 gramos en un cuadro actual (ni de aluminio ni de carbono) También puedes ver lo que te ofrecen en la sección de segunda mano. Un saludo
Si ese es el presupuesto maximo que tienes y la quieres estrenar,yo me compraria una de aluminio de gama alta (bien montada) antes de una de carbono de gama baja.Otra cosa es que busques algo de carbono de ocasion. La canyon de aluminio se sale..
Tu opinion es similar a la mia, un CAAD10 es un pedazo de cuadro, aluminio pata negra, geometria racing identica a la SuperSix de los pros. En mi opinion y experiencia prefiero las sensaciones del carbono al aluminio, para mi es muy notable la diferencia. Por cierto, el 105 no es un grupo básico, es un grupo bastante decente y respetable. Básico el Sora o el Tiagra. Un paso atras no, pero si estancarse sin probar los materiales actuales. La ONIX ciertamente trae una horquilla que pesa un quintal, al igual que la potencia o el manillar. En eso os doy la razon. Yo en 2009 me compré una MOSER111 montada en Veloce y ruedas Campagnolo Vento G3 por 1400, el cuadro en talla 54 pesaba 1150grs reales, creo que está bien y la bici muy equilibrada, componentes DEDA, Time,.. con esto quiero decir que hay cosas muy guapas en carbono por esos precios.
alguien me puede dar las opciones en carbono que hay rondando los 1500 1600 euros? (y subiendo presupuesto jeje)
Esta la he visto hoy en mi tienda habitual, la color azul y blanca y la verdad es que es muy bonita, como es una promocion en cualquier tienda que vendan Orbea te la pueden traer por ese precio. http://www.orbea.com/pt-es/bicis/modelos/master_onix/# Y lo mejor de todo, la garantia y confianza que da la marca.
Por 1500-1600 en carbono hay muchas y buenas opciones. Yo personalmente miraría razesa y mendiz. Puedes usar el buscador y echar un vistazo a los temas q han salido recientemente similares. Yo soy muy novato, pero he probado cuadro de aluminio CUBE Agree antes de comprar mi Dedacciai Ribelle carbono y las sensaciones del carbono para mí son muchísimo mejores. Rigidez, respuesta en las curvas, en baches...
Un cuadro de aluminio es un paso atras?? vaya....no lo creo, no me parece que un cuadro de carbono de baja gama sea un paso adelante con respecto a un cuadro de aluminio tope gama
Personalmente,yo preferiría empezar en carretera con una bici bien montada con un cuadro de aluminio de gama alta,y curtirme bien con ella hasta ver si realmente me va la carretera o no,que comprarme una bici con cuadro de carbono de gama media-baja con peor montaje.Es mi forma personal de verlo y lo que yo haría.Creo que es mejor hacerlo así y cambiar si acaso sólo el cuadro por ejemplo en un futuro si veo que me engancho a la carretera y me compensa cambiar (por un cuadro de carbono decente se supone),porque siempre es más fácil y económico encontrar un buen cuadro de carbono llegado el momento(siempre hay buenas ofertas) ,que ponerte a cambiar grupos,componentes (tijas,sillines,manillar...) y ruedas,que a la larga puede salir más caro y además es más complicado a la hora de buscar,y puede convertirse en un quebradero de cabeza. Al final se llega al mismo punto,pero por caminos diferentes.Hay quienes prefieren empezar con bicis de carbono de gama media o baja con montajes en la misma línea,para ir luego cambiando componentes (incluso el propio cuadro)...y otros (como yo),que prefieren partir de un cuadro de aluminio tope de gama con montaje de calidad y pensar sólo en cambiar cuadro/horquilla con el tiempo si la cosa va bien y la progresión lo aconseja. Si hablamos de modas...creo que antes pasa de moda un cuadro que unas ruedas o un grupo...lo que se hace extensible a toda la bici,pues la imágen estética de una bici recae mucho más sobre el cuadro que sobre cualquier otra parte de la bici.Y personalmente creo que antes pasa de moda un cuadro de carbono de gama media o baja (de los que hay muchísimos modelos en el mercado),que uno de aluminio de gama alta,que además es más exclusivo por verse menos por las carreteras...y cuyo comportamiento y características superan a muchos de ellos,incluso de forma notable en ciertos casos. Así que para nada un cuadro de aluminio de gama alta es un paso atrás...al contrario,es una compra inteligente.Mejor cuadro que muchos de carbono y mejor montado,con mejor precio o similar.Y en comodidad...muchos cuadros de carbono barato o menos barato son igual o más incómodos que los de alu de calidad...y en cuestiones de rigidez,algunos dejan mucho que desear.Creo que hay mucho placebo con el carbono en general...al final lo importante es entrenar y progresar,curtirse bien como digo encima de la bici y sacar buenas piernas y un corazón fuerte...y si tu presupuesto es limitado,una bici de alu de gama alta y de calidad,bien montado,será una mejor montura (incluso mirando pesos) para conseguir esos objetivos,además de ser más competitiva y estar menos vista. Yo lo tengo claro,para mí la ideal es la Cannondale Caad10 que sería mi elección probablemente,y luego las Canyon AL 8.0 ó 9.0 ,o las BMC Streetracer...además me parecen preciosas todas: http://www.bmc-racing.com/ch-de/bikes/2011/road/model/streetracer/sr01/standard.html Saludos.
como primera bici todo más allá de una bh/orbea aluminio con 105 (o equivalente) es lujo. Una caad8 con 105 debe andar por el mismo precio... ahora a lo que vamos: ALUMINIO: pros, material mas facil de manipular, se rompe pero si esta roto/fisurado lo ves, mas barato, ahi geometrias replicas de sus hermanas mayores contras: a igual nivel, puede ser mas pesado, menos comodo CARBONO: pros: a igual componentes.. debe ser mas ligero, es mas comodo contras: si se fisura, empieza de dentro a fuera (puede estar fisurado y ni enterarte), los fabricantes INNOVAN mucho con estos materiales por lo que perfectametne puede salirte un cuadro malo (quitaron mas grosor del que deberian), necesitas garantia larga y buen servicio postventa (marcas DE FIAR: orbea, cannondale,cervelo...). Son mas caros, porque estan de moda, a igual precio.. peores componentes. Sobre la comodidad: que una CAAD10 en ultegra, respecto a auna ONIX en 105 es mas incomoda por el hecho de ser de aluminio el cuadro es muy discutible (sobre la geometria, ya es puro gusto).. de hecho la horquilla es mil veces mejor la de la caad10, el cuadro de la CAAD (la 9 mas), los componentes tambien son mejores (solo las ruedas: aksium) son equivalentes.. el sillin Prologo Scratch pro que viene, la direccion cane creek, la tija tambien es mejor.... y como 1kg mas ligera. A igual precio... y ademas se ve menos. Una orca o una opal es otra cosa, pero para mi una onix no es mejor bici que una CAAD10. Ahora... una Supersix, una Orca, una G5,...una cervelo... pero hablamos de bicis de mas de 2000pavos.
Veo que hay opiniones diversas, en principio me llama mas el carbono, pero como algunos de vosotros opinais, con ese presupuesto seria gama baja-media, el aluminio no me disgusta pues mi mtb una orbea alma h50 es de alumino y estoy muy contento, de echo preferia aluminio para la mtb. He estado mirando la caad10 y en gama alta de componentes se quea de lujo, aunque esteticamente me gustan mas el carbono. Yo el uso que le doy a las bicis es totalmente de ocio, no compito, saco la bici 3 veces por semana mas o menos y en carretera en estos momentos mi forma fisica no me permite mas de 70-80 km.Mas opiniones y mas bicis en carbono y aluminio, de momento va ganando el alumino. Por cierto este es el enjendro que utilizo actualmente para salir en carretera
