Carta abierta a Alberto Contador y resto del Foro

También pienso que es una VERGÜENZA condenar a alguien por doparse y en el mismo escrito decir que no está probado que se dopara... Demasiados intereses, demasiado dinero en juego para la UCI...

 

Estoy de acuerdo pero además ya toca que los ciclistas, que la mayoría van a lo suyo, para esto se unan y haya un hasta aqui hemos llegado y pidan un cambio de sistema por COJO.........UNION Y LEVANTAR LA VOZ YA.

 

Creo q los franchutes no pueden verlo
Ánimo fiera

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk

 

Animooooooooooooooo Alberto, recurre que puedes!!!!!!!!

Vamooooooooosssssssssssssssssssss

 

Con lo único que puedo concordar es con la última frase de este mensaje. Lo de "enviado desde..." porque lo demás es hasta triste que creamos eso

 

Justa o injusta la sentencia, a la UCI, le vienen de perlas los cerca de 3 millones de euros de la sanción.

 

QUE SE VAN PARA LA WADA! A financiar los controles, técnicos, laboratorios etc...

Y se van porque se han ganado un sueldo de forma ilícita! Estafando.

 

Espero que en el tour de Francia de 2013 Alberto arrase y en el de este año arrase Valverde. "QUE MALA ES LA ENVIDIA".

 

En fin, otro golpe en la línea de flotación. Esto es penoso. El día que se empiece a medir todos los deportes con el mismo rasero...

 

Pero en serio creíais que Contador iba a salir sin sanción???

Y, de verdad os creíais su "surrealista" cuento de la vaca????

Una lástima que pase todo esto, pero cada vez que le recuerdo contando lo del "solomillo", se me vuelve a poner la misma cara de incrédulo.

Saludos

 

si recurre el fallo puede correr el tour de este año?

 

Ha demostrado que es el MEJOR, nadie le ha batido encima de la bicicleta, por mucho que les pique a tantos, algo que no entiendo, La única forma de intentar ganarle ha sido de esta manera, no demostrando nada pero culpándole, muchos estarán celebrándolo, allá ellos, seguro que se sienten orgullosos de que a uno de nuestros grandes deportistas lo sancionan sin demostrar nada, y qué bien que les van a ir los 3 millones de euros, ya me gustaría que miraran a todos por igual, pero claro la bandera que representan algunos es más importante que las de otros, y claro está no toquemos a los intocables que tienen mucho poder y se pueden enfadar, VERGÜENZA, es lo que siento. ÁNIMO ALBERTO!!!!!!!!!!!! nadie te ha hecho doblegarte encima de la bici así que no les des el gustazo a tanto (mejor me lo callo) sentirse ganador, que lo demuestren en el asfalto, a ver si tienen *******.

 

Rasmussen le solto unas cuantas veces subiendo

 

Tienes razón el primer tour de Contador fue raro, y la justicia ha demostrado que Rabobank se precipitó en la decisión de mandarle para casa, eso si ahora tiene 38 años, y no tiene el nivel.
También le gano en carrera Luis León en una Paris Niza y se pillo un pajarón de órdago, JJ Rojas en un Campeonato de España.
Cuantos ciclistas del pelotón actual se les ocurre atacar el día antes de la etapa del Vesubio y tener la mala leche de hacerles lo que les hizo, al día siguiente.......

PD no me molan nada tus ruedas de monte tiralas y dime donde pero avisa con tiempo por que se de uno que anda muy caliente detrás de unas

 

Ramon vente algun dia con nosotros que lo pasaras bien jeje las ruedas ya las tire , por malas jaja

 

No puedo estar más de acuerdo contigo que la literalidad de la norma es clara y que tiene que ser el deportista el que demuestre cómo llego esa sustancia a su cuerpo, pero para la RFEC es plausible la intoxicación alimentaria, puede que no resulte probado que fue por el solomillo ya que es una prueba imposible de llevar a cabo y es en un segundo momento la UCI la que no acepta esa decisión, el tribunal arbitral que designan las partes el TAS entiende que no hay dopaje.
Creo que hasta este punto podemos tener claro estos hechos, con estos hechos la consecuencia jurídica es lo más sorprendente sanción de dos años, la máxima prevista para los casos de dopaje, por lo tanto no entiendo, si entiende el TAS que no hay dopaje:
Primero la sanción.
Aceptando supuestamente la sanción la pena es en todo caso desproporcionada, ya que en otros casos no han sido de dos años (por ejemplo Riccardo Ricco, por un resultado no negativo por EPO, sustancia que influye en el rendimiento claramente fue sancionado 18 meses, por su supuesta colaboración en la lucha contra el doping), por lo tampoco llego a entender la pena me parece fuera de derecho.
Como último punto y viendo los post del resto 3 millones es una cantidad importante.
Sin que sea mal-intencionado no consigo entender nada.

 

Depende, en España, la sanción de 2 años es la mínima para infracciones muy graves. Ya que oscilará de 2 a 4 años.

No caigamos en mitos de la prensa, la sanción es la "más alta" porque la presencia de una sutancia dopante se considera como un hecho muy grave. Pero dentro de esos hechos, la sanción de 2 años es la mínima, ya que oscilará entre 2 años (mínimo) y 4 años, en caso de no ser reincidente, si lo fuese la sanción sería de por vida

 

Según los datos que consta en Expansión y basándose en el texto de la resolución que no leí, se dice que tiene un plazo de 30 días para recurrir la sentencia ante la jurisdicción ordinaria, al tribunal federal Suizo pero el recurso no suspenderá la ejecución de la sanción.
Por lo tanto sin tour ni JJOO
Añado el enlace
http://ecodiario.eleconomista.es/fl...rir-la-sentencia-a-la-justicia-ordinaria.html

 

Han sancionado a AC por el color de su bandera.... Y a los sancionados de otros paises?? Porque sus tios veranean en Mallorca, no?

 

Tienes razón en un 99,9 la única defensa que se me ocurre es la consideración del hecho como "grave" en vez de muy grave, art. 14.2 en vez del art.14.1 de la LO 7/2006, y se puede considerar sustancia de menor gravedad, (creo que solo y exclusivamente, en el caso concreto, dado que el clembuterol es en todo caso no negativo, no obstante por la cantidad y la no afectación al rendimiento en el caso de una competición de 3 semanas en la que adelgazar no creo que sea un problema, se podría considerar grave) y por lo tanto se de aplicación el régimen de sanción de las graves, pero tendría que examinarme el expediente sancionador, y eso es imposible, por lo tanto tienes razón y acepto 2 a 4 años.