Por enésima vez, no se trata de valorar las ventajas del casco (que las tiene) en caso de actividad deportiva. Sino sus desventajas de su imposición por ley para ir a comprar el pan. Que yo sé que Carlos Sainz y Fernando Alonso llevan casco siempre que se montan en un coche de carreras, pero no cuando lo hacen en un coche normal (y más motivos tienen, ya que la estructura es más débil). De hecho, este año Carlos Sainz tuvo un abandono en en Dakar por salirse de la pista y... ¡No llevaba casco! ¡Él, que seguro que a visto a más de uno morir con la cabeza abierta! Pues aún así, al ser un tramo de enlace y no ser obligatorio, se lo quitó. Así que intentemos dejar de mezclar practica deportiva con bici como medio de transporte. Por cierto, que la mayoría de muerto en bici son en carretera, de gente bien equipada con casco. Pero ante un coche que te atropella a 50, 60, 70 km/h o más de poco sirve.
Esto es lo mismo que el robo de bicicletas o coches, si total... por un minuto... si total, son 100 metros... Con que salve una sola vida bienvenido sea, Esa vida es la hija, o el hermano de alguien, y si para eso el estado tiene que protegerte de la estupidez que supone no protegerse con cinturón, casco, etc, pues adelante
Estoy de acuerdo con que hay que salvar vidas. Me pongo el casco cuando salgo a hacer deporte, aunque sean 10 km de bici sólo. Pero si voy a la panadería de la otra calle, no me pongo el casco y no me gustaría que nadie me obligase a hacerlo. El argumento de “con una vida que se salve basta" roza la falacia. Porque muchas más personas con traumatismos craneales mueren al año en los coches, y nadie les obliga. Pero es que también mueren más peatones que ciclistas por traumatismos craneales, y tampoco han de llevar casco (aunque vayan caminando por una carretera). Un saludo, y sin malos rollos ;D
la DGT Les obligan a llevar cinturón y a ponérselo (ademas de los airbag del coche) Malos rollos ninguno, solo opiniones = debate
A alguno parece que le sobra la pasta, con la crisis llevar casco es un derroche. Se rompen con un par de golpes.
Casco siempre. Y a tus hijos metérselo en la cabeza. Un niño que empieza a montar en bici, si le das el casco las primeras veces luego es el quien lo pide. Y en un futuro será imposible que salga sin casco. Yo tengo 40 años y ahora me obligan a ponerme el casco, cuando con 10 años el único que llevaba casco era ángel nieto. Las cosas cambian y esto es una de esas cosas.
Jajaja O con uno bien dado! Yo no se porque no los hacen de metal como los de los soldados, seguro que así aguantan más
No cabe discusión, Siempre el casco y aunque por ahí se dice que todos son iguales no es cierto, mirar cascos mínimo serie media. EL Casco es Fundamental
Me parece perfecto que la gente no se ponga casco si no quiere, es su salud y hace lo que quiere. Trabajo en sector Sanidad, y no os imaginais la de gente que viene con la cabeza abierta por ir a "buscar el pan". Siempre pensamos en muertes, pero la cantidad de golpes por no llevar casco, en ciudad o en el pueblo, son muchísimas, pero claro, en el periodico no va a venir: ciclista se cae y le tienen que dar 25 puntos en la cabeza y casi se mata. Hace menos de un mes un chavalito dueño de una tienda murió por probar una bici dando una vuelta a la manzana, golpecito de un coche a 20 km, cayo mál y el pobre ahí se quedó. Casco siempre.
Nadie está discutiendo el hecho de que el casco es una medida de protección, sino el hecho de culpabilizar, castigar, o multar al débil. El casco protege en caso de caida o de un golpe con una rama en el campo, es cierto; minimiza las posibles lesiones en caso de que te caigas o te tiren, es cierto; pero no es menos cierto que la prevención es más importante que la curación, que la educación vial es IMPRESCINDIBLE desde los colegios (públicos o privados) , ikastolas o escolas, tanto como el propio idioma con el que comunicarnos y mucho más que las doctrinas éticas, morales o espirituales o incluso que la música o las matemáticas ¿De qué te vale saber ecuaciones si no sabes que hay que cruzar por los pasos de cebra o con los semáforos en verde? Con la culpabilización del débil (claro, es que no llevaba casco, ni chaleco, ni paga impuestos, ni tiene seguro ....) no se evitan las imprudencias (por unos y por otros) y se limita la culpa (o la indemnización si fuera necesario) del que causa el accidente si es un coche el que te tira o atropella (el caso más habitual en el uso de la bicicleta en las ciudades) Vale que yo lleve casco cuando considere que hay un riesgo para mi integridad, que aconseje a los mayores y trate de educar e inculcar su uso a los pequeños, que me multen si me salto un semáforo, o si voy por la acera asustando peatones, pero NO ESTOY DE ACUERDO con que me toque pagar o la compañía de seguros pague menos a mi viuda, en caso de que si un conductor (y no pongo adjetivos porque yo también conduzco coches y un despiste puede tenerlo cualquiera) me tira mientras voy en bici respetando todas las normas y yo no llevara el casco. (O el chaleco según los agentes del Ay-untamiento de Madrid) http://www.enbicipormadrid.es/2014/03/cronica-de-un-accidente-ciclista.html
El casco es una pieza importantísima. No os imagináis hasta que punto. Lo tengo clarísimo. Lógicamente es una decisión muy personal, imponer no se hasta que punto, desde luego, con todos los que salgo, no hay ni uno que no lleve. Aunque para mí igual de importante, es que se le vea, el otro día venía por una carretera de doble sentido de madrid a las 19:00, era de noche, y había un ciclista, que no se le veía nada, de nada, me dio pánico, pare y se lo comente, le dije ten muchísimo cuidado, porque no se te ve nada, y sí los coches no respetan al ciclista, imaginate si no te ven.
Una duda con la frase marcada en negrita: ¿No es un poco incoherente eso que has escrito? Es decir, tu no valoras lo suficiente tu vida para ponerte el casco en una situación en la que sabes que existe un riego importante de que un conductor tenga un despiste y te tire, pero quieres que otros la valoren igual. No sé... a mi, al menos, no me parece coherente.
Casco siempre. Nunca sabes donde puede estar el peligro... No estoy de acuerdo que multen por no llevar casco (es recaudar simplemente) pero tampoco estoy de acuerdo que no se lleve...(cada cual que haga con su cabeza lo que quiera). Yo tengo claro que siempre lo voy a llevar. Por desgracia ya he probado su utilidad
Si supiera que el riesgo es tan elevado se pondría el casco. A lo que él se refiere es a un accidente. Si yo supiera que me van a atropellar cruzando un paso de cebra como peatón pues me pongo una armadura o me quedo en casa. También hay muchos peatones que fallecen víctimas del tráfico y a nadie nos parece lo más coherente ir por la calle con armadura. También hay muchas personas que fallecen a consecuencia de traumatismos craneoencefálicos mientras se encuentran en el interior de vehículos y a nadie se le ocurre ir a dejar a sus hijos al colegio con el casco puesto (todos). No sé, me parece más incoherente lo que tú dices. Hay que tener en cuenta no solo la gravedad del accidente sino la incidencia y si la incidencia es bajísima (hay miles de calles en esta país en las que jamás se ha producido un atropello a un ciclista) lo de andar protegiéndose en exceso no tiene tanto sentido. Todos sabemos que las centrales nucleares son potencialmente peligrosas. Ya hemos visto lo de Chernobyl y Fukushima. Si en España también hay 6 reactores nucleares ¿significa eso que debemos ir todos preparando material antiradiactivo (máscaras, trajes, un búnker en el trastero...) por si acaso? Y si resulta que hay una fuga en Trillo que afecta a varios vecinos del pueblo nos parecería muy bien que no se les indeminizara, que se les hicieran pagar los gastos médicos y que, además, se les multara porque, sabiendo que viven al lado de una fuente de energía potencialmente mortal, no haber tomado medidas de protección es una irresposabilidad por su parte. Hombreeeee...
Yo también me refiero a un accidente, al mismo que él ha descrito, en las mismas condiciones que él ha descrito, nada más. Yo no he afirmado nada, ni en que situación debe ponérselo o no, ni que deban pagar mas, menos o igual por que lleven casco o no, ni he magnificado el problema para argumentarlo por medio de una reducción al absurdo, así que creo que difícilmente te puede parecer incoherente algo que no digo (en todo caso sería algo que has dicho tu).
Entras en una contradicción continúa... Un accidente ocurre en cualquier momento, cualquiera, si supiéramos cuando puede ocurrir... nos quedaríamos en casa, no? ese planteamiento no tiene lógica ninguna y "el que se prepara para lo peor, se procura lo mejor" Es sencillo, seguro que muchos peatones son atropellados, pero en un uso "normal" y respetando todos las normas y el sentido común no tiene porque pasar nada. Sentido común = Cruzar por pasos, cruzar en verde, no ir idiotizado mirando el móvil, no ir con los cascos, no pasar apurado, MIRAR dos veces antes de cruzar... ahora... si vas de listo por la calle, o despistado o haciendo el idiota normal que te atropellen, es casi imposible que te atropellen sin miras bien antes de cruzar. Sin en cambio en bici, por un bache, un error mecánico, agua, hielo, un error de calculo, te enganchas en el pedal, se te suelta una mano. Etc y todo a más velocidad es muy fácil caerte sin ser culpa tuya = accidente. Una misma masa a mas velocidad tiene una energía mucho mayor, por lo tanto el impacto es mucho mayor. Por eso, y otras cosas, un peatón no necesita casco y un ciclista si.
Yo ya no puedo salir de casa sin casco, sera por costumbre por la moto o no, pero me siento mucho mas seguro. Tanto en ciudad como en carretera puedes sufrir cualquier percance en el cual el casco te salve la vida. CASCO SIEMPRE!!!
