Quedarse en casa en vez de salir a hacer ciclismo, alpinismo, escalada o salto BASE, por decir algunos deportes que implican importantes riesgos, TAMBIEN SALVARIA VIDAS toda vez que el numero de fallecidos y heridos en esas actividades se reduciría a cero. ¿Lo hacemos obligatorio o mantenemos abierta alguna ventanita hacia la libertad individual de asumir riesgos sin que ello ponga en peligro a terceros?. Mi vida vale exactamente lo que a mi me de la gana y me la juego como me salga de las narices y si quiero jugar a beber lejía, lo hago y punto... pero eso para mi no tiene ninguna gracia ni me aporta nada. Si ir sin casco me aporta algo, EXIJO que se respete mi derecho a ir sin el toda vez que solo a mi me perjudicara objetivamente llegado el caso esa decisión. Aplaudir con fervor las prohibiciones y obligaciones que cercenan derechos individuales tan elementales como el de protegerse o no a uno mismo de los peligros es dar un peligroso paso hacia la dictadura moral, el intervencionismo ético y el paternalismo perdonavidas mas rancio. Hasta luego.
Todo eso lo voy pagando con creces con mis impuestos y si tengo un accidente, seguramente genere mas gastos si gracias al casco salvo la vida pero sufro graves lesiones que si al no llevarlo me quedo seco en el acto... porque el casco no proteje la columna, por ejemplo... ¿Proponemos el protector dorsal obligatorio para ahorrar gasto sanitario?. Demagogia es pretender que el gasto sanitario de una ambulancia (o una docena) que acuda a atender a un ciclista fallecido por no llevar casco es inaceptable pero 25 años cobrando una pension publica tras una vida de intensa autoproteccion es gratis. Esa es la hipocresía y demagogia cristiana que nos pretende inocular la idea de que la vida es un regalo divino que debemos proteger a todo trance y a costa de toda libertad si es menester. Asi es fácil tener esclavos... haran y aceptaran lo que sea con tal de poder seguir respirando. Pues conmigo no encontraron la vena para meterme esas ideas y viviré mi vida sin miedo a perderla de un golpe si gracias a ello evito sentir que la pierdo a poquitos a fuerza de aceptar mansamente imposiciones entrometidas en mi derecho a vivir y a morir. Hasta luego.
Casco obligatorio si o si Algunos mezclan seguridad con retirada de derechos personales El casco protege se mire como se mire y actualmente los hay muy livianos que transpiran decentemente Yo seguramente no saldría en bici sin el casco, llega un momento que se hace parte indispensable del equipo al igual que los culottes, los maillots, etc... Si sentirse libre es no llevar casco pues vaya manera de revelarse contra un estado paternalista ( no llevo casco , me abro la cabeza pero soy un espíritu libre , eso si , con la cabeza abierta)
" Creo que el hilo no versaba sobre lo opòrtuno o no de hacer obligatorio por norma el uso del casco, sino sobre si es aconsejable su uso o no, si es útil para salvar vidas o esta utilidad puede discutirse. Por otro lado, cada cual es dueño de su vida y resposable de sus actos... siempre y cuando no reviertan sus consecuencias en los demás, claro, pero no sólo tiene costes sociales y que repercuten en la macroeconomía, mi vida tiene valor para mi, pero también para mis familiares, mis amigos, aquellos que me estiman y a los que estimo, y, no se si tu tendrás o no hijos, yo si los tengo y su vida actualmente, también depende en gran parte de lo que yo haga con la mia. Ni cuestiones políticas, ni religiosas, ni económicas, ni tampoco las tuyas, que no dejan de ser también un tanto simplistas -con todos mis respetos-, todo es mucho más complicado y una trabazon de tantas cosas que seguro que se nos escapan alguna que otra, pero si tan claro tienes que la libertad está por encima de la vida, entrás en terrenos muy peligrosos, tan peligrosos como justificar que valores abstractos, subjetivos, relativos e ideológicos estén por encima de la vida misma y que en un momento dado se pudiera matar amparándose en ellos, en fin, no me quiero meter en arenas movedizas ni en filosofías de bazar, porque ni viene a cuento, ni tampoco es lugar, Valdeon, haz lo que desees, respeta o no las normas, ponte o no el casco, pero no pierdas esa energía vital que traslucen tus palabras y sobre todo, suerte para que nunca te haga falta el casco y tengas que retractarte de tus palabras. Saludos
CUALQUIER prohibición u obligación es por definición un limitación de la libertad y por ende, si somos defensores de la libertad y no somos hipocritas, debemos rechazarlas. Obviamente la convivencia en sociedad exije ciertas normas para evitar conflictos de intereses y regular los que sean inevitables, pero nada mas. Toda norma que limite una libertad de alguien sin otro animo que proteger la libertad de un tercero supone una injerencia innecesaria. Contra ningún interés ni libertad ajena atento por no proteger mi cabeza... ¿por que es necesario que lo haga?, ¿por que a otro le parece bien y punto...? Pues muy bien... el dia que llegue a alcalde alguien que considere que las avenidas de mas de cuatro carriles son demasiado rapidas y peligrosas para los ciclistas y decida prohibir por edicto municipal la circulacion de ciclos por esas vias... los que ahora apoyais la obligatoriedad del casco tendreis que callar; que se prohíbe por vuestro bien, de forma arbitraria pero por vuestro bien y dara igual que penséis que para vosotros merece la pena el riesgo porque os acorta el trayecto enormemente, porque esta prohibido por vuestro bien y punto... ¿Qué os habíais creido...?, ¿Qué la arbitrariedad y el moralismo legislativo siempre iba a fluir en el mismo sentido que vuestros intereses y pensamientos?. No hijos, no... quien da poder a un tercero para gobernar moralizantemente, se arriesga a salir moralizado. Hasta luego.
Carlos... yo no tengo hijos y si uso el casco... pero que yo desee usarlo no me autoriza ni moral ni éticamente a suponer que porque yo lo uso, todos deban usarlo. Eso es de un egocentrismo tan insoportable como el que yo, que ni tengo ni quiero tener hijos por motivos de lo que yo considero responsabilidad social, considerase que se debería prohibir el tenerlos... absurdo e inaceptablemente entrometido, ¿no?. Pues lo mismo; yo no decido sobre tu gestión vital y solo pido que nadie decida sobre la mia. Me dan escalofríos cuando vuelvo a escuchar aquello de "Vivan las cadenas". Hasta luego. PD: Acerca lo del valor de la vida y la libertad... yo lo tengo claro y no por simplismo, si no porque como te he dicho, no tengo hijos, ergo soy libre de decidir que hago con mi vida, nadie depende ni dependerá jamas de mi y en ello radica mi libertad. Con mi decisión, de paso también impido la esclavitud de nadie detrás de mi; quien nunca existio jamas tuvo que obedecer y esa sera mi pequeña victoria... yo ya tengo que obedecer en muchas cosas, pero no contribuire a que otros lo tengan que hacer. Hasta ese punto llega mi conviccion... u obsesion según muchos, pero eso me importa muy poco.
Saltarse los semáforos en rojo Girar a la derecha en algunos semáforos de la ciudad -aunque estén en rojo- se permite en algunas países como Bélgica y Reino Unido. En París, de hecho, se ha realizado una prueba en un número limitado de semáforos con gran éxito. Muchos creen que si se aceptara generalemente esta práctica -que a muchos peatones y coches les irrita sobremanera-, se podría conseguir que el resto de los usuarios de la vía reaccionaran de manera diferente. http://www.ciclosfera.com/noticia-c...oluciones-radicales-para-proteger-al-ciclista Indagando un poco más se encuentran más artículos sobre el tema, y he dicho saltarse algunos semáforos y en los giros, no estaba generalizando
Para ir a hacer un recado, o desplazarte 1km al pueblo de al lado, no se tu, pero yo no me pongo ni culott ni maillot ni casco. Cada uno es capaz de estimar el riesgo y de poner las medidas que vea oportunas. Algunos parece que no sabéis diferenciar bicicleta como deporte a bicicleta como forma de transporte. No es cuestión de sentirse libre, es cuestión de sentirse cómodo. Un verano paseando por carril bici a más de 35ºC es comodísimo, claro...
De ser así, que se implante para peatones y en los vehículos de motor (coches, camiones...). ¿Por qué es que se preocupan ahora tanto de los ciclistas? La obligatoriedad del casco en ciudad desincentiva el uso de la bicicleta (demostrado en los países donde se ha implantado la ley), y por tanto, disminuye la visibilidad del ciclista en tramos urbanos, lo que aumenta la probabilidad de accidentes. Esto no me lo invento, está estudiado, por ejemplo, en Sevilla: Ahora, ¿realmente compensa esa vida ahorrada? Basándome en las repercusiones que implica, yo creo que no.
Error; ese dice lo mismo que yo, pero demostró actuar de forma muy diferente y si que interfirió severamente en la vida de mucha gente y se inmiscuyo en asuntos que no le concernian. Eso es hipocresía, lo mio es una actitud y toda vez que no tengo poder para dedidir mas que a un nivel muy limitado y solo sobre mi propia vida, mi coherencia hasta la fecha no puede ser puesta en tela de juicio. La suya si. Pero suscribo mucho de lo dicho en ese video... mientras escribo esto podría estar fumándome un cigarrillo aquí en mi casa... todo legal pero todo venenoso para mi, pero; ¿y que le importa a nadie que yo me envenene?. Cuanto le exhale el humo en la cara alguien, hablamos, pero mientras tanto; cada uno en su casa y dios... dios, la virgen el gobierno o el pepito grillo de turno de tarde en la suya, que en la mia no es bienvenido si viene a tocar las narices con dictados morales y mandamientos éticos acerca de como he de tratarme a mi mismo A veces siento que lo de la mayoría de edad para algunos es solo un concepto abstracto sin demasiado significado, porque parece que hay quien necesita sentirse tutelado, guíado, protegido y vigilado hasta el ultimo de sus días para sentirse a gusto. Pues lo siento, pero a mi me gusta disfrutar del escaso espacio de libertad que me queda después de las imprescindibles concesiones a la pacifica y respetuosa convivencia en sociedad y me fastidia que pretendan venirme a decir lo que puedo o no puedo hacer dentro de esa reducida parcela con argumentos morales, éticos y de diversa índole pero todos ellos tan relativos y subjetivos como el gusto por los colores. Asi es que ahora me pongo el casco y me fumo un puro... legal y mortal al mismo tiempo... ¿correcto todo?. Hasta luego.
Permiteme que amplie la lista de argumentos que ponen en evidencia la hipocresía de este tipo de normas, cosa tan fácil como recordar que yo mañana mismo podría ir a la Pedriza del Manzanares a hacer escalada de adherencia sobre granito mojado y lleno de musgo, sin casco ni arnes ni cuerda ni... ni nada y seria algo completamente legal a la vez que suicida. ¡¡¡ Por dios, que alguien promulgue urgentemente una ley para impedírmelo, que no me controlo !!! Y como ese, mil ejemplos mas que no hace falta mencionar... que ya somos mayorcitos y sabemos de que va el asunto politico, de aparentar preocupación por la vida de la gente mientras no se hace nada por dignificarla ni hacerla siquiera posible si no pasas por el aro que te pongan. Hasta luego.
No menos relativo y subjetivo que lo que dices. Pero en realidad,ese discursito de "mi libertad y tal y cual" esta muy bien de cara a la galeria,pero claro,luego viene la realidad:si todo el mundo hicicese lo que le diese la real gana no estariamos en una sociedad,estariamos en algo parecido a una "tribu".El mismo derecho que tienes a ganarte a pulso un cáncer de pulmón (siguiendo el ejemplo que tú mismo pones y que para nada espero que ocurra,y desde luego,me parece genial la PROHIBICION total de fumar en lugares públicos por el bien de todos,aunque les moleste a los fumadores) me fastidia luego tener que financiar a mi el tratamiento cuando no soy fumador,y desde luego no acepto bajo ningún concepto el "derecho" de nadie a conducir como un piojito de una tinaja de vino. Las libertades tienen limites,te guste mucho, poco o nada,y eso no tiene nada que ver con la mayoria de edad ni con "necesitar" sentirse tutelado,es simplemente sentido común y lógica,y lo sabes.
Una cuestión. -Fumo en mi casa. -Bebo cuando no voy a conducir. -No me pongo casco en mi cabeza. -Ingiero montones de grasas saturadas. -Llevo una vida sedentaria. -Miro la televisión 10 horas al dia a 20 cm de la pantalla. -Practico sexo con desconocidos/as sin protección de mutuo acuerdo. ¿Cuál de las anteriores afirmaciones resulta antisocial, perniciosa para alguien aparte de quien la expresa o susceptible de merecer un juicio de valor a nivel lógico, social o moral?. Acerca de lo de los tratamientos médicos por cáncer en fumadores... Un fumador de paquete diario paga mas de 600 euros anuales en impuestos solo por el tabaco. Eso son 18.000 euros en 30 años. Creo que algo de su eventual tratamiento ha pagado... ¿no?. Y por supuesto, si le da por morirse antes de otra cosa, que sus herederos exijan ese dinero no consumido en ese tratamiento por cáncer, porque digo yo que si cada cual se tiene que pagar lo suyo, que a esa gente le devuelvan lo abonado y no gastado; es lo justo, digo yo... a ver si después resulta que se lo van a gastar en pagar un tratamiento medico a alguien que no pago ese impuesto... que injusticia, oiga. Hasta luego.
Hola, vaya, estaba convencido de que el tema del casco estaba superado. Haced lo que queráis, yo pienso llevarlo y mi hijo quiero que también lo lleve, así que, si es obligatorio, lo siento por aquellos que les moleste llevarlo. Saludos!
El tema trasciende lo del casco... que ya he dicho que yo lo uso sin problema. El asunto es que si damos por buena una obligatoriedad injustificable, acabaremos teniendo que asumir muchas... y no todas nos gustaran... pero quien siembra vientos recoge tempestades. Hasta luego.
Hola. La obligatoriedad, en este caso, se podría ver como un aliciente para aquellos que no están convencidos de llevar casco, como puede ser una persona a la cual queramos. Saludos!
a ver si entendemos el post no se trata de decir que el casco el bueno e imprescindible que si que lo es, se trata de que sa obligartorio o no es que una cosa no tiene nada que ver con la otra pero venga seguimos con lo mismo
