Ciclismo de los 90...o actual?

El poder de decisión... sin conocer los detalles de carrera. Decidir a ciegas.

Al final fuerzas equivocaciones, o aciertos por casualidad.

Si buscas el espectáculo a través de la imprevisibilidad, pues sí, es un buen camino.

Si crees que el espectáculo tiene que venir, como en cualquier deporte profesional, de la calidad, la preparación y el esfuerzo de los competidores, es el camino equivocado.

Eso sí, sorpresas se darán muchas.

 

Puedes darle las vuelta que quieras, pero la realidad es que cuando un ciclista quiere hacer lo que le da la gana se quita el pinganillo o dice que no le funcionaba, porque si hace lo que le da la gana y se supone que oye que el director le dice que haga lo contrario es un desplante que en público no se puede permitir un equipo profesional.

Pero eh, que en baloncesto hay un marcador, por qué no en un deporte que nada tiene que ver con el baloncesto también. Y aun con todo el pinganillo podría venir con información de radio vuelta para saber referencias y punto. Que por cierto, no sé si serás muy jóven y no lo has visto, pero antes del pinganillo los ciclistas también tenían referencias

Esto que puede parecer algo innecesario ahora no es de hace dos días:

 

No tiene punto de comparación la pizarra de tiempos con la información que llega desde el coche con absolutamente todos los detalles de carrera: si los escapados están pasando al relevo, si hay tres equipos en el pelotón de acuerdo para perseguir, si 5 km más adelante hay un tramo de carretera peligrosa, si el jefe de filas ha pinchado y se está dejando tiempo,...

¿Tu abogas por suprimir la figura del director de equipo? ¿O simplemente por dificultarle su trabajo? ¿Si implantasen ese pinganillo sólo con información de radio vuelta, se permitiría a los directores dar instrucciones a viva voz o tampoco?

Igual es una tontería, pero lo que sí veo en el futuro son las gafas inteligentes, que muestren toda la información de carrera relevante para el ciclista.

 

Si lo que se quiere es ver carreras totalmente locas es más fácil ir a ver carreras de cadetes o juveniles que hacer que profesionales de este deporte no dispongan de todas las herramientas posibles para ser el mejor en su trabajo. El pinganillo es básico en este deporte cuando se compite a cierto nivel. Ya a nivel cicloturista se tiene cada vez más información (rutas GPS, altimetría del puerto, aviso de peligros en la ruta, etc) y aún así hay caídas o se equivocan de ruta.

Ahora bien, quitar las herramientas para que sepan el límite de su cuerpo, regularse o algo así (hablo del potenciómetro) lo veo atractivo. Ya veréis que en un par de años, si no lo está ya, los directores tendrán toda la información del corredor. Y cuando digo toda, me refiero a toda. Un parche estilo diabeticos y sabrán que corredor se queda de verdad o si está mintiendo.

 

Ese parche ya se usa en muchos deportes. De momento la UCI lo ha prohibido en carrera.

Enviado desde mi 2201117PG mediante Tapatalk

 

A ver, unos linces de la estrategia no sé si serán, pero hombre, corriendo un montón de carreras con mucha experiencia para llegar ahí, no sé si todos van a ser deficientes como para no saber que hacer...

Ni de coña depende de eso la espectacularidad.

En todos los deportes donde la visual no permite ver el estado de carrera, se da información, en TODOS.
Y como bien dices, en los partidos hay marcadores para todo, o hay que exigirles memoria de cuantas faltas lleva fulano o mengano y amordazar a los entrenadores para que no indiquen desde el banquillo?

En fin, se nos va de las manos lo del "todo antes era mejor".

Tipo de cosas que dice quien no tiene potenciómetro y lo que sabe de él es por habladurías de los del "ciclismo de antes".
Siempre pasa, no te lo tomes a mal.
La gente no sé que piensa que da el tener información en una competición...

 

no has visto hacer eso en carrera....o solo se dan instrucciones por radio?

 

Pues eso estoy diciendo, que clarifique si quieren cargarse la figura del director o solamente se trata de ponerles trabas para hacer su trabajo.

También podemos obligar a los ciclistas a ir con tapones en los oídos, para que no escuchen bien las órdenes desde la ventanilla del coche, y así fomentar su capacidad de decisión...

 

A las pruebas me remito, lease el mundial de este año.

Ya te digo yo que sí

No todo, pero esto sí.

No es información es falta de independencia para tomar decisiones

PD: Poner iconitos en cada frase no te da la razón

 

Mi opinión es diametralmente opuesta, un ciclista que tenga toda la información posible, pero que en base a esa información sea él el que decida. Es decir, potenciometro sí, pinganillo no.

 

Que clarifiquen si quieren quitar el libre albedrío a los ciclistas o simplemente convertir este deporte en un coñazo soporífero.

También podemos obligar a los ciclistas con un dispositivo que les de una descarga eléctrica cada vez que desobedezcan un orden y así fomentar la disciplina.

PD: Si tú puedes soltar tonterías para desprestigiar el discurso de otro yo también sé hacerlo.

 

¿Un coñazo soporífero como por ejemplo el último Tour de Francia? ¿O las clásicas con MVDP y WVA?

Carreras todas ellas con pinganillo y de una espectacularidad extrema.

Evidentemente, también hay otras etapas que son un muermo. Pero oye, igual que en los 80 y los 90 las había, días de echarte la siesta hasta la hora de cenar, sin potenciómetros ni pinganillos.

El que quiera espectáculo y hachazos a 100 km de meta todos los días del año se ha equivocado de deporte, porque el ciclismo nunca ha sido así ni lo será. Siempre habrá etapas buenas, malas y regulares, divertidas y aburridas, se corra en las condiciones que se corra.

Intentar forzar que se produzcan situaciones imprevisibles a costa de limitar y dificultar el acceso a la información sobre los lances de la competición es un sinsentido.

¿Que luego un ciclista quiere desobedecer las órdenes de equipo? Me parece perfecto. Todas las temporadas hay casos así, con pinganillo y sin él. Pero al menos estará tomando una decisión con todos los datos disponibles, no decidiendo a ciegas sin conocer las vicisitudes de la carrera.

 

La principal diferencia con el ciclismo prearmstrong y pre pinganillos es que sí, había equipos fuertes arropando al capo de turno, lo que no había es la certeza de que uno de los mejores ciclistas atacaba e iba a ser atrapado por un equipo plagado de estrellas. Pero es que esto el pinganillo lo agrava, porque si el equipo en cuestión está desordenado gracias al pinganillo en seguida sabe cada uno que tiene que hacer.

El tour del año pasado fue divertido, hubiese sido más divertido si en la etapa del Paves no hubiese habido pinganillo.

 

Son formas de verlo, podemos encontrar diversión en situaciones diferentes.

A mí personalmente, ver a los corredores de un equipo actuar de forma equivocada porque carecen de cierta información que, de conocerla, les haría tomar una actitud diferente, no me divierte.

Considero que el ciclismo de carretera es un deporte de equipo, presupuestado y planificado alrededor de un grupo, en el que los corredores tienen que conocer los lances que les afectan no sólo a ellos, sino también a sus compañeros. El pinganillo es hoy por hoy la forma más fácil y rápida de difundir esos datos relevantes.

También disfruto del ciclismo individualista, en el que cada uno toma sus propias decisiones pensando únicamente en sí mismo, pero para eso existen otras modalidades: CX, MTB, pista,...

 

Ya, pero...hay tanta diferencia entre presupuestos de equipos que la teoría se va al traste. No sé si hubiese ganado Vingegard el tour pasado de no haber una superioridad tan aplastante de su equipo, probablemente sí, probablemente con algún otro recital en alta montaña, pero la imágen de Pogacar rodeado de 6 amarillos es dantesca y perjudicial para el espectáculo y la supervivencia de este deporte a futuro.

 

Mira te pongo un ejemplo de competiciones que yo corro de categoría master.
El tema de ir los M30 con M40 (normalmente) o los M40 y M50... hace que cuando se forman grupos o se queda gente no sepas en qué posición vas, ni quién hay de tu categoría en un grupo y otro...etc
Es una locura donde no se puede tomar ninguna decisión de nada, dependes de lo que te toque en suerte... porque no es posible estar en todo ni ver quien se va ni quien se queda.
Para mí es un caos desesperante, que hace que sea un azar de pillar grupos o cortes y acertar a estar "donde cayó" por no saber para dónde ir o qué hacer.
Nada que ver con la estrategia (no se puede decidir en base a nada) ni con la forma física los resultados.

Salvo que seas un tío que anda un 30% más que el resto para estar siempre delante o atacar tú a todos continuamente.

Esto es el problema.
Yo no lo veo.

Y esto que tiene que ver con la información?

 

Vale que ha habido unos años atrás supersosos que nos podían hacer añorar los 80 y 90, pero creo que ahora no nos podemos quejar para nada. Dentro de unos años fliparemos con las machadas de Van der Poel y Van Aert, nos pondremos en bucle la Lieja de Evenepoel o volveremos a degustar los palos en el Galibier con Pogacar, Roglic y Vingegaard. Creo que ahora mismo no nos podemos quejar del ciclismo que tenemos. Al final se acaba confirmando que más que pinganillos y potenciómetros es un tema de actitud del ciclista. La llegada de estos chavales sin ningún tipo de complejo ha sido un buen soplo de aire fresco.

 

...con buena aptitud, la actitud ya sale mejor.

Hasta que no ha habido gente con un rendimiento que haga posible la machada de atacar e irse de un grupo de esa forma, por mucha actitud que hubiera... la gente no se iba como lo hacen esos de los ejemplos.

Para que eso ocurra, los de la "actitud" tienen que tener un rendimiento MUY superior que haga que puedan marcharse del resto con esa claridad.

En resumidas cuentas, volvemos a lo de siempre, la gente quiere espectáculo y eso sólo lo producen diferencias de rendimiento grandes.
Esto es lo que se pide, y no, no tiene NADA que ver con pinganillos ni potenciómetros.

 

Claro que tiene que ver, quien arriesga puede que pierda pero si gana gana a lo grande. Y los pinganillos han hecho que se arriesgue menos, ¿o es que vais a decirme que esto no es verdad después de 20 años por la travesía del desierto?

El director por lógica es más conservador que el ciclista de media, encima de la bici y con las pulsaciones altas hay más posibilidades de liarse la manta a la cabeza.

Y esto, como digo después de haber visto lo que hemos visto en estas últimas dos décadas, creo que no es opinable, es objetivo.

¿Que aun con todo pensáis que es bueno que el director pueda dar instrucciones en tiempo real? ¿Que el lider del equipo cagado en un descenso pida por pinganillo que el compañero que tira afloje? Para gustos los colores, yo prefiero lo contrario, pero no me haréis comulgar con ruedas de molino.

 

Es un poco lo que pasaba en la Formula 1. Mucha igualdad entre pilotos, hace un tiempo le escuché decir a Alonso que entre el mejor y peor piloto de la parrilla no habría más de 4 decimas a igualdad de coche; y mecánicas muy parejas. Se tuvieron que inventar lo del DRS para que se vieran adelantamientos.