Buff...hablando de carriles bici, yo conozco uno en el cual es imposible no saltarse las normas de circulación. En un tramo de unos 5km tiene nada ¡¡más de 100 señales de STOP!! Podría parecer normal si habláramos de un tramo que atraviesa una ciudad, pero es que que va paralelo a una carretera que podría tener la categoría de camino rural asfaltado que une dos poblaciones y donde hay muy poco tráfico. De hecho algunas de esos STOP's están separados entre sí 2 o 3m y no da tiempo ni a dar una vuelta de pedal entre uno y otro. Esas señales de STOP afectan únicamente al carril bici y corresponden a cruces con salidas de fincas privadas. Con la norma de circulación en la mano, aunque puedas ver perfectamente que no hay ningún coche cerca, tienes que detenerte en cada una de esas señales, pero nunca he visto a nadie pararse ante un 10% de esas señales. De hecho, hacerlo puede ser insufrible, y ser más duro que un puerto de categoría. Si un día la policía se pone tocapelotas y tiene ganas de recaudar, ahí pueden hacer muchos amigos.
En coche respeto y mucho al resto de vehículos, especialmente a las motocicletas y, muy especialmente a los ciclistas. En bici he sido muy pirata. Voy pegado a la derecha todo lo que puedo pero las señales no las cumplo a rajatabla sino que las interpreto y en los semaforos y atascos rebaso a todos los vehículos posibles. Mi "conceto" como ciclista es compartir el menor tiempo posible la vía con automoviles. De hecho prefiero compartir la acera con peatones a 6 km/h aun a riesgo de ser sancionado. Ultimamente ya no soy tan radical pues ahora Cuenca es algo como Slow Town de 30 km/h, salvo la avenida por la que va el carril bici que es de 50 km/h.Peroclaro es un concepto que muchos automovilistas aun no han asumido ni creo que asumiran. La guasa esque seguro que en circuito cerrado ni me huelen pero las vías públicas no son para "ir a to jale y con el subvofé a tope".
Lo que me parece infumable es que metan un carril bici, limiten la velocidad a 10km/h y luego te prohiban ir por la calzada. Me parecería correcto que el carril bici fuera obligatorio en función de la velocidad. Por ejemplo, en una carretera convencional con límite a 100km/h, sólo podrías pisar la calzada si vas a más de 50km/h (el arcén podría considerarse sustitutivo del carril bici), mietras que en una vía urbana con límite a 40km/h el carril bici sea obligado sólo para los que van a menos de 25 o 30km/h.
Eso sin contar la chapuza de carriles bici que han hecho. Se acaban en una pared o no tienen continuidad, hay un arbol en el medio, los coches pueden meter el morro. Vamos que los han metido con calzador. Lo ideal seria que fuera por la calzada con separacion fisica deformable. COmo las que habia de plastico en el carril bus en madrid
Lo triste del carril bici que mencionaba más arriba es que ese no está metido con calzador, sino que lo hicieron al mismo tiempo que hicieron una reforma "integral" de ese camino convirtiéndolo en una carretera dándole mucha mas anchura. Acabo de encontrar un viejo vídeo donde se denuncia lo absurdo de dicho carril:
A este país como a muchos otros, deberían aprender de otros como amsterdam, donde las bicis son prioridad ante los coches y peatones
Hace años estuve 6 meses viviendo en Eindhoven con una beca Erasmus, y me quedé maravillado de lo preparada que está esa ciudad para la movilidad en bicicleta. Es una ciudad muy nueva. Parece ser que durante la segunda guerra mundial quedó arrasada y fue reconstruida durante la segunda mitad del siglo XX. Así, que al reconstruirla y replantear las avenidas y grandes vías tuvieron muy presente la movilidad en bicicleta. No hay ni una sola avenida o gran vía que no tenga como mínimo un carril bici bien amplio y separado tanto de calzada como de acera (muchas tienen dos carriles bici, uno a cada lado). Además, prácticamente todas las calles tienen también un carril bici bien delimitado, y las calles más estrechas en las que no cabe, simplemente la bici tiene prioridad. Existen además varios pasos subterráneos para cruzar las avenidas más transitadas. Implementar eso en ciudades Españolas es casi impensable, ya que habría que ponerlo todo patas arriba y replantear casi desde cero el urbanismo.
A mi lo que me choca son los que se hacen selfies con la flaca en plena carretera para colgarlo en el strava o insta.... Aparte de ser peligroso, como te vea la polícia la reprimenta va a ser de órdago.
Y no hablemos cómo llevar una GoPro en el casco incita a ser más temerario...y si a eso le añadimos segmentos de bajada en Strava, el cóctel perfecto.
Efectivamente esa señal existe (ya se que indica obligacion, bueno, ahora, que antes no lo sabia), pero no esta en la confluencia de la carretera por la que veniamos con el carril bici, que es donde deberia estar, sino unos 200 metros mas adelante, habiendo entre el arcen y el carril bici un salto de separacion de unos 10 cms, que para una bicicleta de carretea es cuando menos, un gran problema. Ese carril bici tiene algunos tramos casi intransitables para este tipo de bicicletas, por lo que es muy poco recomendable cogerlo. Tengo recurrida la multa amparandome en la ausencia de esa señal al comienzo del carril como indica claramente el articulo por el que me han sancionado.
No es así. Efectivamente algunos policías municipales sobretodo, están sancionando con ese criterio, en algún municipio. No obstante la interpretación que hace la DGT de esa señal es "obligatorio circular en bici por el carril bici" es decir, no puedes circular con ningún otro vehículo, por ejemplo un ciclomotor. No hay que interpretarlo como "obligación de ir por el carril bici". Para que no puedas circular por una vía tiene que haber prohibición expresa (señal roja con la bici tachada), no por existir un carril bici paralelo a la vía, por mucha señal azul que haya. Incluso aunque exista una norma de ámbito municipal que así lo establezca, la interpretación que establece la DGT se basa en legislación de mayor rango, así que hay que recurrir, y se gana el recurso. Aquí podéis leer información al respecto.
Pues la verdad que el artículo podría igualmente escribirse sobre los moteros o sobre los peatones o sobre los conductores. En España no hace falta educación vial en las escuelas, simplemente hace falta educación (civismo, respeto, buenas maneras,...) y eso se aprende primero en casa y después en sociedad. Estoy de acuerdo con que un buen número de ciclistas incumple normas básicas, nos saltamos los semáforos, usamos los pasos de peatones para lo que haga falta, incluso vamos en dirección contraria para ahorrarnos unos metros, se ve de todo. ¡Una pena! Pero no es menos cierto que los peatones hacen lo mismo, cruzan por donde les da la gana, se saltan constantemente los semáforos, etc. Y que decir de los vehículos, cualquiera que pase un rato en coche ve a diario multitud de incivilizados, adelantamientos de locos, coches en doble fila que te obligan a jugartela en la bici, saltarse semáforos justo cuando cambia, etc, etc. Ya sé que mal de muchos consuelo de tontos, pero los ciclistas NO SOMOS MÁS INCIVILIZADOS QUE EL RESTO, eso seguro. Yo por mi parte intento ser educado casi siempre, intento transmitir esto a mis hijos y a mis alumnos, pero sé que en España soy un bicho raro, un panolis, un soso,... P. D. : Esa multa hay que recurrirla sí o sí.
Gracias por tu comentario. Efectivamente tengo recurrida la multa y estoy esperando la la resolucion, pero tengo mis dudas porque fue precisamente la DGT a traves de dos de sus agentes la quenos multo, en base al articulo 155 : "via reservada para ciclos o via ciclista.Obligacion para los conductores de ciclos de circular por la via a cuya entrada este situada (la señal R407A) y prohibicion a los demas usuarios de la via de utilizarla". Como ves, lo dice muy claro. Mi unica escapatoria es que dice que tiene que estar esa señal al comienzo del carril bici, y yo aporte fotos de que eso no ocurre. Si acierto por ahi bien y si no mala suerte, pero sigo pensando que aunque la multa pueda ser legal no por eso deja de ser inmoral.
