Pues GT a sacado una DH de carbono..... Segun GT el carbono usado en este cuadro es 10 veces mas resistente que el aluminio,a mi particularmente el carbono no me da desconfianza,eso es como todo,si lo haces muy denso,pues sera mas reisistente(aunque mas pesado),el problema esta cuando quieres arañar gramos a la bascula a costa de la fiabilidad,pero esto pasa tambien con el aluminio,el acero,el plastico.....
Partiendo de que a mi la estetica de los cuadros de carbono no me gusta, queramos o no, va ser el futuro sino mirar el catalogo de todas las marcas punteras , que se pelean por tener un cuadro de plastico de enduro , esto es lo mismo que pasó hace años con el aluminio y el acero , que se miraba con desconfianza el alumnio y mirar como acabó la cosa, y me parece que esto del plastico negro va a ser lo mismo.
pues a mi no me desagrada tener un cuadro de carbono, tambien depende de como lo hagan, si es en plan super light, pues no, pero si es para que sea mas resistente, si. yo soy de los que dicen que es el futuro
¿Sabes cuánto pesa el cuadro de esa GT? Agárrate: cinco kilos y novecientos gramos con el DHX de aire. Tooooooma ligereza. Al que dijo eso de que demos tiempo al tiempo, que ya se popularizará su uso y bajarán los precios... Miren ustedes, conozco desde hace muchos muchos años el mundo del motor de competición, sobre todo en motos -pero también en coches-, y se usa la FC a mansalva donde es posible. Y nunca, nunca, por mucho que se ha popularizado, ha bajado el precio. Antes al contrario, es cada vez más caro. La fibra de carbono no es tan vulgar, y su fabricación es costosa -no hablo del molde, el autoclave, las resinas, etc, sino la propia fibra de carbono-. Su utilización comenzó, como casi todo en materiales, en el ámbito del armamento y aviones de combate, y poco a poco fue yendo a la competición a alto nivel de motor. Hoy se demanda para miles de productos diferentes, en muchos casos por moda, imagen y marketing más que por verdadero beneficio o eficacia. Es muy fácil, nunca verás motos de cross o enduro con piezas estructurales de FC, y en cambio sí las verás en motos y coches de pista. El porqué es fácil de adivinar, estamos entre personas mayores e inteligentes, se supone. Cuando en el Redbullrampage veas a SuperT o a Bourdon con un cuadro de carbono de esos, me avisáis. Ese el test definitivo, el verdadero banco de pruebas. Ya sé que nosotros no someteremos jamás a nuestras bicis a esos esfuerzos, pero es indicativo que no se use la FC para las disciplinas más duras. No es algo tan difícil de comprender, creo yo. Una vez más, pido perdón por el ladrillo, pero es que esto de los materiales me apasiona. Sorry.
*****, si hubiera visto antes que vendes la deemax, acabo de comprar la rueda trasera. Y en cuanto a lo del carbono... Ya os contestaré de aqui un año o dos, a ver las que se parten o queda en dos marcas como las cajas de cambio integradas
si de carbono muy bonita...pero el q pilota esta bici se cae y al llegar abajo le dan una nueva por la cara y a ti te costaria ,no se,4000e el cuadro?cuando me las regalen a mi me paso al carbono,mientras tanto alumunio del duro
Explíquese, por favor. Porque lo que usted afirma no es verdad, o al menos no lo es categóricamente. Y usted lo afirma como un dogma irrefutable. Ciertamente, la fibra de carbono es más RÍGIDA que el aluminio, que no más dura. Defina usted lo que entiende por "duro". Sigo. El aluminio, por tanto, es menos rígido que la FC, sus propiedades le permiten flexar, es más maleable. Así, ante un impacto severo, la FC se parte, se agujerea, mientras que el aluminio se dobla o se abolla. Puedo vivir con un cuadro que tenga un bollo -si éste no es tan grande que lo deforme, claro está-. Pero no puedo hacer nada con un cuadro partido o agujereado a la mínima. Un cuadro de FC está pensado para que soporte unos esfuerzos determinados, principalmente en la pipa de la dirección y en la zona del eje del pedalier, amén de los puntos de giro del sistema de suspensión trasera si la tiene. Por eso, a muchos les da yuyu cuando tocan el tubo horizontal o diagonal de un cuadro de fibra, y ven que está blandito, uy uy uy, qué mal rollo. Pero es porque en ese punto en concreto no necesita una rigidez estructural. A las Lapierre de alu les pasa igual: le das un toque en un tubo del triángulo principal y suena a lata de cocacola. La diferencia es que si te pegas una ***** en una trialera y tienes la mala suerte de caer la bici de costado y chocar con una piedra, mi Kona no se inmutará, a la Lapierre de alu le saldrá un pequeño bollo, y la de fibra de carbono partirá. Así de simple y de claro. Y eso no lo cubre la garantía. El que no lo entienda, se lo explico más alto. Porque más claro no se puede.
Se denomina dureza a la resistencia a ser rayado que ofrece la superficie lisa de un mineral, y refleja, de alguna manera, su resistencia a la abrasión. Mediante el estudio de la dureza de un mineral se evalúa, en parte, la estructura atómica del mismo pués es la expresión de su enlace más débil. Esto lo recordaba de la carrera, pero lo busque por si acaso. jeje Yo de momento no lo veo. O mejor dicho, prefiero otros materiales, los cuales veo mas apropiados para recibir posibles impactos y las fatigas de este deporte. Por no decir del precio. Todos sabemos que el carbono ante un impacto puede partir o fisurarse, y esto es habitual... Vamos que tentarias demasiado a la suerte. Como han dicho, lo mejor del carbono, es su ligereza, y la posibilidad de hacer cuadros comodos. Yo tengo uno de carbono en la de carretera y es cierto, es mucho mas ligero y comodo que una de alu. Pero si tienen que poner mas material para igualar la resistencia del alu, aumentando el peso, esta cualidad ya no sirve, y la de comodidad tampoco ya que en un cuadro doble ya no es necesario que las fibras absorban, para eso esta la suspension. Por lo que solo nos quedaria la parte mala, el precio. Y es una parte muy pero que muy mala. Ahora, solo quedaria lo estetico, pq se pueden hacer formas mas bonitas..pero esta ya no es que sea secundario, es que me parece terciario, y mas si tengo que pagar mas del doble por lo mismo.
Exacto, Naranjito. Y con la tecnología actual en hidroformados y monocascos, ni siquiera la ventaja estética es una excusa.
Con esos argumentos tan de peso y contundentes que usas no puedo más que darte la razón, sí, sí, el carbono es más "duro" que el aluminio...:loco
No recuerdo el nombre en este momento, pero corre o corria avalanches con una ibis mojo (de plastico) y el tio gana carreras y la bici parece q le aguanta.... Por ese coste q hablas de mas en la fabricacion del carbono es la razon por la q se esta retardando la entrada de lleno. Salu2
Brian Lopes, pero estas hablando de un tio, varias veces campeon del mundo de 4x, y demas competiciones, por lo que se deduce, que un tio muy muy fino bajando. Y lo que decian anteriormente, un tio de estos, se la pega, y jode un cuadro, no se entera ni dios, y encima se lo cambian by the face...........................asi que, yo me quedo con mi amigo el alu, y el cromoly.........................
me gusta el cuadro, el sistema de suspension esta muy currao, la marca començal siempre hace modelos la verdad curiosos. y lo del carbono que dicen muchos, pues a mi me parece bien un cuadro de carbono. esto es el proceso de la tecnología, cuando sacaron el alu, y estaba ya bien estandarizado el acero.. y la gente supongo que no se fiaría del alu, por que era mas frágil y tenía menos resistencia a la torsion. ahora miramos un cuadro de acero y decimo" que ****** de cuadro", esto pasara cuando encontremos el potencial del carbono, que seguro que le pueden poner una pequeña base de alu para golpes o yo que se.. ademas el carbono tambien se puede reparar y a veces quedando mas duro que una soldadura de alu o el propio cuadro de carbono. con resina epoxi y planchas de carbono. y esta claro que cuando todo sea de carbono, yo me lo comprare de alu que sera muy barato jjjjjjj los de gt que dicen por ahi, no tubieron que ir reforzandolo por que se partía, lo que yo lei es que querían hacer un cuadro mas resistente y rigido que uno de alu, consiguiendo un cuadro a prueba de bombas, que con el material del alu habría que haber metido mucho mas material y por lo tanto mucho mas peso. me parece una nueva iniciativa, y una manera de sacar partido al carbono. no sacando cuadros de enduro de 1.9kg, ke petan a la de 2, si no uno de 3.9(como mucho) que sea a prueba de bombas y mas rigido, capaz de soportar a armarios de 100kg. esta es mi humilde opinion
