Parece que no les gusta probar Trek,claro supongo que solo ponen cuadros que han ganado Tours en los últimos diez años.
No se vuelvan locos con las opiniones de los alemanes, al fin y al cabo, es un poco de marketing tambien. Yo creo que para comparar, hay que poner, como dicen en el boxeo, el "libra por libra". Es decir, si comparamos carbonos, hay que, o comparar tramos de precio ( algo no muy exacto, dado que se la marca tiene su precio) o lo mas importante, el tipo de carbono utilizado y el destino que se le da al modelo. POr ejemplo, no me parece correcto comparar un Parlee con un Merida, o el Cervelo RS con Storck. Son modelos diferentes, carbonos diferentes. Yo haria algo mas simple: Bicis de competición, bicis de cicloturismo. Luego, cuadros de carbono " x" y cuadros de carbono "y" Y por ultimo, la relación precio calidad, prestaciones. Entonces, comparamos cuadros en el mismo "rango". Se supone que los que utilizan carbono mas caro, pues, mas caro será el cuadro no? Y si el objetivo es descubrir el "mejor cuadro", pues, pongan todos los topes de gama de las firmas y listo.... En fin, creo que hay que tomar los datos como lo que son: datos. Dudo que sepamos diferenciar nosotros, en nuestros pies cual rígido es el storck por sobre el principia.... saludos
cada año comparan los cuadros que le dan los fabricantes, porque el cervelo r3 ya salio en el estudio anterior, que por cierto en la pagina 1 lo han colgado en formato excel.Si cervelo ha mandado el rs es porque querra ver su resultado, de hecho storck ha mandado un cuadro que tampoco es el tope de gama, pero que viene precedido de estudios en USA y hablan maravillas.
ADELANTO UN RESULTADO DEL RANKIN QUE ESTA PENDIENTE DE SACAR: EL NUMERO UNO EN STW(RELACION RIGIDEZ PESO) ES EL STORCK FENOMALIST!!!!TIENE EL VALOR MÁS ALTO DE RIGIDEZ LATERAL 122 NMM!!! Si no me equivoco creo que es el mayor del mercado ahora mismo!!!!
OK, muchas gracias. Alguien que tenga una cannondale supersix, que me de su opinión, he leido en algun post que tenia falta de rigidez lateral, por eso han sacado este año la HI-mod. La caja pedalier BB30 que tal va?mas rigidez??
Si comparas los valores del test del 2008 con los del 2009 lo puedes ver: Super Six : 81Nm / 45Nmm / 60Nmm / 232 Nmm / 86Nmm / 74N-kg S.Six Himod : 95Nm / 51 Nmm / 64 Nmm / 268Nmm / 98Nmm / 89N-kg
y alguien sabe la diferencia entre los cuadros de Canyon, el slx y el sl? aparte claro de peso y precio...
yo creo que si otras marcas no salen es porque a esrtas no les interesara, tambien hay que entender que esta revista está enfocada al mercado aleman y les resultara mas interesante hacer pruebas de las bicis que mas se venden en su pais. que lastima que esta revista no la traduzcan al castellano, la he comprado alguna vez y eso que solo hablo 4 palabras en aleman, hace unos meses, hicieron una comparativa de compras de bicis por internet esto aquí en españa es impensable. Saludos.
Supongo que esta diferencia de rigidez (para un ciclista que no sea una bestia de pura fuerza, mas bien escaladorcillo) no sera mucha, no? Vamos que por mucho que me ponga de pie con un cuadro o con el otro, no notare flexiones? Alguien sabe si hay algun comparativo parecido entre cuadros de aluminio?
Más que notar el tema de flexiones a la hora de aplicar fuerzas el ciclista, es que el cuadro SOPORTE las fuerzas y tensiones a las que se ve sometido. Tengo un amigo que ha tenido que comprar 2 cuadros de marcas, más sencillas, y hasta que no se ha pillado un pinarello prince no se ha dado cuenta. El tema NO es que el flexara los cuadros( una tio de mucha potencia y de 75 Kg de peso) el problema le venía a la hora de los descensos, y no le hacia falta un puerto ni mucho menos, al coger velocidad la bici; EL CUADRO FLEXA de la pipa de dirección y le empezaba a VIBRAR la rueda delantera, que por poco acaba en las cunetas. Y en ese momento NO HAY UNA FUERZA ESPECIAL COMO PUEDA SER UN SPRINT, pero el cuadro no soportoba las tensiones provocadas UNICAMENTE por la velocidad. Que conste que para que se diese cuenta de esto cambio 2 veces de cuadro y de ruedas ,paso de ruedas de perfil de 50mm a unas fulcrum racing ZERO y la bici le hacia lo mismo.
yo precisamente no soy pequeño ni ligero y no he notado flexion alguna en ningun cuadro canyon ni en el de montaña-carretera de carbono, ni incluso el de aluminio de carretera que tiene el mismo diseño y creo que todavia es mas rigido o por lo menos verticalmente transmite algo mas al culete..., el principal secreto creo que teside en el tubo vertical de seccion cuadrado-circular y las vainas traseras unidas por unos tirantes finos tipo cervelo
Antes del Prince tuvo un Dynatek, Black Spirit y después un GOKA knife; de los dos el Dynatek le perdia rigidez nada más empezara una cuesta abajo, vamos con un 2 % de desnivel en bajada ya tenia perdida de rigidez. Cuando ha probado el prince se han acabado los problemas; decir tambien que antes del prince probo mi bici Scott CR1 y también noto la fiabilidad de la bici( y que conste que probo mi bici con unas ruedas de perfil bajo muy ligeras bici sub 6 Kg)
Precisamente a eso me queria referir, si nos referimos solo a rigidez de cuadro, no estamos un poco ciegos con la moda del carbono, puede ser que un buen cuadro de aluminio, de buenos valores de rigidez? sin meterme en temas de absorcion, comodidad, estetica... desde luego en nos ahorrariamos mucho...
yo estoy contento con los dos de carretera, pero vamos el de carbono es ligeramente mas ligero valga la redundancia y mas comodo en zonas bacheadas como he dicho, pero con el de aluminio tengo una bici con durace 2008 de 7,2 en talla 58 yo creo que algunas compañeras de ruta de carbono tienen envidia de ese peso jejeje
yo siempre recomiendo aluminio bueno frente a "carbono". El carbono o es bueno,bueno; o prefiero aluminio.Un cuadro de aluminio tiene mejores cualidades , en general, que el carbono. Ademas el aluminio es METAL(no metal quimicamente) pero el carbono es una fibra sintetica con una resina/pegamento metida en un molde; como ejemplo práctico, en un molde de bizcocho te pueden hacer un bizcocho que quite "er sentio" o un bizcocho que no hay pelotas de comerselo; es decir un bizcocho bueno o un bizcocho malo; y todo depende del "cocinero" e "ingredientes". En definitiva UN BUEN CUADRO DE ALUMINIO es mejor que un cuadro mediocre de carbono por llevar la moda de carbono.otro ejemplo el EUSKALTEL, que cuando orbea saco el ORCA no lo querían ni ver y los corredores estuvieron corriendo con el cuadro de aluminioo!!!!
Muy bueno el simil del bizcocho, aunque tambien decir que en aluminios, hay aluminios y aluminios. Como resulte un cuadro de aluminio depende mogollon de como se haya soldado, los tratamientos termicos, el tipo de aluminio elegido, etc....
