Con cual te quedarias y por que???

Tema en 'General' iniciado por carlos2779, 26 Feb 2015.

  1. Biciplus

    Biciplus Miembro

    Registrado:
    7 Oct 2010
    Mensajes:
    139
    Me Gusta recibidos:
    19
    Tienes que elegir según el uso que le des a la bici aunque tienes que tener en cuenta que no solo hay diferencia en el recorrido de la suspensión, el sistema de la suspensión trasera es totalmente diferente.
    El de la Fuel es un sistema flotante mucho más evolucionado que el de la Superfly además de contar el amortiguador Fox con DRCV que va de maravilla, te lo digo con conocimiento de causa ya que tengo una Fuel EX9 29.
    La Fuel es más versátil y más robusta, con ella puedes bajar a saco que parece que tenga más recorrido de suspensión que 120 y si coges asfalto o pistas siempre puedes bloquear las suspensiones y lograras ir verdaderamente rápido.
     
  2. Meta-fora

    Meta-fora Miembro activo

    Registrado:
    23 Oct 2014
    Mensajes:
    409
    Me Gusta recibidos:
    113
    Ubicación:
    Jaliñeiro trails
    Pues muy sencillo, una es xc y la otra trai/all mountain, tengo lo mismo(ambas) pero en 26", y me gustan ambas, si te gusta mas bajar la fuel, y si te gusta mas rendimiento subiendo aunque bajando sacrifiques algo la superfly, ambas son buenas bicis.
     
  3. Meta-fora

    Meta-fora Miembro activo

    Registrado:
    23 Oct 2014
    Mensajes:
    409
    Me Gusta recibidos:
    113
    Ubicación:
    Jaliñeiro trails
    tan evolucionado es que a las de xc se lo han quitado:D y han adquirido la gemoetria de gary fisher.

    Estás equivocado por que tengo las dos geometrias en 26" una gary fisher hi-fi y una fuel ex, y cada una para lo que es, [​IMG][​IMG]subiendo la g fisher va mejor, y bajando va mejor la fuel, sin ir mal la g fisher que es muy noble, y no solo por el recorrido de suspension, si no por la progresividad y la casi nula necesidad de propedal. En la fuel si no pones propedal se bambolea mucho mas que la superfly.




    Que la trek haya evolucionado mas no quiere decir que la geometria de la superfly sea peor, los de trek no son tontos y si se han hecho con las geos de g fisher para xc es por algo. Y tambien tuve las primeras fuel:
    [​IMG]
    , y probe las top fuel:
    [​IMG]
    , la geometria gary fisher en el aspecto de rendimientio subiendo, es mejor que ambas, por eso ahora la usan en su gama de xc

    http://www.mountainbike.es/bicis/todas-noticias-bicis/articulo/gary-fisher-hifi-deluxe
     
    Última edición: 28 Feb 2015
  4. alforomeo

    alforomeo Miembro activo

    Registrado:
    19 Mar 2010
    Mensajes:
    551
    Me Gusta recibidos:
    52
    Ubicación:
    Madrid
    Me parece raro tu razonamiento. No obstante totalmente respetable. Por lo que dices, parece que te iría mejor algo mas polivalente y en este sentido creo que la Fuel es mejor opción. En mi caso, que siempre he buscado una bici para todo, he tendido a geometrías menos agresivas y algo mas de recorrido.

    Saludos
     

Compartir esta página