Nada, pero donde dije digo digo Diego. Lo que antes era de 2 a 2h15 min. ahora es entre 1h45 min. y 1h50 min. Es lo que dices al principio. Todos podemos equivocarnos.
Tio, lo tuyo es rizar el rizo. Mas de 2h30min.............menos de 2h15 2h a 2h15min............por debajo de las 2h, 1h45min o 1h50min. Nadie habla de 30 minutos por ningún sitio y si hablo del primer recorrido, de una diferencia de 15 o 20 minutos. Ya en el segundo, pues como lo quieras entender, pero recorridos de 2h a 2h 15min, hacerlos por debajo de las 2h, la media seria unos 10 minutos, pero quizás al poner 1h45 o 1h50, se me puede mal interpretar, pero esto es como la botella que esta llena por la mitad, se puede ver medio llena, o medio vacía y parece que tu solo la ves medio vacía. Vuelvo a pedir disculpas si lo escrito da lugar a equivocacion, pero creo que 5minutos mas que menos, en lo que se intenta tratar, tampoco es determinante. Saludos.
Pues lo que te digo,que se esta comparando el tocino con la velocidad,o lo que es lo mismo una bici de enduro con una de rallye que encima hasta pesa menos,creo que esta clarisimo que los datos que se estan aportando no sirven para nada.......
YO, con mismo de todo cambiando las ruedas de 26 por unas 650b, de parecidas caracteristicas y calidad saco 10 min en as rutas que antes suraban 2 horas. VALE ESTE DATO?????
Se que es dificil de entender,pero no es valido,tu motivacion,estado de animo,alimentacion de cada dia es diferente y puede acarrear tiempos muy dispares,pero sobre todo la motivacion de llevar algo nuevo que se quiere probar a fondo es el factor mas importante para esos increibles tiempos por llevar unas ruedas de 650,las unicas pruebas realmente fiables son las que se hacen con medidores de potencia,pulsometros y los mismos pilotos,en el mismo circuito,con las mismas condiciones meteorologicas y con las mismas bicis,lo demas es humo. Por cierto,mas preciso que todo lo que se esta aportando en este post son los datos OFICIALES de MAVIC: -"Revelan que las ruedas de 29 son mas fragiles que las 26 y que a igualdad de materiales (para que no quepa duda,buje,diametro y material de radios,material y seccion de la llanta....) son un 39% menos rigidas,un 10% mas pesadas y CON UN 40% MAS DE INERCIAS!!!!!,pero es que ademas los radios mas largos de las 29 experimentan un estres fisico de menor frecuencia pero bajo una intensidad mayor ya que al ser mas largos que en las 26 la llanta ejerce mas palanca afectando a la rigidez y a la durabilidad de los mismos" Y estos son los datos oficiales de MAVIC,que algo saben de ruedas. Por cierto,sabeis lo que suponen un 40% mas de inercias???? no solo afectan a las aceleraciones,sino tambien a los giros,las frenadas,las "tumbadas".......cada cual que saque sus conclusiones. Saludos
Se me olvidaba algo,los que vean carreras de la copa del mundo veran como estan los corredores actualmente de forma,la mayoria corren con 29er,hermida y absalon casi siempre con 26 y los de scott con 650,alguno a visto que los que llevan 26 se queden a 10min de los demas???? si fuese verdad lo que estais diciendo los que llevan 26 no tendrian opcion,y en cambio siguen ganando carreras y haciendo podios con las 26,al nivel de esta gente una ganancia en tiempos asi seria crucial para ganar,y NO lo es. Saludos Para el que me diga que casi todos llevan 29 y sera por algo: -corredor: me gusta mas como va la 26..... -patrocinador specialgais: pues corres con la 29 que para eso te pago....... -FIN
Milagros a Lourdes, pero en terrenos pisteros malos o bacheados, por pura física, la 29 rueda con menos dificultad, y menos esfuerzo. En el carril globero, es otro cantar. Todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
Estoy de acuerdo contigo. La verdadera prueba tendría que ser algo mas científico , con la instrumentación que tu dices. Lo que dice MAVIC es que son menos RIGIDAS… y tiene que venir MAVIC para que nos creamos una cosa que es obvia? Ante la falta de comparativas científicas del aumento de rendimiento como consecuencia del diámetro de las ruedas, algo tendremos que decir los que las hemos probado no?. Y que conste que sigo pensando que no todo el mundo constatara ese aumento de rendimiento, porque creo que dependerá de la característica física del corredor. Lo de la motivación estoy también de acuerdo contigo la misma ruta en una bici de 26 la puedes hacer en dos horas sacar +/- 5 minutos dependiendo de esa motivación.Pero con rueda grande es SIEMPRE inferior a los tiempos de 26, y estoy hablando de salidas mas bien de entreno. No se que pasaría si fuese a muerte con ambas. Seguimos sin saber la diferencia real en competición en las diferentes medidas, porque como tu bien dices hay MUCHO INTERES COMERCIAL. SALUDOS PD: referido a la motivacion y autoconvencimiento: llevo 6 meses con estas ruedas y 20 años en el mtb y se muy muy bien lo que es cada cosa.
Eso,y todo lo demas que e puesto ya que es textualmente el comunicado de MAVIC,que segun mi punto de vista no deja en muy buen lugar a las 29 porque un 40% mas de inercias es una burrada. Sobre lo demas,estamos de acuerdo,saludos.
Como era eso del porcentaje... lo partias en 100 trozos y te que quedabas con 40? Ahora en serio, la 26 mas RIGIDEZ, menor INERCIA... cualquiera un poco puesto en el tema creo que sabra valorar estos aspectos de las 26 y 29,como dije, creo que es OBVIO. Tengo claro que al mismo diamero de rueda contra menor sea la inercia mejor.Por este motivo me gusta invertir en unas buenas ruedas, siendo la unica diferencia con la no tan caras el peso (inercia). Pero cuando aumentamos el diametro de la rueda no solo aumentamos la inercia que es NEGATIVA tambien aumentamos el DIAMETRO que es POSITIVO, al menos en terminos de rendimiento. Ahora falta saber en que proporcion aumena cada cosa. Por cierto, un 40% mas de inercia significa un 40% menos de rendimiento?...Sin faltar el respeto a nadie, y porque a veces nuestra mente nos juega malas pasadas, mas de uno en su cabeza hara esa asimilacion. MAVIC ya los datos con esa intencion. Yo siendo mal pensado, me hago la siguiente pregunta, no tratara MAVIC de tapar las carencias de un diseño que ya en 26 pecan de poco rigido?
40% más de inercia será malo acelerando, pero una vez cogida tu velocidad, cuesta menos mantenerla, asi que cada cual escoja lo que prefiera...
Hombre!!! Creo que tampoco hay tanta diferencia. Cuando me compre la Genius, era la bici que necesitaba por los recorridos que hacia y creo que mejor opción. Estos recorridos, eran de todo tipo, pistas, senderos, ramblas, subidas imposibles, bajadas peor todavia, trialeras y todo esto salpicado de piques para arriba y piques para abajo. Necesitaba una doble ligerita que se convirtiera en rígida y subiera como un tiro, con amplios recorridos para bajar fuerte, por cualquier sitio y en el 2006 era la mejor opción para mi y su precio de tarifa eran 4500loros. Ahora, mis recorridos y necesidades siguen siendo los mismos, pistas, senderos, ramblas, terreno complicado hacia arriba y mas todavia hacia abajo. En este caso, la rueda de 29 suple con creces el menor recorrido de la Epic y en todos los terrenos voy mejor, tanto para arriba, como para abajo y tal como en el 2006, creo que esta bici ha sido mi mejor opcion con el mismo precio de tarifa, 4500loros. No creo que haya tanta diferencia.
Hombre!!! Mas preciso que nuestras experiencias en mas de dos meses, pues no se porque, pero bueno, ha gusto del consumidor. Respecto al tema de la fragilidad, no hacia falta que viniera Mavic a decirlo, porque es algo que esta claro. A igualdad de materiales, es super logico que una de 29, se mas fragil que una de 26, al igual que el que sean mas pesadas. Ahora bien, el que tenga un 40% mas de inercias, que incluso pones en mayúscula, no se si te darás cuenta que precisamente es la respuesta a nuestras preguntas. Si, si, las respuestas a el porque tardamos menos en nuestras rutas habituales o como yo comentaba, una sensación de que una vez lanzada(que es precisamente lo único costoso, crear la inercia), con la bici de 29, te da la sensación que a igualdad de velocidad con una 26(menor inercia), tienes que hacer menos fuerza en los pedales(la mayor inercia, te ayuda a mantener la velocidad), con lo que te invita a meter mas desarrollo, que gracias a la mayor inercia, podrás mantenerlo, eso si a costa de un mayor desgaste, pero lógicamente, traduciéndose en un menor tiempo, para un mismo recorrido. Eso si, produciéndonos también un mayor desgaste. Resumiendo y para dejar claro, algunas cosas: Que las ruedas de 29 tengan mayor inercia, supone que hay que hacer menor esfuerzo para mantenerlas a una misma velocidad que otras ruedas que no tengan esa mayor inercia. También es cierto, que si unas ruedas de 29 tienen una mayor inercia, supone que para cojer una misma velocidad, haya que hacer mas esfuerzo que otras ruedas que no tengan esa mayor inercia, ya que para hacerlas rodar no tienes que generar tanta fuerza. Y ya por ultimo, una vez lanzadas las ruedas, manteniendo una fuerza igual sobre los pedales, siempre iras mas rápido, ya sea hacia arriba, como para abajo, una bici con ruedas que tengan mas inercia, que una bici con ruedas que tengan menos inercia, ya que esa mayor inercia te ayuda a mantener la velocidad. Sobre los cambios de dirección o frenadas, te diré que para eso, en las bicis de 29, las geometrías son diferentes y yo no he notado mayor complicación en meter la bici por ningún sitio, es mas, posiblemente la note mas ágil, salvo eso si, que tengo que anticipar mas, pero no porque frene menos, sino porque siempre llego mas rápido que antes. Sobre la Copa del Mundo, te dire que en la ultima, Hermida se paso a 29 e hizo su primer podio de la temporada, un segundo puesto, esprintando con Nino. Creo que entre los 10 primeros no hubo ninguna 26 y ya solo queda Absalon con 26. Y ya por ultimo, creo, por lo que escribes, que no has probado ninguna 29, es cierto??? Saludos.
Empecemos por decir que rebajar 20 minutos en recorrido por cambiar de ruedas de 26" a 29" me parece un absoluto dislate, y también diré que Mavic me recuerda mucho a Nokia, esta llegando a todos los sitios tarde, mal y nunca. En ese estudio solo aportan una serie de datos, guardando el resto. Es decir, si una rueda tiene un 40% mas de inercias pero pasa los obstáculos un 50% mejor...donde esta el problema? Puestos a eso, usaríamos en MTB ruedas de BMX, que podríamos hacerlas infinitamente ligeras, rígidas y ágiles. Pero claro, en el compromiso necesario para la mountain bike, no nos son útiles. Recordemos que las ruedas de 26" no nacieron tras un cuidadoso proceso de selección, están porque es lo que había cuando nació el mountain bike, y listo. Dentro de diez años, conviviendo 26", 29" y 27,5", podremos decir que rueda es mejor, mientras tanto luchar tanto contra algo como las 29" me parece de persona poco abierta, supongo que pasaría igual con dobles y discos, y con los RapidFire, y con... En carretera se dio el paso contrario, y se intento con las 650, fracasando a pesar de ser mas ligeras, mas rígidas y mas aerodinámicas, ademas de permitir bajar mucho el manillar en las bicis de tri. Fracasaron, porque la calidad de rodadura de las ruedas de 700 era muy superior, a pesar de los inconvenientes. Podemos pensar que el mundo de la carretera es muy inmovilista, pero el del triatlon peca justo de lo contrario, y tampoco triunfaron. Demos tiempo al tiempo y veremos que pasa. Yo particularmente pienso que en unos años (lo que tarden los que tienen bicis nuevas de 26" en cambiar de bici) no habrá bicis de cierta calidad para rally que no sean de 29", pero por si acaso, tengo bien guardadita la de 26"...nunca se sabe!!
Es curioso como cambian las cosas... Hace algunos años, con mi primera 29 todos decian que estaba equivocado, que esas ruedas hacian que la bici fuese torpe, que era un lastre...etc Ahora todos dicen que llevo ventaja, que ruedo mejor y que bajo mejor porque llevo la 29... La realidad es que sigo yendo por los mismo sitios, bajando por los mismos sitios, haciendo lo mismo con una y otra medida de rueda y lo cierto es que hay diferencia, pero el personal se empeña en que todo el beneficio/perjuicio viene de la bicicleta, cuando lo que realmente importa es quien la monta.
A mi discutible juicio, una buena exposición. Sinceramente, considero que las 29er serán la mejor opción para un usuario medio. Eso no incluye el trial, ni las bicis de free/dh (en mi opinión el tamaño y comportamiento de las ruedas de 29 condiciona mucho el diseño de esas bicis), y otros usos extremos. Pese a que no me atraigan, les veo "méritos" innegables: Dar marcha atrás en la escalada absurda de incremento de recorridos de suspensiones (hacer rutas con 140 o más me parece un sinsentido), facilitar las aptitudes off-road aumentando tracción, facilidad para sortear obstáculos, aumentar la estabilidad, e.t.c.... P.S:... Continuará...
No cantes victoria, todavia queda y quedara gente que critique la 29. Aun me acuerdo yo cuando vi por primera vez(en revista) este tipo de bicis alla por el 97, y siempre me llamaron la atencion. Lo que importa es el que va encima de la bici, estoy de acuerdo, pero si te fijas tratamos de aumentar las sensaciones a traves de mejoras de la bici
