Crees que Contador se dopó?

Lo que si sabemos y él lo ha reconocido, es que en su sangre tenía clembuterol. Porque medio se ha introducido en la sangre, eso solo lo sabe el. Si de verdad ha sido por la carne traída de Irún, lo que tiene que poner en conocimiento es el sitio donde se compró, para así poder hacer un seguimiento, Si a fecha de hoy aun no ha aparecido tal establecimiento, me temo muy mucho que por ahí poca defensa tiene.

 

CONTROL ANTIDOPAJE
La intoxicación alimenticia por clenbuterol de Contador tiene base científica
La mayoría de laboratorios acreditados por la AMA elude buscar este anabolizante en los valores que ha dado Contador
Jueves, 30 de septiembre del 2010 - 11:27h. SERGI LÓPEZ-EGEA (BARCELONA)
La intoxicación por carne tratada con clenbuterol (anabolizante que está prohibido por el Ministerio de Sanidad español y que se considera un método ilegal para engordar al ganado) de Alberto Contador tiene una base científica, según los expertos consultados esta mañana por EL PERIÓDICO. El propio comunicado emitido esta mañana por la Unión Ciclista Internacional (UCI) hace hincapié en las dudas que existen de que pudiera tratarse de un dopaje deportivo.

Más informaciónContador da posible positivo en un control antidopaje del TourTags: Deportes
Uno de los más importantes científicos del Comité Olímpico Internacional (COI) ha explicado que "el valor de 50 picogramos localizado en la orina de Contador no le habría aportado ningún suplemento para mejorar el rendimiento en las etapas del Tour, por lo que hay una base para creer que el origen pudiera estar en la ingestión de una carne adulterada".

Según fuentes próximas a Contador, consultadas también por este diario, el ciclista español pasó sistemáticamente controles en el Tour a partir del día 19 cuando se vistió de amarillo en los Pirineos. Los resultados de los días 19 y 20 fueron totalmente normales, mientras que el día 21 apareció el nivel de 50 picogramos, que se redujo a algo más de la mitad a la jornada siguiente, para desaparecer totalmente en fechas posteriores hasta la llegada a París. "Este hecho --según el experto consultado-- demostraría que Contador no se habría dopado, porque lo normal es que la dosis vaya en aumento y no en disminución".

El valor dectado, "bajísimo"

Todos los laboratorios acreditados por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) están preparados para detectar clenbuterol a los niveles descubiertos en Colonia (Alemania) pero acostumbran a situar el límite mucho más alto. La propia UCI y el AMA han informado desde Australia que el valor detectado a Contador "es bajísimo".

El ciclista, que a las 12 ofrece una conferencia de prensa, considera que no hay ningún motivo para suspenderle. Debe ser la federación española, a través del comité de competición, quien determine si hay causa o no para castigar a Contador, aunque no se pronunciará hasta que la comisión científica que investiga el caso emita el veredicto. "Si Contador se defiende bien tiene causas y argumentos suficientes para probar que no se ha dopado", afirma el alto científico del COI.

 

Seguro que si el ganador del Tour hubiese sido Andy y hubiese dado positivo por lo mismo, ya estariamos todos diciendo que se le quitasen el Tour para que lo ganase Contador.
Creo que "somos" demasiado patriotas y vemos lo que queremos ver, por que incluso estamos renegados de Amstrong por ganar 7 rondas consecutivas y la mayoria lo tiene entre ceja y ceja por ser Americano e incluso dudan de que no se dopase, cuando ha pasado controles igual que el resto de los corredores. Pero si fuese Español que orgullosos estariamos de tener a ese gran ciclista en nuestra patria querida.

 

Bien todo lo que expones, pero me reafirmo en lo que dije en otro momento.
1º Contador no ha tomado clenbuterol directamente en las etapas del tour, si no posiblemente a trabes de una transfusión.
2º que fácil sería decir donde ha comprado la carne y de ahí hacer una investigación.
Y por último, si en vez de ser Contador sería perico de los palotes, este caso ya se hubiera resuelto y por supuesto con 2 años de sanción.

 

Y esto lo dice uno de Jaen.

 

Coincido contigo.

 

Si de Jaen, y?

 

Si coges como testimonio válido tan sólo las voces que defienden a Alberto el resultado siempre será esculpatorio, pero me temo que hay alguna voz más que no lo ve con tus ojos y no me refiero a éste foro -por cierto, echa un vistazo a la encuesta de arriba-, sino a ciclistas, directores, preparadores, médicos, etc. Y otra cosa, bajísimo es más que cero, por lo tanto ilegal.

saludos

 

No me lo tomes a mal, pero has puesto un término que según quien lo diga, puf.

 

dime que testimonio tengo que COGER

 

Coger? la que quieras, de echo creo que ya lo has hecho. Pero escuchar, todas. Y luego extraes tus propias conclusiones. Y cuando digo propias me refiero a las tuyas.

saludos

 

las conclusiones mías es que veo muy razonable que pienses lo que tu quieras y como lo veas oportuno pero las conclusiones tuyas seria bien que respetases las mías de la misma manera, ya me dirás lo que no escucho y............

 

Quizás deba escuchar lo que tu escuchas o pensar lo que tu piensas , permiteme tener libertad par escuchar y pensar lo que yo estime oportuno .gracias ya he extraído mis propias conclusiones........................

 

No le des tanta vuelta que me mareo, dime cuando y donde he criticado tus opiniones? lo que digo es si en un juicio sólo hubiera testigos de la defensa el veredicto sería exculpatorio. No veas más que lo que hay. En ningún momento te he dicho que es lo que tienes que pensar, ni a tí ni a nadie.

saludos

 

... Con sanción o no... dudo que Contador vuelva a ser el mismo. Va a estar lastrado por este tema de por vida.

 

Se perfectamente que siempre por un motivo de dopaje hay opiniones a favor y en contra es muy respetable ,pero lo que defiendo es la presunción de inocencia de contador ,cuando salga el veredicto es cuando todas las partes creo que deben sacar conclusiones y si sale positivo las partes acusatorias lo crucificaran ,solo veo que antes de que salga el veredicto ya esta condenado y crucificado por muchos .Es solo eso poderosa52

Si en un juicio sólo hubiera testigos acusatorios el veredicto seria culpable
no veas mas de lo que hay ,tu también .Todo en su bebido momento

 

Siempre hay que dar una oportunidad y conceder el beneficio de la duda hasta que se sepa la verdad. Después... no hay que ser inflexibles con la norma y las leyes seamos la persona que seamos. Que tenga mucha suerte Alberto.

 

***** todos se dopan de una forma u otra, los que mas andan son los que menos se dopan, asi que me gustaria saber como van los que no andan casi nada y terminan contrato a final de año, y tienen que demostrar algo para renovar o encontrar equipo............

 

A ver, con tanta vuelta uno ya no sabe en que punto estamos, pero yo creo que el positivo no se discute. El propio Contador lo admite. Se trata de que ver si se creen la historia del solomillo, y una vez creída, si se saltan la ley y le dejan con el Tour ganado, si se saltan la ley y le quitan el Tour pero le hacen una pequeña sanción o si respetan la ley y se queda sin Tour y le caen dos años.

En la sangre de un corredor no puede aparecer clembuterol, ni poco ni mucho. Es culpable, bien por doparse o bien por no controlar lo que come. Puedes decir de la UCI lo que quieras, de la respetabilidad del ciclismo, de la AMA, de los políticos, de quien sea, pero al final, hay una sustancia prohibida en la sangre de Contador, y según la norma, eso es sancionable y él es el responsable ante la justicia deportiva de que esa sustancia esté ahí.

 

Estoy seguro que a cualquiera de nosotros si nos hacen un control anti dopaje exhaustivo posiblemente mas de uno daría positivo ,si comes una comida envenenada eres tu el responsable,estoy seguro que no ,si es que muchas veces no sabemos ni lo que comemos .Por tal motivo si comió el alimento y estaba adulterado crees que contador es culpable
y máxime con la cantidad contrastada