Cuánto cuesta una bici de "competición"

Claro, hasta ahí quería llegar yo. Es verdad que entre un deore y un slx hay un cambio de comportamiento.
El slx cabe esperar que sea más robusto y más "fiable", pero entre un slx y un xt o incluso entre un xt y un xtr la diferencia de comportamiento no creo que sea tan decisiva. Si que contra más alta sea la gama, obviamente, menor peso, pero a la hora de la verdad, un slx y un xt van a cambiar con la misma suavidad (suponiendo condiciones iguales de pulsador, funda y sirga).

Entonces, para un simple mortal que no es un mega pro, esa diferencia entre un xt y un xtr va a suponer una victoria? Esque contestando a esta pregunta, con el resto de componentes pasa algo similar o eso pienso. Salvo ruedas, que ahí no puedo negar nada jajajaja, horquilla, frenos, cadenan casette,... suponiendo que son decentes, en principio no creo que sea una gran diferencia, o sí?

 

Pablo Guerrero ganó este año pasado el campeonato de España XCM con una Scott Scale RC de serie (lo único cambiado, un 38 de plato), que se compraba en tienda por 3700-3800 euros.

 

Yo he puesto los precios como tope presupuestario. Por ejemplo, la Rockrider XC940 Ltd por 2.299€ podria ser una candidata para cualquier biker de ese nivel.

 

Bueno en la horquilla también hay bastante diferencia. Con el mismo recorrido una fox sc factory a una rythm puede haber 400g de difefencia...y 600€ (datos a ojo).
En un grupo la diferencia de peso es mucho menor y el precio si que se dispara.
De acuerdo con todos, seguramente van der poel ganaría con una rígida de 11kg.
Es el eterno debate coste/calidad y marcas; y la exclusividad de lo mejor. Por ejemplo unos levis 90€ vs unos tejanos 30€. Hay tanta diferencia??

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

 

Bici doble, carbono . Por debajo de los 10 kilos con pedales significa estar por encima de los 6.000 ( y bastante más)

 

Pero eso no se necesita para andar delante en las marchas

 

Teniendo en cuenta que lo que más se nota son las ruedas y unas de carbono de gama media empiezan a partir de los mil euros, y que cualquier bici medio bien montada se va a los 3000, pues en mi opinión menos de 4000 no te gastas.

No entro en el debate del indio y la flecha, pero por lo general quien se lo toma medio en serio se suele gastar bastante dinero en la bici.

 

Pero este debate no es el que plantea el compañero
Y yo soy el primero que lleva bici de 6000 euros y pocas carreras gano últimamente
Con una de 2000 euros andaría lo mismo

 

Esto dependerá de la marca. A mi modo de ver, cualquier bici con suspensiones tope y buenas ruedas es suficiente.

En rígida diría que a partir de 3.000eur y en doble a partir de los 4500 a grosso modo.

Si hablamos de ciclismo en ruta creo que cualquier pro sacaría su máximo rendimiento con un grupo 105 si lleva buenas ruedas.

En fin, el caso es entretenido, pero dudo que nos pongamos de acuerdo Yo me compro la más cara que pillo y me gana hasta un cojo.

Enviado desde mi IN2013 mediante Tapatalk

 

A ver ,explicame el debate .

 

Muy fácil
El gallo que gana carreras con una bici de 7000 euros por que se lo puede permitir , si llevara una de 1800 ganaría igual ?
Yo opino que si
Es la pregunta del compañero , a partir de qué precio una bici sería válida para ganar carreras o estar delante en marchas

 

Entiendo que es gallos contra gallos. El crack de mi zona nos ha ganado carreras con una bici de alquiler de aluminio, pero cuando todos están al mismo nivel necesitan un mínimo, ¿no?

 

Exacto y ese mínimo es el que se comenta en que precio está.
En btt tb influye mucho la técnica y creo que la bici ahí si es importante en circuitos más tecnicos, a nivel pro puede marcar diferencia. En pista el pro q mueve 400W va ir prácticamente igual con una bici de 1000€ que una de 4000€.

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

 

Exacto
Y para mí ese mínimo lo pongo en los 1800 euros , que ya se puede montar una buena bici con ese dinero

 

Yo que nunca he competido en mtb y que solo voy a una marcha popular al año ignoro muchos de estos estos entresijos.

Tengo claro que si en la marcha solo hay un gallo y el resto son paquetes como yo, el gallo ganarà con el primer hierro oxidado que encuentre por ahí pero: y si un gallo con la bici de 1.800€ debe competir con otro gallo "equivalente" que lleva la de 6.000€ ¿se nota la diferencia? Quiero decir, en plano de igualdad entre bikers ¿la bici de 6.000€ le va a dar un plus o no?. Porque entiendo que aunque con los 1.800€ te puedes montar una buena bici con 6.000€ deberia tener alguna ventaja competitiva, ya sea por componentes mas efectivos, menor peso en zonas clave de la bici, etc. ¿O en realidad no es así ?.

Quizas ese es otro debate

 

Las condiciones son las siguientes:

"Voy a imponer las condiciones de juego. Vamos a suponer que la bici necesaria se va a utilizar para ganar carreras cicloturistas e igual alguna carrera fuera de la provincia. Sin salir de España en ningún momento.
De momento sólo serían carreras no competitivas y de un sólo día. Igual dentro de un tiempo algún campeonato provincial, pero muy esporádico. En ningún caso sería dedicarse profesionalmente a ello."

Ok, busco una que conozco :
Travessa Sant Joan Despí-Montserrat 2019

El ganador del 2019 hizo una media de 24km/h sacándole 3 minutos al segundo clasificado y 8 al tercero. Nos sirve como "gallo" sic

https://www.inscripcions.cat/latrav...t=&CategoriaClassificacio=&Tram=&mis_llistat=

En el perfil de strava del ganador dice que hace una media semanal de 647 km y en 2020 lleva 17k km.

Creo que nos sirve como rival a competir/ganar. Pongamos que nuestro "gallo" tiene las mismas condiciones físicas y técnicas.
También que como el nuestro y ese "gallo" hay unos 5 más.

¿ le vas a poner una bici con más peso (pierdes algo subiendo) peor suspensión (perderá algo bajando y subiendo) peores frenos (no puede ajustar tanto la frenada, perderá bajando)?

Ahí tienes una diferencia. Otra cosa como la que has hecho es la de compararte a ti con el "gallo", que sinceramente es ridículo.

si con esto no lo entiendes no sé ya.

Gracias, gallo.

 

Zugasti ha hecho mucho daño.

Yo me reafirmo en mi comentario. Creo que lo importante siguen siendo las suspensiones (por comportamiento) y las ruedas (por fiabilidad). Reconozco que me encantaría hacer el estudio de campo o que algún ciclista de un nivel top nos diera su opinión (sin patrocinios de por medio).

 

A mi parecer, en cuanto a comportamiento, no creo que haya tanta diferencia entre un componente de gama media alta y uno de gama alta (por ejemplo un cambio xt y un xtr), eso sí, pesos, suavidad,... en esos aspectos no lo niego, pero en cuanto a funcionalidad, es la misma.
Y suponiendo eso, no creo que sea tan decisivo a la hora de competir llevar un xt o un xtr por ejemplo

 

En ningún caso te voy a negar que una bici tope de gama sea más rápida en según que segmentos que una bici de gama media alta, eso lo tenemos todos claro.

No cabe duda que contra más alta sea la gama de componentes, mejor sean sus cualidades, pero la cosa es, realmente unos frenos xtr van a suponer tanta diferencia como para permitir ganarle? Unos xt no frenan suficiente? O incluso unos slx

Y en el caso de tener una bici de 11kg rígida, por ejemplo, y un corredor de 63kg frente a uno de 73kg con una bici de 9.1 kg, realmente, esos 2kg de bici van a suponer tanta diferencia frente a los 10kg de corredor?

En este supuesto caso, vamos a suponer que el de 63 kg y 11kg de bici monta unas ruedas decentes, 1.6kg por decir algo. Y el de 73kg y 9.1 kg monta unas ruedas de 1.2kg. ¿Ésto realmente va a marcar la diferencia? De verdad que no quiero crear malos royos, simplemente, hay cosas que no termino de cuadrar en mi cabeza y ésta es una de ellas