descarte bicis de decathlon mito (marquitis) o realidad.

Yo quiero aportar un dato que creo que zanjaría parte de lo que se discute aquí:
- ¿por qué demonios una decathlon, con los mismos componentes, con un cuadro que aparte de gustos estéticos ha demostrado su calidad mil veces, una buena garantía dificil de superar (NUNCA te ponen pegas, es lo más importante), es mucho más barata que las de "marca"?
- "Por algo será", dicen los de marquitis, insinuando que no hay más explicación que una inferior calidad escondida por algún lado que nadie ha visto todavía. Pues la explicación va un poco más allá de la bici, y reside en toda la estrategia económica e industrial que disfruta decathlon como gigante empresarial:
- Primer dato: Decathlon, a falta de los informes de los últimos años, es el mayor fabricante de bicicletas del MUNDO, solo superado por GIANT (puede que ahora ya no).
- Segundo dato: Decathlon carece de unos gastos muy importantes que tienen las otras marcas y que se añaden al precio: publicidad, además del patrocinio de eventos y deportistas. No le hace falta como a las otras marcas, pues su alcance al público y clientes ya está más que asegurado por su red de tiendas de deportes, que además son un referencia para cualquier deportista.
- Tercer dato: Decathlon no tiene intermediarios, no podrían vender sus bicis al mismo precio si en las tiendas de barrio vendiesen sus modelos. Solo con este tercer argumento ya les basta a Canyon para ofrecer el precio que ofrecen.
- Cuarto dato: Esto hace funcionar lo que se llama "economía de escala", es decir, el contrato en China de fabricar 50.000 bicicletas no le va a salir igual por bicicleta que encargar 5.000. Además, hay gastos fijos por modelos independientemente del número de copias que se hagan, por ejemplo la investigación de tecnologías, control de calidad, pruebas de material, todo ese gasto se amortiza mejor si lo inviertes en 200.000 bicis en vez de en 3.000.

Por cierto, Cheperdudete, a pesar de decir que eres un novato demuestras más sabiduría biciclística y menos prejuicios que la mayoría de nosotros!

 

Mi opinión al respecto de las marcas es que cuando se compra una bicicleta es igual a cuando lo hacemos con un coche y es que ya hemos hecho la elección por motivos más bien personales y no objetivos. Luego pues nos dedicamos a reafirmarnos en nuestra elección dando mucho valor a todas las opiniones que coinciden con la nuestra y dando menos valor a las que no lo hacen.

Así que al final que cada uno se compre la bicicleta que más le guste y pueda permitirse y que la disfrute por muchos años sin averías y por supuesto sin lesiones.

Javier

 

A ver en cuanto a lo mas importante, que sin duda es el cuadro, decir que no es una marca francesa la que los fabrica, los fabrica kinesis, que si no me equivoco es britanica y la fabrica la tienen en china, lo cual es una garantia, puesto que kinesis fabrica para otras muchas marcas y son cuadros de calidad contrastada, hasta aqui, no hay nada que objetar con respecto a los cuadros de las BTWIN

Por otra parte, por aki han dicho, que un cuadro de aluminio, es un cuadro de aluminio, y que todos deben ser de la misma calidad, y realmente, eso no es asi, puesto que de entrada, dentro de una misma marca hay varias tipos de cuadro de aluminio con diferentes calidades, en este caso, hablare de los que personalmente conozco que son los Trek. Trek en la serie 3 utiliza la aleacion alpha silver aluminium, en las de la serie 4 y 6 utiliza la aleacion alpha gold aluminium, y en las de la serie 8 utiliza la alpha platinum aluminum, aparentemente, son 3 tipos de cuadro similares, pero realmente no lo son, entre el silver y el gold, hay diferencia de entrada en la resistencia, y tambien en el peso, siendo el gold mas resistente y ligero, y pasa exactamente lo mismo entre el gold y el platimum, el platinum es bastante mas ligero, y bastante mas resistente que el gold, a parte de añadir otro tipo de detalles como que la caja de pedales va integrada en el cuadro, tambien destacar que trek el cuado alpha platinum lo tiene homologado para competicion y los otros dos tipos de cuadro no los tiene homologados para competicion, por lo que diferencias de calidades de aluminios si las hay.

Otro detalle, por aqui se ha comentado que hay marcas que fabrican cuadros para muchas, y que hay por ahi circulando bicis que solo les cambia la pegatina de la marca, pero que el resto son iguales, eso es cierto, pero con matices, eso pasa con ciertas marcas, es posible que las RR sean asi, lo cual no resta calidad al cuadro, pero esta claro que no es del todo cierto, por ejemplo, Giant es uno de los primeros fabricantes del mundo de bicicletas y posiblemente el primer fabricante del mundo de cuadros, fabrica cuadros para muchas marcas, entre ellas la misma Trek, pero si miramos una bici Giant, y una Trek, los cuadros no son iguales, no tienen la misma forma, y eso es porque una cosa es que tu fabriques cuadros, pero otra muy distinta son las patentes de cada fabricante, es posible que la aleacion de aluminio que usan los alpha platinum de trek, no tenga nada que ver con la gama alta de los cuadros giant de aluminio, y es aqui donde entra la marca, Trek, en este caso, diseña un cuadro, y cuando lo tiene diseñado y probado, entrega a Giant los planos y el tipo de aleacion que quiere que usen, y giant, en este caso, fabrica los cuadros al gusto de su cliente, en este caso Trek, no quiere decir que todas las bicis en las que Giant haya diseñado el cuadro vayan a ser iguales.

Con todo este rollo, solo quiero decir, que las RR son muy buenas bicis, tanto en componentes como en cuadros, pero que si hay cuadros de mejor calidad pese a que tambien sean de aluminio, que no todos los aluminios son iguales, y que el hecho de que una marca fabrique cuadros, no quiere decir que el resto lleven los mismos, un ejemplo claro Merida y Specialized, Merida fabrica los cuadros, pero las Spe son de estetica muy diferentes a las Merida, aunque no por ello una es de peor calidad que la otra, simplemente son distintas.

Un saludo

 

Por fin!!, empiezo a ver algo de cordura en esta discusión.

Bueno, en serio, para empezar pedire de nuevo, porque ya lo he hecho en dos ocasiones, disculpas a quienes se hayan podido sentir ofendidos, creo que no he sido ni directa ni indirectamente despectivo con nadie ( al contrario de algunos comentarios que he podido leer sobre mí y mi postura), además de agradeceros que os hayáis molestado en leer mis tochos, eso tiene cojo...es, la mayoría habéis sabido mantener el tono de la discusión.

Gracias a Snako79 que ha sabido decir con menos palabras y mayor claridad lo que estaba tratando de explicar, se me pedian datos objetivos (porque respondí desde la postura opuesta) y he puesto enlaces para quien quiera empezar a leer ( no puedo responder a todo pero si indicar para quien quiera que la información existe y empiece a rascar por sí mismo), cosa que hasta la fecha los pocos que lo han intentado hacer para argumentar a favor de las Decat no han hecho o lo han hecho erróneamente, de nuevo gracias Snako79.

Como parece que la discusión queda bastante definida, me centraré en la cuestión que está surgiendo ahora, ¿merece la pena?.

Veamos, a mi sobrinillo con 5 años le comprabamos la bici del carrefour, por barata y porque le iba a durar un año o dos, luego se cansan, crecen y se queda la bici en el trastero, una recomendación sobre esto, podríamos crear un hilo para informar a los bikers sobre alguna ONG que las pueda llevar a Africa, Sudamérica...para niños pobres, si alguien sabe de una montamos un hilo en un tris.

Una vez que el gusanillo de la bici pica y ya dejamos de crecer, lo lógico es comprarse algo adaptado a nuestras necesidades y presupuesto, nadie empieza con una bici de 1000€, entre otras cosas porque este deporte engancha cuando empiezas a practicarlo en serio, a subir a la sierra, hacer kilómetros, dominar mecánica básica de mantenimiento y eso, se aprende trasteando sin miedo en una bici de 400€. Aquí no vamos a encontrar soluciones revolucionarias.

Quizás el problema, como bien apunta Snako, está en que no se puede hablar de extremos absolutos, dentro de cada marca hay distintas calidades, por lo que según el presupuesto que usemos tendrá mayor o menor sentido dirigir nuestra mirada hacia unas marcas y no otras. Que una decathlon sirve para practicar este deporte, claro, ¿quién ha dicho que no?, lo que se está discutiendo es si cuando uno paga 700 ó 1000€ ó 3000€ por una bici de marca podría obtener lo mismo pagando menos por una decathlon, pues no. Otra cuestión es si a nosotros nos basta con lo que ofrece decathlon.

Snako, gracias de nuevo, has sabido entender que si valoro todo el desarrollo que han hecho en estos 20 pico años marcas que han cambiado el mundo de la MTB ( sin olvidar a Joe Murray, Gary Fisher...) y que han creado patentes que ahora son comunes en todas las bicis y otras que se reservan a partir de un precio.

En definitiva, Decathlon si, según nuestro interés, práctica, presupuesto...para empezar en este mundillo creo que es mucho mejor opción que Globe trother, nosotros mejoramos cada día y luego a veces, la bici nos permite ir mejorando de nivel.

Un saludo,

---------- Mensaje añadido a las 08:49 ---------- El anterior mensaje fue a las 08:48 ----------

Nada, que no consigo resumir.

 

si en el fondo todos compartimos una misma idea y filosofía. Lo que tenemos que hacer es dar pedales y no olvidar que al final el componente definitivo son las piernas. (luego esa es otra discusión que nos podria dar mucho juego pepinos de 4000 € que se sacan 1 vez al mes para dar vueltas por el carril bici de la urbanización). Ha sido muy interesante poder conocer vuestras posturas y además sapiencia, que es evidente, a mi me enriquece. Además toda discusión es enriquecedora con educación, y respeto a las opiniones ajenas como yo creo hemos tenido. En fin que ya os contaré con que bici acabo.

 

Los cuadros del decathlon estan fuera de toda duda en cuanto a su calidad. Unos diran que no es una marca, otros que si, etc. Siempre el mismo toston.

Las rockrider 8.x son muy buenas maquinas, quizas no tan bonitas como otras, pero excelentes maquinas. No te equivocas con ellas. Yo tengo una 8xc y una ktm taser, y la 8xc, que es de lo que se habla aqui, es una maquina excelente.

 

Yo a las bicis del Decathlon las veo como punto débil la incompetencia de algunos de los vendedores. En muchos casos son chaval@s que les han puesto en la sección de ciclismo porque sí, pero no tienen ni una pizca de conocimientos sobre bicis ni sobre ciclismo. No digo que sea así siempre, pero en algunos casos sí. Sé de un caso de un chaval que vendía bicis en Decathlon y él mismo reconocía que entró sin tener ni puñetera idea ni de como se hinchaba una rueda. Eso te da muy poca confianza a la hora de dejarte aconsejar. Ahora, dicho esto, creo que las bicis tienen una calidad contrastada y creo que BTwin/Rockrider es una de las marcas con mejor relación calidad/precio del mercado. Yo a igualdad de precio, tengo muy claro que antes me compro una Rockrider que una Specialized, sencillamente porque la primera será de gama superior, vendrá mejor montada y será mejor bici, aunque la marca tenga menos renombre.

 

Cancio creo que entre una Specializaded y una Rockrider no hay color, Specializaded gana por goleada( además te da garantía de por vida para el cuadro). Calidad/precio, pues puede que tengas razón, pero con muchos matices, piensa que uno siempre renueva componentes, pero el cuadro si es bueno.... lee los posts anteriores y verás las argumentaciones.

Un saludo,

 

Pues estuve el otro día en el déca viendo la tope gama de carbono y por 1700€ tiene una bici de carbono con Sid xtr/XT y con muy buena pinta
Que diferencia hay entre esa y la del chino (ninguna) y la garantía del déca será mejor que la del chino
Ya se a visto en este foro que las marcas punteras tienen fabricas en China entonces por que nos cobran mas
Bueno mi modesta opinión es que las bicis del déca tienen las tres B que todo el mundo busca
Un saludo

 

+ 1

 

++1. Prefiero 5 años de garantía Decathlon que todas las garantías de por vida de todo el resto de marcas juntas, que cuando llegas con el problema se buscan 10.000 maneras de largarte para casa con tu cuadro roto porque no ha sido culpa suya.

Sobre motivos que hacen a Decathlon más barato, aparte de los ya apuntados por otros, está el hecho de que se gastan menos en I+D. Esto es evidente, porque no están renovando cuadros cada año como las marcas punteras, el cuadro de las 9.1/9.2 es el mismo desde hace 3 años, aunque han pasado a aluminio 7005, es el mismo diseño sin cambiar nada, y ya el anterior que estuvo varios años era similar. ¿Esto es malo? No, el cuadro es cojonudo, doy fe de ello porque tengo una, pero sin duda no estará al nivel de cuadros más modernos equivalentes. Y ojo que digo equivalentes, porque los cuadros trek platinum no son equivalentes.
Por cierto me hace gracia cuando alguien dice que el cuadro Trek platinum es mucho mas rigido que tal o cual, ¿en algun sitio ponen pruebas de la rigidez del cuadro, o hay pruebas fehacientes científicas de que así sea, o puede ser que todo sea marketing? ¿Alguien sabe si REALMENTE ese cuadro platinum es mas rígido que el de una 8.2 por ejemplo? ¿Hay datos contrastables? ¿O simplemente por costar 5 veces mas ya "sabemos" que es mas rígido? Risa me dan a mi los aluminios raros. Para mí la medida de la dureza de un cuadro es el número de gente que la ha partido en los foros a lo largo de los años, no lo que me diga el tipo de marketing de Trek. Y dejo ya de divagar...

Como segundo motivo para el precio de las RR: hacen lo mismo con los componentes, cambian cada 2-3 años a veces, en lugar de poner las versiones "modernas" de frenos u horquillas, ponen otras de las que han hecho un pedido absolutamente masivo y que se las están fabricando a lo largo de varios años.
Pongo por ejemplo, las horquillas Magura Menja 130 de las 9.2, esa horquilla era de 2010, pero aparece en la bici de 2012, cuando hace dos años que no se fabrica... salvo para Decathlon. O bien compran muchas unidades de mano y las van gastando, o bien tienen contratos tipo "me haces las horquillas para todas mis bicis durante 3 años a tal precio". Esos dos factores abaratan muchisimo el precio final, aparte de los otros ya aportados. ¿Eso quiere decir que la bici será peor? En algunos casos sí porque la tecnología avanza, no son iguales los frenos XT de 2012 que los de 2010, por poner un ejemplo. Pero por lo que veo en Decathlon cambian lo que hay que cambiar y lo que funciona bien lo dejan (El amortiguador con bloqueo de la nueva 9.2, lo han mejorado por ejemplo, algo que muchos habíamos pedido en sustitución del Ario 2.1), mientras que han dejado los frenos Magura Louise (cero mantenimiento) y la horquilla Menja de hace 2 años (también cero mantenimiento).

Van a lo que van: bicis sencillas, resistentes y fiables para gente que empieza en esto o busca la calidad-precio.

 

Y por qué un cuadro Specialized es mejor que uno Decathlon? Siempre hablando a igualdad de precio. ¿Qué el spe es 20 gramos más ligero? A mí eso me da igual, y lo veo irrelevante para el 99,999% de los usuarios, ¿qué es más rígido y resistente? a mí eso nadie me lo ha demostrado nunca con datos fehacientes. Y lo de la garantía de por vida...es puro argumento marketiniano y todos los sabemos. Porque a la hora de la verdad, es una mentira como una casa.

---------- Mensaje añadido a las 18:51 ---------- El anterior mensaje fue a las 18:50 ----------

Coincido con tu opinión en todo. Y ojo, que no le tengo ninguna simpatía personal al Decathlon, que no deja de ser una multinacional y francesa, pero las cosas las veo así

 

:bravo:bravo

 

No hay pruebas de resistencia hechas, que yo sepa, simplemente debemos creer la palabra del fabricante, que en este caso, es de los mas prestigiosos del mundo, y el prestigio no se consigue poniendo un nombre a un cuadro y vendiendolo caro, se consigue a base de muchos años de buenos productos (igual que le esta pasando a decathlon con las RR, estan ganando una muy buena reputacion), y tambien tienes toda la razon con lo de que el cuadro platinum de trek no es equivalente, pero en ningun momento lo he comparado con el de la RR, si lees bien lo que he escrito, estoy contestando a un compañero que decia que si los cuadros son de aluminio, seran todos igual de buenos y resistentes, porque el aluminio es aluminio, y simplemente le dije que no es correcta esa apreciacion, puesto que dentro de una misma marca ya hay varias calidades de aluminio, no que el platinum de trek sea mejor que el de las RR, porque no era una comparacion, si se tuviera que comparar, creo que se podria comparar con los de la serie Gold, y aun asi, tampoco son comparables porque estan hechos por distintos fabricantes.

En mi caso ya lo dije, yo he tirado a por trek, por razones puramente esteticas, y porque me gustaba esa bici, no porque sea mejor o peor que otras, que por cierto tambien mire la RR 8.2, pero no me convencio, y no por cuadro o diseño, si no porque las nuevas iban con cambio SRam y yo queria Shimano, entonces las descarte por ese motivo, no por otros, tengo amigos con RR y estan encantados, pero tambien son realistas y ven las diferencias reales que hay entre algunos cuadros.

Un saludo

 

Hola, de entrada comentarte que a igualdad de precio, es mejor una RR que una spe, porque spe es muy cara y por lo que vale una RR 8.2, spe te da una bici muy muy inferior a esa RR, entonces creo que esa comparacion es dificil de hacer

Si por contra comparamos dos bicis mas o menos igual montadas, la RR por ejemplo te costaria 800 euros, y la spe te costaria 1500, por que esa diferencia de precio tan grande? De entrada, seremos realistas y veremos lo que es y lo que no es, solo por poner Specialized en el cuadro (spe, giant, trek, cannondale....), ya estas pagando un plus de al menos 200 euros en la marca, esa es la realidad, pero hay gente que piensa que todo lo que pagas de mas es marca, y no es asi, por ejemplo, el soldado de los cuadros, para no hablar de RR y que no penseis que es anti RR, lo hare como en otro mensaje, comparando los cuadros de Trek, de una misma marca, los cuadros de la serie 3 por ejemplo, los alpha silver, estan fabricados en china, y los de la serie 8 estan fabricados en taiwan, esa puede parecer una diferencia absurda, pero no lo es, hay un salto cualitativo de lo que se fabrica en china a lo que se fabrica en taiwan abismal, podriamos decir que made in taiwan es casi como made in japan, eso por un lado por otro lado, si te pones a mirar las soldaduras veras que son mucho mas bastas en las de los cuadros silver que en los platinum o en los gold, eso ya se paga, la calidad de la soldadura, y la finura del cordon al final del proceso de fabricacion se paga, y no todas las marcas lo logran, otra importante, la pintura, la calidad de pintado de una RR en este caso, no tiene nada que ver con la de una Specialized, no hace falta someterlas a pruebas, solo hay que verlas en vivo, en mi grupo hay un chico con una stumpjumper blanca, yo tengo la trek 8000 blanco perla/verde/negro, y otro compañero lleva una RR, no estoy seguro del modelo exacto no se si es la 8.2 o la 8.1, solo se que es modelo de 2011 la tiene hace cosa de un año, y si las pones las tres juntas y te olvidas de las marcas, se nota tanto en las soldaduras, como en la pintura, que ese cuadro no es de la misma calidad que los otros dos, ojo, y te vuelvo a repetir que esa RR es genial, que le va de maravilla y el esta encantado, pero cuando las ponemos juntas se enfada asi en broma y nos dice que no sale mas con nosotros, por lo tanto, el que es un orgulloso poseedor de una RR ve que existen diferencias.

Otro ejemplo en la calidad de pintura y cuadros, la marca española Mendiz, hace todos los cuadros integramente a mano, por lo que es normal que sus bicis de entrada, sean mas caras que las de otras marcas, tienen unos acabados increiblemente bonitos, y la pintura es espectacular, pero no porque tenga colores bonitos, si no por la sensacion que da al verlas en vivo de robustez y de profundidad en los colores, hay en alguno de sus modelos que utilizan el mismo sistema que bmw para pintar sus coches de gama alta, y estas cosas, queramos o no, encarecen los productos.

Resumiendo, que para un uso no profesional, sea una trek, una RR, una spe, una merida, todas nos sirven y nos vamos a divertir igual, nosotros no valoramos 400 gramos mas o menos, pero que existir existen diferencias entre los acabados que dan unas marcas en sus gamas altas y otras marcas en sus gamas altas, y eso se acaba pagando en el precio final, a parte de esos 150-200 euros de mas que comentaba al principio por poner la marca en el cuadro.
Y vuelvo a repetir, porque ya lo dije en mi primer post, pero se me ha interpretado que menosprecio a las RR, que las RR son bicis muy buenas, y en su gama de precios, no se encuentras bicis de esa calidad y con ese montaje

 

Snako, esto no tiene solución, la gente lee lo último que se ha escrito pero no todo el hilo de la discusión, y aunque lo hicieran está claro que algunos necesitan reafirmar lo que piensan más allá de lo que se les pueda intentar hacer entender.

Lo dije al principio de mis intervenciones, esta discusión no tiene final, la gente por lo general no mueve sus posiciones, nosotros sí reconocemos que son bicis perfectamente válidas pero de distinta calidad ( resumen a grandes rasgos de toda la discusión) y responden con argumentos que uno ni siquiera a comentado ( es decir con ideas preconcebidas), está claro que si fueran de papel la gente no las compraría, pero lo llevan a tal extremo que es imposible razonar.

Yo por mi parte desisto, este hilo debería titularse "soy btwinero y a mucha honra" o "odio a los que llevan bicis de marca -alias marquiti para mostrar un mayor desprecio-" porque no hay intención de llegar a ningún punto que no sea, el que no compra una decathlon es gilipo...as.

FIN

 

100% de acuerdo con lo que dices, pero conste que no quería comparar los cuadros trek con los RR, ni hacer de menos a la marca Trek, que todos sabemos está entre las más punteras. Solo quería lanzaros la cuestión de "Cuánto sabemos realmente sobre las diferencias que existen entre materiales y diseños de cuadros".

 

Me ha gustado tu intervención, y comparto tu opinión al menos en parte. Pero una cosa...¿realmente las diferencias en las soldaduras, la calidad de la pintura y este tipo de cosas influyen para algo en el rendimiento de la bici? No lo creo. A mí que las soldaduras se vean estéticamente más "bastas" me resulta irrelevante.

 

Si te gusta una deca ... Compratela .

Si eres profesional no te vas a comprar una deca .. Pero si no lo eres compra lo que te guste , por poner un ejemplo claro , mi bici ea una enduro rara que pesa mas de 16 kg y yo ahora mismo no la cambio por otra cosa y salgo a pedalear con ella.

Las deca suelen ser robustas, con buen precio y si quieres algo nuevo , una de las mejores opciones posibles.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

 

De estos posts ya he visto multitud y como bien decía un forero termina siendo una necesidad de reafirmacion de los que se han comprado una deca ( yo también compre alguna) frente a las demás marcas. Las deca , al igual que las Berg y demás bicis tienen una buena relación calidad-precio y son necesarias en el mercado , ocupan una posición que otras marcas no quieren o no pueden ocupar. Otros fabricantes buscan otras cosas , estética por ejemplo. Tendriamos que preguntarnos cuantos de nosotros deciden la compra de su bici por la estética de la misma, colores ,formas ,etc. Y eso se paga.
Yo no buscaría justificaciones de si son peores o si son mejores ,ocupan un lugar necesario en el mercado de la bici.