DIÁLOGO POR FIN, ENTRE COMUNIDADES DE MONTES Y COLECTIVOS CICLISTAS.

Probablemente, la ubicación de comas no fue precisa y desearía volver a comentar el tema de las vías de saca. Las vías de saca son para el servicio de saca del monte, son temporales y privadas. Las pistas y senderos forestales no entran en esa categoría y serían transitables, aunque no tengan la categoría de vía pública en Catastro, por vehículos no motorizados.
No se puede comparar literalmente el derecho de un monte con el de una casa o una finca agrícola, no tienen las mismas funciones, ni legislación. Ser propietario de un monte, no le hace a uno dueño de los senderos históricos que pasan por él, de todos los minerales, agua o gases del suelo; ni del espacio aéreo o líneas eléctricas sobre él.
Al final se trata de compartir servicios, usos y gastos. Algunos montes, pueblos, ciudades, empresarios o ciudadanos disfrutamos de servicios que no siempre hemos pagado individualmente y que han necesitado de financiación externa (servicios a pequeñas poblaciones dispersas o subvenciones, incendios forestales, macroplagas, formación, gestión de basuras, contaminación atmosférica, fitosanitaria o por fertilización...), compartida y subsidaria. Compartimos hospitales, escuelas, ciudades, transporte público, correos, telefonía, centros comerciales, carreteras, playas, montes... en comunidad. Siempre respetando la parcela privada, creo que lo comunitario debe compartirse porque nos beneficia a todos. No seríamos más felices, si unos impidiesen pasar por los caminos (no vías de saca) de "su" monte vecinal, el monte vecino impidiera a los primeros a pasar por el suyo, otros limitáramos el acceso a nuestras playas ( gastos de socorrismo, limpieza...), parques, otros montes, museos, espectáculos, tiendas, centros comerciales, manifestaciones,... porque son servicios o pasan por vías locales. ¿Qué decir de la tentación de boicot a productos de ciertas localidades (comunidades o países), al que nos llevaría el egoismo, al sentirse rechazados como ciudadanos libres pero no como consumidores?
El tema del racismo no merece más comentario.

 

Sea público o privado quien regula el acceso público al monte es la Administración Pública competente, en nuestro caso la Xunta de Galicia. Esto lo dice la Ley 21/2015 de Montes, no es que lo diga yo. Otra cosa es que la Ley de Montes de Galicia o la estatal no sean lo suficientemente claras o no estén actualizadas.

Yo creo que el problema y la confusión generada radica en que la gente no se informa y los que sí lo hacen se encuentran con unas leyes bastante ambiguas y que dejan cosas sin aclarar. Hasta donde yo comprendo los propietarios de montes tienen derecho a gestionarlos y a lucrase del aprovechamiento forestal principalmente, entre otros derechos y obligaciones. Pero desde luego eso no incluye el poder imponer en el lugar tus propias leyes como si tu monte fuese tu mini-feudo (prohibido motos, prohibido cazar, prohibido jugar a la pelota...). Nos estamos confundiendo y pensamos que los derechos de un propietario sobre su monte son los mismos que los que tiene un propietario sobre su parcela con chalet, que la cierra con un muro, pone una puerta y suelta dentro al perro para que no entre nadie. Los deberes y derechos de los propietarios de una parcela dependen directamente de la clasificación de la misma y del uso al que esté destinado el suelo.

 

Yo sólo quiero para mí y para cualquiera que sólo busque el disfrute del monte y sus caminos, no tener la posibilidad de encontrarme unos pinchos clavados en tablas, alambres, piedras en lugares peligrosos....

 

Hola buenas,viendo esto me gustaría que me informárais si alguna sabe sobre un detalle que me pasó el sábado pasado.
Salí como otras muchas veces con la cabra al monte.
Después de un par de horas ,bajando por un camino, me encuentro cazadores;uno cada 50metros,como unos 5 o 6.
A todo esto era sábado y andaban a la caza del jabalí.(sólo sábados)
Al pasar por uno de ellos me dice:
"oes rapas,ti non sabes que non podes andar por aqui"
Me quedé perplejo.
Jamás me habían dicho nada, ni los propios cazadores,ni otra gente encontrada en el monte.
Perdonar pero no estoy al día en estes temas,pero por lo que de momento sé NUNCA se ha prohibido circular a los ciclistas por el monte.
Gracias.

 

Desde mi ignorancia, creo que no. Si es una batida oficial debería estar señalizada. Yo las veces que encontré alguna batida de jabalí o lobo siempre me encontré al Seprona en las pistas para informar. También me ha pasado lo que a tí, que algún cazador se cree con derechos inexistentes, y te dice que no puedes pasar, pero es mas un deseo que otra cosa.

 

En ningún sitio pone que los cazadores puedan prohibir la libre circulación de nadie (uno de nuestros derechos fundamentales recogidos en la Constitución).

Esto es lo que dice la Ley 13/2013 de Caza de Galicia al respecto:
Art.61.2.a [...]Asimismo, tiene la obligación de descargar el arma ante la presencia próxima de personas ajenas a la caza, así como en los momentos de descanso o reunión entre los/las cazadores/as.
Art.63.2 Cuando los/las cazadores/as se encuentren a menos de 50 metros de personas ajenas a la cacería, han de descargar sus armas.
Art.63.11 Se prohíbe el ejercicio de cualquier práctica que entorpeciese el legítimo funcionamiento de las cacerías.
Art.75.5 Cualquier ciudadano o ciudadana podrá solicitar la intervención de los/las agentes de la autoridad cuando detectase actuaciones prohibidas o advirtiese circunstancias peligrosas para la fauna silvestre.

Lo lógico es que si sabes de antemano que en un determinado monte están cazando por tu propia seguridad lo mejor es no meterse allí. Si por desgracia te ves sorprendido en medio de una cacería puedes optar por dar la vuelta o continuar adelante. En el caso de que no te permiten continuar o pretendan que vuelvas por donde has venido estás en tu derecho de avisar a la mereterica. Tampoco puedes quedarte por allí molestando como indica el artículo 63 apartado 11. Sólo hay que usar el sentido común.

 

Los del Seprona sí te pueden impedir el paso y si acuden a la batida será que por su importancia o envergadura es necesario mantener la seguridad del resto de usuarios.

 

Pues haciendo el camino de santiago de Santiago de Compostela hacía Pontevedra, me los tengo encontrado a la altura de Cesures en pleno Camino, muy cerca de unas casas y con las armas cerradas (y creo que cargadas). Y no creo que puedan hacerlo y menos por zonas así....taaan concurridas

 

Lo que he leído hasta ahora, coincide con todos los comentarios anteriores. Pero... tengamos precaución y mucha suerte.
Por desgracia, como en otros sectores, no todos los cazadores tienen el mismo conocimiento de las leyes (no sólo la de caza). De hecho, hace unos cuantos años no era obligatorio el examen. Creo que después del 2008, pasó a ser obligatorio. A pesar de ser fácil -demasiado quizás-, más de 800 cazadores de la provincia de A Coruña van a ser denunciados por no haberlo hecho, pagando (sobornando) a funcionarios a través de "gestorías", para lograr la autorización. Según la prensa, están pendientes las provincias de Pontevedra, Lugo y Ourense. Si la media de Coruña se mantiene, estimo más 1500 cazadores con papeles falsos en Galicia.
Por desgracia, algunos cazadores legales y supongo que todos los ilegales, carecen del conocimiento necesario para cazar. Por lo que he podido observar trabajando en la limpieza de un río, las pruebas médicas también se compran: pues uno de ellos dispararó hacia nosotros -7 personas desbrozando- desde el otro lado del río (10 metros máx). Por suerte no nos pasó nada, tan sólo rebotó un perdigón que me rozó el brazo. El cazador dijo que no nos había visto, y eso que le habíamos avisado que estaríamos trabajando en la otra ribera. Hace unas semanas, en el pueblo de mis abuelos (en la quinta provincia gallega), en una batida un cazador mató a otro, después de "confundirlo con un jabalí", según dijo. Llevan casi una media de un muerto al año en esa zona. Así que ni la vista, ni los conocimientos, ni otras facultades importantes son suficientes en muchos casos; ni parece preocuparles mucho a sus compañeros más capaces que comparten la jornada.

 

Ni siquiera por una finca privada pueden impedirte el paso si hay un derecho de paso reconocido, mucho menos un monte comunal puede cerrar las puertas, al menos de los caminos principales.
Lo de los cazadores es otro tema, yo nunca he tenido problema, pero hay de todo. Recuerdo una vez la cara de uno cuando íbamos unos cuantos ciclistas y nos pregunta si vienen mas... pues si, unos 300!! era una marcha... creo que se fue.
Podemos debatir por donde se debe o no debe pasar, lo que no da lugar a debate es la gente que coloca trampas o pega tiros donde no debe, esos directamente a roer barrotes de hierro.

 

Creo que en eso no vas bien encaminado Tiristor. No existe una clasificación que convierta un camino rústico en principal o secundario: los caminos bien tienen titularidad pública, bien tienen titularidad privada.

Una cosa es la posibilidad de circular por caminos públicos (faltaría más, esto es incontestable y por obvias razones no me voy a extender en el asunto) y otra cosa es reclamar la posibilidad de circular por cualquier camino privado alegando derecho de paso. O en términos jurídicos, la existencia de una servidumbre.

Esa materia está legislada por el Código Civil (que comprende el Titulo VII "De las servidumbres" al completo, del art. 530 al art. 604 inclusive) y es un tema realmente complejo que proviene del Derecho Civil Romano (conocido como servitutes)

La servidumbre que nos concierne, que es la de paso en un terreno rústico, es un derecho real que puede ser predial o personal.

Predial, por la existencia de un predio, (o en otras palabras, finca), con una necesidad - predio dominante- de constituir sobre otro predio - predio sirviente - un derecho determinado (en este caso, de paso, pero podrían existir otros, como el de aguas, por ejemplo). Obviamente, este derecho solo se puede ejercer primeramente, siendo propietario o usufructuario del predio dominante, y en segundo lugar solicitándolo (y esto también puede ser harto complejo).

Personal, que se establece a favor de una o varias personas o incluso de una comunidad (derecho que de otorgarse pueden tener los vecinos sobre el monte mancomunado, por ejemplo) esto es un derecho existente por su propia individualidad y no por el hecho de ser propietario de un predio. De hecho, estimo que es la base de derecho consuetudinario y la razón de ser de la existencia del monte mancomunado (amén de la lucha férrea que en el Siglo XIX tuvieron los vecinos frente al Estado para defender el monte vecinal contra el proceso de desamortización). No obstante, este derecho se ha de ejercer según establece el Código Civil, en el cual se regula las servidumbres al nivel de pastos, leñas y demás productos de los montes, y no del uso deportivo o recreativo que nosotros pretendemos.

En asunto de caminos de titularidad privada no queda más remedio que de una parte, se ha de respetar los derechos que tienen los propietarios, y de otra abrir la vía del diálogo y la búsqueda de consenso que den paso al uso recreativo del monte mancomunado con una garantía legal, por la que yo apuesto.

Hasta el día de hoy, el laissez-faire ha sido la nota dominante en cuanto al uso deportivo del monte mancomunado, pero si se quiere ir con la ley en la mano acudiendo a magistratura, os aseguro que las consignas que se defienden nos las acabaremos comiendo con patatas.

 

Logicamente no puedes pasar por cualquier sitio alegando servidumbre de paso, como he dicho tiene que estar reconocida, normalmente es algo que viene dado del uso de muchos años atrás, bien para acceder a otras fincas o simplemente como paso o atajo a otro lugar aún habiendo alternativa de paso por otro lado. Tras la concentracion parcelaria en galicia cada vez quedan menos de estos derechos de paso, precisamente porque se han abierto muchas pistas nuevas que mejoran los accesos a todos lados.
Con esto quiero decir que aun siendo una finca privada, hay casos donde el propietario no puede negar el paso.
Ahora tratándose de terreno público, mucho menos pueden prohibirte el paso por los caminos principales, y me refiero como principales a los que están de toda la vida, en teoria no nos podemos meter con la bici 'monte a través' por cualquier lado y abriendo caminos nuevos o rompiendo la vegetación.

Yo personalmente pienso que ésto último no supone demasiado problema al monte, se abren caminos nuevos, otros se cierran solos con el tiempo...quitando zonas protegidas o parques naturales no creo que se dañe la naturaleza.
Las pistas que abren para el aprovechamiento maderero y quedan llenas de enormes surcos de tractores y restos de talas tienen 100 veces más impacto sobre el medio y nadie se queja de ello. Creo que solo es cuestion de respeto y de una regulación mínima donde se le deje bien claro a estos cuatro caciques que el monte no es suyo, al mismo tiempo que al resto de usuarios que no podemos hacer lo que nos de la gana.

 

A ver si entre todos hacemos que vuelva la cordura a nuestros montes y todos nos podamos beneficiar de ellos. Enhorabuena por la iniciativa, el diálogo es el camino.

 

lo que es inaceptable es que haya mendrugos que pongan trampas que pueden llegar a causar LA MUERTE

lo demás es debatible

 

No es por justificar a nadie pero insultando tampoco se arreglan los asuntos, lo ideal es sentarse y hablar civilizadamente que para eso somos, al menos en tehoría, homo sappiens. Y tampoco nos engañemos que en todos los colectivos los hay buenos, regulares, malos y malísimos asique asumamos cada uno nuestra parte de culpa y no nos creamos con más derechos de los que tenemos y por encima de todo, vayas en dos, tres, cuatro o ninguna rueda es la educación con el resto del mundo.

 

un tío haciendo un trail en una parcela que no es suya es poquita cosa comparado con un cable en tensión a la altura del cuello, puestísimo a mala fé; uno es un delito menor y el otro puede llegar a considerarse intento de homicidio... Te doy la razón que me equivoqué insultando, pero si pillo a alguien poniendo una trampa o tengo sospechas claras, lo denuncio sin pensarlo. En Vigo un ciclista se quedó en silla de ruedas por semejante desfachatez... podría habernos tocado a alguno de nosotros... no tiene justificación desde mi punto de vista, sean propietarios, cazadores, madereros, etc...

Para la construcción de mis trails uso las tierras que pertenecen a mis abuelos, previamente consultando el archivo catastral y toda la pesca. Yo voy por lo legal siempre y sólo porque me guste el MTB no considero que pertenezco a ningún colectivo; se trata de respetar las normas y seguir la ley, no es culpa mía que haya bikers que tiren basura al monte o construyan sus propias rampas y peraltes... no es una guerra de colectivos, simplemente es tener una conducta individual responsable, al igual que es una aberración colocar una trampa en el monte.

 

http://www.lavozdegalicia.es/notici...esencia-trampas-monte/0003_201601P17C6991.htm