diferencias bb86-92 y bb30

EXtreme-C · Jul 23, 2011

serpal said: ↑

Respondí hace tiempo a una pregunta similar en el foro de CAF. Ahí te lo enlazo:

http://www.ciclismoafondo.es/cfjforum/posts/list/5024.page
Click to expand...

Sergio perfectamente explicado pero aclaranos que diferencia tiene de estos el BBright de Cervelo

ivan_alex · Jul 23, 2011

buenas tardes as dado una informacion perfecta con mucha rigor y muy bien explicada sera una buena guia para adquirir cuadros y los standares a los cuales podemos acogernos, un saludo

Matocrito · Jul 23, 2011

erculebras said: ↑

Matrocito please, hay forma humana fiable de cascarle unas zipp bb30 a mi addict r2 con press fit, te pregunto pq pareces ser la unica persona leída en el tema. Gracias de antemano
Click to expand...

Leete este hilo, creo que tienes la respuesta:

http://www.foromtb.com/showthread.php?664197-BB30-en-sistema-press-fit

Castil · Jul 23, 2011

***** macho, pedazo de explicación, gracias!

TXURKS · Jul 24, 2011

Matocrito said: ↑

http://www.cyclinside.com/Technews/Biciclette/Idee/BB386-Evo-il-nuovo-standard-dei-movimenti-centrali-Fsa-2012.html

Muy buena explicación y definición del BB386 con gráficos con todas las cotas y medidas, además de una tabla de compatibilidades, información seria y completa.
Está en italiano, la podeis traducir con el google.

http://translate.google.es/translate?sl=it&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.cyclinside.com%2FTechnews%2FBiciclette%2FIdee%2FBB386-Evo-il-nuovo-standard-dei-movimenti-centrali-Fsa-2012.html
Click to expand...

Viendo las cotas del sistema BB386, parece que se podrán montar también las Clavícula ¿No?

Matocrito · Jul 24, 2011

TXURKS said: ↑

Viendo las cotas del sistema BB386, parece que se podrán montar también las Clavícula ¿No?
Click to expand...

Pues no sé pero yo tengo unas "THM Powers arms" que son una versión de las Clavícula y son de eje BB30 con una anchura de de 86 mm en una caja con cojinetes encajados en el cuadro.
http://www.fox-zweiradtechnik.ch/ger_details_555/Neuheiten_Storck_Fascenario_07_IS_Rennrad_Eurobike_07.html

forestfander · Jan 29, 2012

Matocrito said: ↑

Algo está cambiando en esta zona de los cuadros, después de 10 años de batallas sobre estándares y con la fuerza que supone que Campy y Shimano impongan un sistema que a mi forma de entender es un poco "chapuza" y que nunca se aceptaría en una máquina de más requerimientos como un coche por ejemplo.
Eso de sacar los rodamientos de la caja de pedalier y "colgarlos" de unas cazoletas de aluminio es incorrecto pues toda la fuerza de torsión del eje recae sobre el cuello del paso de rosca de la cazoleta y esta a su vez trabaja a "palanca" sobre el cuadro. No es lo mismo apoyarse que trabajar a palanca. Como ejemplo que todos entendamos: No es lo mismo la carga que soporta el forjado de una casa que el forjado de un balcón en voladizo.
Por lo tanto esa solución nació como una solución "provisional" mientras se sustituía el parque de bicicletas. El problema es que las cajas de pedalier BSA de toda la vida están muy extendidas, hasta las bicis de los niños llevan este estándar, pero es la única razón "compatibilidad y dominio de mercado" son razones económicas pero no técnicas.
El BSA nació para el eje de cuadradillo, ambos nacieron juntos y no deben separarse. Para ejes huecos se necesitan cajas más grandes.

Todo esto provoca muchos problemas, hay cuadros que se rompen por la caja de pedalier porque trabaja en "extensión" cuando debería trabajar a "compresión", como los watios de un ciclista son pequeños para muchos materiales ellos, aún sabiendo que el sistema tiene un planteamiento incorrecto, deciden venderlo.
Si alguien hiciese algo así en un examen de ingeniería le suspenderían por saltarse principios teóricos básicos de la mecánica y estructuras.

Cervélo en 2010 en su carrera por aligerar la bici encontró las consecuencias de hacer trabajar los cuadro a "extensión", los Cervélo R3 se rompían. El cuello de la caja de pedalier BSA era literalmente arrancado hacia afuera por la rosca de la cazoleta. El ciclista desarrolla pocos watios pero cuando empiezas a quitar carbono de la caja de pedalier para aligerar el cuadro es cuando el error se manifiesta. Cervélo no hizo mal cuadro, el cuadro no era el problema, el problema era "el sistema de cazoletas".
http://www.foromtb.com/showthread.php?641231-Cervelo-r3-2010-o-r3-2011/page4
Escarmentados sacaron al R5, R3 2011 con BB30 y para curarse en salud, ensancharon 1,5 cm el eje para liberar aún más al cuadro de tensiones.
Ahora si que el cuadro en la caja de pedalier trabaja a compresión y al ensanchar el eje la compresión es aún menor, con eso se puede quitar más carbono de la zona sin peligro de roturas, ya que la compresión es mucho más fácil de sostener que la "extensión"

Mi opinión de algunos cuadros ultraligeros y sus cajs de pedalier:

- AX lightnees Alfa. Es un cuadro que no aporta NADA de tecnología ni de planteamientos técnicos, es un cuadro igual al de hace 20 años pero aligerado al máximo reduciendo el grosor y aumentando la calidad de las fibras. Tiene truco, la forma de aligerar peso se basa en eliminar masa en la zona de la caja de pedalier, la caja de pedalier del Alfa es un cilindro de carbono al que se le ha imprimido LA ROSCA INGLESA BSA, las cazoletas del pedalier van ROSCADAS EN EL CARBONO, no hay cilindro de aluminio, para que aguante un poco hay que encolarlo con adhesivo anaeróbico, si se te ocurre cambiar de bielas y tienes que sacar la rosca, el paso de rosca del carbono te lo cargas, eso si no se raja antes por el mero pedaleo y el trabajo a "extensión". Para mí es un cuadro clínex, de usar y tirar, no apto para cicloturismo.

- Cervelo R3, R5ca y R5SL 2011. Después de la experiencia con las cajas de pedalier de 2010 han aprendido (
http://www.foromtb.com/showthread.php?641231-Cervelo-r3-2010-o-r3-2011/page4), pero las prisas y la falta de consenso con los fabricantes de bielas han hecho que la solución aún siendo válida es INCOMPLETA, ya se han puesto las pilas, han metido los rodamientos dentro de la caja de pedalier o sea dentro del cuadro de una forma limpia, es decir con el apoyo lo más separado posible y sin palancas sin pasos de rosca ni chapuzas, con un BB30 que hace el aro de rodamiento más grande y diversifica y reparte las presiones de la caja de pedalier a una zona mucho más grande y mejora mucho el límite de rotura de la fibra.
Eso sí como digo es una solución incompleta, por dos razones, si quieres un sistema eficaz y fiable es una estupidez diseñar un BB30 para acabar poniendo un eje Shimano o Campy, se va a la porra el cálculo de resistencia y fatiga, tampoco es un logro hacer un cuadro superligero y resistente y luego colocarle unas bielas que son muy resistentes pero nada ligeras (ROTOR 3D), para eso pones unas bielas más ligeras y luego vuelves a mejorar la resistencia del cuadro con los gramos que se ganen. Dedicarse a hacer una caja de pedalier ASIMÉTRICA PARA PODER PONER LAS ROTOR CON ESTRELLA PLANA HABIENDO ESTRELLAS CONVEXAS SUPERIORES solo porque ROTOR ha sido la única dispuesta a fabricar con diseños al dictado de Cervélo (osea por pedido a demanda) es una nota negativa que le quita puntos. Si Cervélo supiese fabricar bielas otro gallo cantaría, a lo mejor al final tiene que comprar una fábrica de bielas de carbono.

- Trek, Canondales, Spezialized y demás USAs etc... BB30, no están técnicamente mal desarrollados pero con cajas de pedalier de 68 mm de ancho tienen los cojinetes tan próximos entre sí que están limitados a poder aligerar sus cuadros, no hay forma de quitar el cilindro de aluminio y de adelgazar la fibra de esa zona pues se romperían, son cuadros buenos pero pierden en la carrera del peso, no obstante creo que es el mejor sistema de caja de pedalier que hay en la actualidad y hoy por hoy dominan el mercado en tecnología.

- Scott adicct. Es un cuadro ligero, la verdad tiene mérito alcanzar esos pesos poniendo cajas de pedalier equivalentes en cotas a (68 mm rosca inglesa BSA) ero con cazoletas integradas en el cuadro es una solución TEMPORAL es decir: el sistema BB86 con cazoletas integradas es de la misma forma que el Cervélo una solución buena pero incompleta, el problema de la torsión está resuelto, pues ahora los apoyos de los rodamientos trabajan a "compresión" de forma que se resuelve el problema de rotura, ahora se puede atacar el peso del cuadro quitando carbono de la caja de pedalier, pero no podemos quitar tampoco mucho porque los rodamientos son pequeños y ejercen la presión en una zona muy pequeña. Eso sí como producto de mercado es un éxito pues hay muchas bielas superligeras de este estándar BB86. Un superventas, lo que no tengo claro es porque ahora Scott apuesta por el sistema BB Press Fitt de Shimano que es un BB30 al capricho del Gigante Shimano que tiene muchas ventas y no está por la labor de cambiar de medidas si eso le supone menos mercado.

- STORCK fascenario 2010 Es un cuadro ligero de muy buena calidad de fibras pero que peca de los mismos defectos que el Scott Adicct no se moja con la caja de pedalier y opta por la medida más vendible BB86.

- STORCK fascenario IS 2011 IS de "integrated sistem" Este cuadro sigue la senda de los cervelo R5ca pero con más suerte, este cuadro también apuesta por la tecnología BB30 pero ensanchando la caja de pedalier desde los 68mm hasta los 90 mm, DE FORMA SIMÉTRICA no como Cervélo que lo hace solo en el lado izquierdo complicando el estándar, Storck no tiene problemas con esta solución pues no necesita de un fabricante de bielas que baile su música, ellos fabrican bielas y además muy bien, diseñaron las POWER ARMS SL BB30-90 con un eje de aleación pues la zona de la caja de pedalier queda tan ligera que no vale la pena perder rigidez con un eje de carbono y el resultado es un cuadro-biela ligerísimo y super rígido, tanto el juego de bielas como la caja de pedalier, está todo pensado de forma conjunta y sencillamente han llegado a tocar techo en el peso, dentro de unos 3-4 años todos los cuadros tope de gama de todos los fabricantes optarán por la solución de Storck, lo único que debe pasar es que proliferen las alianzas acertadas de fabricantes de bielas y cuadros.

-BH G6 es un producto español que sigue el camino de Storck y de Cervélo pero rematando bien sin quedarse a medias, ha tenido suerte y FSA le da soporte con bielas BB30 con los rodamientos separados 90mm, de esta forma podemos instalar estrellas cóncavas y dedicar toda la longitud del eje para ensanchar el cuadro al máximo y aligerar la cantidad de carbono.
Este cuadro será un superventas y llega en verano. Junto con el Storck IS y el Cervélo forman una familia de cuadros que marcarán el camino en los próximos años.
Los sistemas BB30 y equivalentes como este tendrán en el futuro un soporte muy bueno de rodamientos de cerámica a buen precio pues tienen más margen de dimensiones y saldrán mucho más baratos.

-El problema que tienen los fabricantes de cuadros se llama Shimano y MTB, quiere decir que si en las MTB las soluciones van por otro camino pues los cuadros de carbono no son mayoritarios y el BSA y el Press Fit Shimano son plenamente válidos y viendo las ventas de Shimano en el mercado de las MTB, difícilmente se van a lanzar al BB30 y similares porque los cuadros se rompan o no se puedan aligerar lo bastante con su estándar. Conclusión los fabricantes de cuadros de carretera deberían dejar de apoyarse en Shimano y empezar a trabajar con fabricantes de componentes de carretera como Campy, FSA, HTM, AXlightness, que crean en el estándar BB30 y equivalentes: BB30-90 Storck Fascenario IS, BBright Cervelo R5ca R5 y R3, y BB386 BH G6 2012.
Os dejo el enlace para que veáis las fotos de las tres cajas de pedalier más innovadoras de este año, eso sí a 3000-4000 los tres.

http://maxkonabikes.blogspot.com/2010/06/cervelo-r5-ca.html

http://www.fox-zweiradtechnik.ch/ger_details_555/Neuheiten_Storck_Fascenario_07_IS_Rennrad_Eurobike_07.html

http://red.ap.teacup.com/bikebind/1500.html
http://www.bikerumor.com/2011/04/16/bh-fsa-launch-bb386evo-on-new-ultralight-road-bike-10-66lbs-complete/
Click to expand...

seria bueno saber tu opinion sobre el press fit 30 de sram

forestfander · Jan 29, 2012

Antonio Navarro said: ↑

:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap
Esto es una gran explicacion de como esta el mercado actual y lo demas son tonterias.
Deberian coger tu articulo los administradores del foro y ponerlo en un post de privilegio donde todo el mundo pueda verlo.
:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap:clap
Click to expand...

ufffffffffff, desgraciadamente el 99,9 de los que purulan por el foro, no se molestan en leer esto , ni nada solo a dar el coñazo por privado, y preguntar sin antes haber leido lo mas minimo y mira que es facil , con el google, y me preguntan mis compis , ¿¿¿como se esto y lo otro???, pues muy sencillo , si lees un poco por aqui y por alla, pues se te van quedando cosas, en cualquier caso agradecido a los compañeros que siguen molestandose en explicar cosas , a mi al menos me sirven de algo, por lo que lo agradezco sinceramente

escalador35 · Jan 30, 2012

Matocrito said: ↑

Algo está cambiando en esta zona de los cuadros, después de 10 años de batallas sobre estándares y con la fuerza que supone que Campy y Shimano impongan un sistema que a mi forma de entender es un poco "chapuza" y que nunca se aceptaría en una máquina de más requerimientos como un coche por ejemplo.
Eso de sacar los rodamientos de la caja de pedalier y "colgarlos" de unas cazoletas de aluminio es incorrecto pues toda la fuerza de torsión del eje recae sobre el cuello del paso de rosca de la cazoleta y esta a su vez trabaja a "palanca" sobre el cuadro. No es lo mismo apoyarse que trabajar a palanca. Como ejemplo que todos entendamos: No es lo mismo la carga que soporta el forjado de una casa que el forjado de un balcón en voladizo.
Por lo tanto esa solución nació como una solución "provisional" mientras se sustituía el parque de bicicletas. El problema es que las cajas de pedalier BSA de toda la vida están muy extendidas, hasta las bicis de los niños llevan este estándar, pero es la única razón "compatibilidad y dominio de mercado" son razones económicas pero no técnicas.
El BSA nació para el eje de cuadradillo, ambos nacieron juntos y no deben separarse. Para ejes huecos se necesitan cajas más grandes.

Todo esto provoca muchos problemas, hay cuadros que se rompen por la caja de pedalier porque trabaja en "extensión" cuando debería trabajar a "compresión", como los watios de un ciclista son pequeños para muchos materiales ellos, aún sabiendo que el sistema tiene un planteamiento incorrecto, deciden venderlo.
Si alguien hiciese algo así en un examen de ingeniería le suspenderían por saltarse principios teóricos básicos de la mecánica y estructuras.

Cervélo en 2010 en su carrera por aligerar la bici encontró las consecuencias de hacer trabajar los cuadro a "extensión", los Cervélo R3 se rompían. El cuello de la caja de pedalier BSA era literalmente arrancado hacia afuera por la rosca de la cazoleta. El ciclista desarrolla pocos watios pero cuando empiezas a quitar carbono de la caja de pedalier para aligerar el cuadro es cuando el error se manifiesta. Cervélo no hizo mal cuadro, el cuadro no era el problema, el problema era "el sistema de cazoletas".
http://www.foromtb.com/showthread.php?641231-Cervelo-r3-2010-o-r3-2011/page4
Escarmentados sacaron al R5, R3 2011 con BB30 y para curarse en salud, ensancharon 1,5 cm el eje para liberar aún más al cuadro de tensiones.
Ahora si que el cuadro en la caja de pedalier trabaja a compresión y al ensanchar el eje la compresión es aún menor, con eso se puede quitar más carbono de la zona sin peligro de roturas, ya que la compresión es mucho más fácil de sostener que la "extensión"

Mi opinión de algunos cuadros ultraligeros y sus cajs de pedalier:

- AX lightnees Alfa. Es un cuadro que no aporta NADA de tecnología ni de planteamientos técnicos, es un cuadro igual al de hace 20 años pero aligerado al máximo reduciendo el grosor y aumentando la calidad de las fibras. Tiene truco, la forma de aligerar peso se basa en eliminar masa en la zona de la caja de pedalier, la caja de pedalier del Alfa es un cilindro de carbono al que se le ha imprimido LA ROSCA INGLESA BSA, las cazoletas del pedalier van ROSCADAS EN EL CARBONO, no hay cilindro de aluminio, para que aguante un poco hay que encolarlo con adhesivo anaeróbico, si se te ocurre cambiar de bielas y tienes que sacar la rosca, el paso de rosca del carbono te lo cargas, eso si no se raja antes por el mero pedaleo y el trabajo a "extensión". Para mí es un cuadro clínex, de usar y tirar, no apto para cicloturismo.

- Cervelo R3, R5ca y R5SL 2011. Después de la experiencia con las cajas de pedalier de 2010 han aprendido (
http://www.foromtb.com/showthread.php?641231-Cervelo-r3-2010-o-r3-2011/page4), pero las prisas y la falta de consenso con los fabricantes de bielas han hecho que la solución aún siendo válida es INCOMPLETA, ya se han puesto las pilas, han metido los rodamientos dentro de la caja de pedalier o sea dentro del cuadro de una forma limpia, es decir con el apoyo lo más separado posible y sin palancas sin pasos de rosca ni chapuzas, con un BB30 que hace el aro de rodamiento más grande y diversifica y reparte las presiones de la caja de pedalier a una zona mucho más grande y mejora mucho el límite de rotura de la fibra.
Eso sí como digo es una solución incompleta, por dos razones, si quieres un sistema eficaz y fiable es una estupidez diseñar un BB30 para acabar poniendo un eje Shimano o Campy, se va a la porra el cálculo de resistencia y fatiga, tampoco es un logro hacer un cuadro superligero y resistente y luego colocarle unas bielas que son muy resistentes pero nada ligeras (ROTOR 3D), para eso pones unas bielas más ligeras y luego vuelves a mejorar la resistencia del cuadro con los gramos que se ganen. Dedicarse a hacer una caja de pedalier ASIMÉTRICA PARA PODER PONER LAS ROTOR CON ESTRELLA PLANA HABIENDO ESTRELLAS CONVEXAS SUPERIORES solo porque ROTOR ha sido la única dispuesta a fabricar con diseños al dictado de Cervélo (osea por pedido a demanda) es una nota negativa que le quita puntos. Si Cervélo supiese fabricar bielas otro gallo cantaría, a lo mejor al final tiene que comprar una fábrica de bielas de carbono.

- Trek, Canondales, Spezialized y demás USAs etc... BB30, no están técnicamente mal desarrollados pero con cajas de pedalier de 68 mm de ancho tienen los cojinetes tan próximos entre sí que están limitados a poder aligerar sus cuadros, no hay forma de quitar el cilindro de aluminio y de adelgazar la fibra de esa zona pues se romperían, son cuadros buenos pero pierden en la carrera del peso, no obstante creo que es el mejor sistema de caja de pedalier que hay en la actualidad y hoy por hoy dominan el mercado en tecnología.

- Scott adicct. Es un cuadro ligero, la verdad tiene mérito alcanzar esos pesos poniendo cajas de pedalier equivalentes en cotas a (68 mm rosca inglesa BSA) ero con cazoletas integradas en el cuadro es una solución TEMPORAL es decir: el sistema BB86 con cazoletas integradas es de la misma forma que el Cervélo una solución buena pero incompleta, el problema de la torsión está resuelto, pues ahora los apoyos de los rodamientos trabajan a "compresión" de forma que se resuelve el problema de rotura, ahora se puede atacar el peso del cuadro quitando carbono de la caja de pedalier, pero no podemos quitar tampoco mucho porque los rodamientos son pequeños y ejercen la presión en una zona muy pequeña. Eso sí como producto de mercado es un éxito pues hay muchas bielas superligeras de este estándar BB86. Un superventas, lo que no tengo claro es porque ahora Scott apuesta por el sistema BB Press Fitt de Shimano que es un BB30 al capricho del Gigante Shimano que tiene muchas ventas y no está por la labor de cambiar de medidas si eso le supone menos mercado.

- STORCK fascenario 2010 Es un cuadro ligero de muy buena calidad de fibras pero que peca de los mismos defectos que el Scott Adicct no se moja con la caja de pedalier y opta por la medida más vendible BB86.

- STORCK fascenario IS 2011 IS de "integrated sistem" Este cuadro sigue la senda de los cervelo R5ca pero con más suerte, este cuadro también apuesta por la tecnología BB30 pero ensanchando la caja de pedalier desde los 68mm hasta los 90 mm, DE FORMA SIMÉTRICA no como Cervélo que lo hace solo en el lado izquierdo complicando el estándar, Storck no tiene problemas con esta solución pues no necesita de un fabricante de bielas que baile su música, ellos fabrican bielas y además muy bien, diseñaron las POWER ARMS SL BB30-90 con un eje de aleación pues la zona de la caja de pedalier queda tan ligera que no vale la pena perder rigidez con un eje de carbono y el resultado es un cuadro-biela ligerísimo y super rígido, tanto el juego de bielas como la caja de pedalier, está todo pensado de forma conjunta y sencillamente han llegado a tocar techo en el peso, dentro de unos 3-4 años todos los cuadros tope de gama de todos los fabricantes optarán por la solución de Storck, lo único que debe pasar es que proliferen las alianzas acertadas de fabricantes de bielas y cuadros.

-BH G6 es un producto español que sigue el camino de Storck y de Cervélo pero rematando bien sin quedarse a medias, ha tenido suerte y FSA le da soporte con bielas BB30 con los rodamientos separados 90mm, de esta forma podemos instalar estrellas cóncavas y dedicar toda la longitud del eje para ensanchar el cuadro al máximo y aligerar la cantidad de carbono.
Este cuadro será un superventas y llega en verano. Junto con el Storck IS y el Cervélo forman una familia de cuadros que marcarán el camino en los próximos años.
Los sistemas BB30 y equivalentes como este tendrán en el futuro un soporte muy bueno de rodamientos de cerámica a buen precio pues tienen más margen de dimensiones y saldrán mucho más baratos.

-El problema que tienen los fabricantes de cuadros se llama Shimano y MTB, quiere decir que si en las MTB las soluciones van por otro camino pues los cuadros de carbono no son mayoritarios y el BSA y el Press Fit Shimano son plenamente válidos y viendo las ventas de Shimano en el mercado de las MTB, difícilmente se van a lanzar al BB30 y similares porque los cuadros se rompan o no se puedan aligerar lo bastante con su estándar. Conclusión los fabricantes de cuadros de carretera deberían dejar de apoyarse en Shimano y empezar a trabajar con fabricantes de componentes de carretera como Campy, FSA, HTM, AXlightness, que crean en el estándar BB30 y equivalentes: BB30-90 Storck Fascenario IS, BBright Cervelo R5ca R5 y R3, y BB386 BH G6 2012.
Os dejo el enlace para que veáis las fotos de las tres cajas de pedalier más innovadoras de este año, eso sí a 3000-4000 los tres.

http://maxkonabikes.blogspot.com/2010/06/cervelo-r5-ca.html

http://www.fox-zweiradtechnik.ch/ger_details_555/Neuheiten_Storck_Fascenario_07_IS_Rennrad_Eurobike_07.html

http://red.ap.teacup.com/bikebind/1500.html
http://www.bikerumor.com/2011/04/16/bh-fsa-launch-bb386evo-on-new-ultralight-road-bike-10-66lbs-complete/
Click to expand...

si señor!. pedazo de explicación. gracias

dr.pedrossi · Jan 31, 2012

Pedazo de explicacion,esto si es aprender,gracias.

vituco007 · Apr 17, 2012

Matocrito said: ↑

http://www.bikerumor.com/2011/05/10/2012-wilier-zero-7-road-bike-debuts-with-bb386evo-sub-800g-frame/

Wilier Zero 7 otro cuadro superligero que se sube al estándar de BB30 mejorado, el BB386 de BH es el que van a utilizar con bielas FSA con la curvatura adaptada a este nuevo estándar. Y seguirán saliendo más...
Click to expand...

Ojo con las bielas fsa de carbono, petan por la rosca.

EDUHES · May 9, 2012

Matocrito said: ↑

Algo está cambiando en esta zona de los cuadros, después de 10 años de batallas sobre estándares y con la fuerza que supone que Campy y Shimano impongan un sistema que a mi forma de entender es un poco "chapuza" y que nunca se aceptaría en una máquina de más requerimientos como un coche por ejemplo.
Eso de sacar los rodamientos de la caja de pedalier y "colgarlos" de unas cazoletas de aluminio es incorrecto pues toda la fuerza de torsión del eje recae sobre el cuello del paso de rosca de la cazoleta y esta a su vez trabaja a "palanca" sobre el cuadro. No es lo mismo apoyarse que trabajar a palanca. Como ejemplo que todos entendamos: No es lo mismo la carga que soporta el forjado de una casa que el forjado de un balcón en voladizo.
Por lo tanto esa solución nació como una solución "provisional" mientras se sustituía el parque de bicicletas. El problema es que las cajas de pedalier BSA de toda la vida están muy extendidas, hasta las bicis de los niños llevan este estándar, pero es la única razón "compatibilidad y dominio de mercado" son razones económicas pero no técnicas.
El BSA nació para el eje de cuadradillo, ambos nacieron juntos y no deben separarse. Para ejes huecos se necesitan cajas más grandes.

Todo esto provoca muchos problemas, hay cuadros que se rompen por la caja de pedalier porque trabaja en "extensión" cuando debería trabajar a "compresión", como los watios de un ciclista son pequeños para muchos materiales ellos, aún sabiendo que el sistema tiene un planteamiento incorrecto, deciden venderlo.
Si alguien hiciese algo así en un examen de ingeniería le suspenderían por saltarse principios teóricos básicos de la mecánica y estructuras.

Cervélo en 2010 en su carrera por aligerar la bici encontró las consecuencias de hacer trabajar los cuadro a "extensión", los Cervélo R3 se rompían. El cuello de la caja de pedalier BSA era literalmente arrancado hacia afuera por la rosca de la cazoleta. El ciclista desarrolla pocos watios pero cuando empiezas a quitar carbono de la caja de pedalier para aligerar el cuadro es cuando el error se manifiesta. Cervélo no hizo mal cuadro, el cuadro no era el problema, el problema era "el sistema de cazoletas".
http://www.foromtb.com/showthread.php?641231-Cervelo-r3-2010-o-r3-2011/page4
Escarmentados sacaron al R5, R3 2011 con BB30 y para curarse en salud, ensancharon 1,5 cm el eje para liberar aún más al cuadro de tensiones.
Ahora si que el cuadro en la caja de pedalier trabaja a compresión y al ensanchar el eje la compresión es aún menor, con eso se puede quitar más carbono de la zona sin peligro de roturas, ya que la compresión es mucho más fácil de sostener que la "extensión"

Mi opinión de algunos cuadros ultraligeros y sus cajs de pedalier:

- AX lightnees Alfa. Es un cuadro que no aporta NADA de tecnología ni de planteamientos técnicos, es un cuadro igual al de hace 20 años pero aligerado al máximo reduciendo el grosor y aumentando la calidad de las fibras. Tiene truco, la forma de aligerar peso se basa en eliminar masa en la zona de la caja de pedalier, la caja de pedalier del Alfa es un cilindro de carbono al que se le ha imprimido LA ROSCA INGLESA BSA, las cazoletas del pedalier van ROSCADAS EN EL CARBONO, no hay cilindro de aluminio, para que aguante un poco hay que encolarlo con adhesivo anaeróbico, si se te ocurre cambiar de bielas y tienes que sacar la rosca, el paso de rosca del carbono te lo cargas, eso si no se raja antes por el mero pedaleo y el trabajo a "extensión". Para mí es un cuadro clínex, de usar y tirar, no apto para cicloturismo.

- Cervelo R3, R5ca y R5SL 2011. Después de la experiencia con las cajas de pedalier de 2010 han aprendido (
http://www.foromtb.com/showthread.php?641231-Cervelo-r3-2010-o-r3-2011/page4), pero las prisas y la falta de consenso con los fabricantes de bielas han hecho que la solución aún siendo válida es INCOMPLETA, ya se han puesto las pilas, han metido los rodamientos dentro de la caja de pedalier o sea dentro del cuadro de una forma limpia, es decir con el apoyo lo más separado posible y sin palancas sin pasos de rosca ni chapuzas, con un BB30 que hace el aro de rodamiento más grande y diversifica y reparte las presiones de la caja de pedalier a una zona mucho más grande y mejora mucho el límite de rotura de la fibra.
Eso sí como digo es una solución incompleta, por dos razones, si quieres un sistema eficaz y fiable es una estupidez diseñar un BB30 para acabar poniendo un eje Shimano o Campy, se va a la porra el cálculo de resistencia y fatiga, tampoco es un logro hacer un cuadro superligero y resistente y luego colocarle unas bielas que son muy resistentes pero nada ligeras (ROTOR 3D), para eso pones unas bielas más ligeras y luego vuelves a mejorar la resistencia del cuadro con los gramos que se ganen. Dedicarse a hacer una caja de pedalier ASIMÉTRICA PARA PODER PONER LAS ROTOR CON ESTRELLA PLANA HABIENDO ESTRELLAS CONVEXAS SUPERIORES solo porque ROTOR ha sido la única dispuesta a fabricar con diseños al dictado de Cervélo (osea por pedido a demanda) es una nota negativa que le quita puntos. Si Cervélo supiese fabricar bielas otro gallo cantaría, a lo mejor al final tiene que comprar una fábrica de bielas de carbono.

- Trek, Canondales, Spezialized y demás USAs etc... BB30, no están técnicamente mal desarrollados pero con cajas de pedalier de 68 mm de ancho tienen los cojinetes tan próximos entre sí que están limitados a poder aligerar sus cuadros, no hay forma de quitar el cilindro de aluminio y de adelgazar la fibra de esa zona pues se romperían, son cuadros buenos pero pierden en la carrera del peso, no obstante creo que es el mejor sistema de caja de pedalier que hay en la actualidad y hoy por hoy dominan el mercado en tecnología.

- Scott adicct. Es un cuadro ligero, la verdad tiene mérito alcanzar esos pesos poniendo cajas de pedalier equivalentes en cotas a (68 mm rosca inglesa BSA) ero con cazoletas integradas en el cuadro es una solución TEMPORAL es decir: el sistema BB86 con cazoletas integradas es de la misma forma que el Cervélo una solución buena pero incompleta, el problema de la torsión está resuelto, pues ahora los apoyos de los rodamientos trabajan a "compresión" de forma que se resuelve el problema de rotura, ahora se puede atacar el peso del cuadro quitando carbono de la caja de pedalier, pero no podemos quitar tampoco mucho porque los rodamientos son pequeños y ejercen la presión en una zona muy pequeña. Eso sí como producto de mercado es un éxito pues hay muchas bielas superligeras de este estándar BB86. Un superventas, lo que no tengo claro es porque ahora Scott apuesta por el sistema BB Press Fitt de Shimano que es un BB30 al capricho del Gigante Shimano que tiene muchas ventas y no está por la labor de cambiar de medidas si eso le supone menos mercado.

- STORCK fascenario 2010 Es un cuadro ligero de muy buena calidad de fibras pero que peca de los mismos defectos que el Scott Adicct no se moja con la caja de pedalier y opta por la medida más vendible BB86.

- STORCK fascenario IS 2011 IS de "integrated sistem" Este cuadro sigue la senda de los cervelo R5ca pero con más suerte, este cuadro también apuesta por la tecnología BB30 pero ensanchando la caja de pedalier desde los 68mm hasta los 90 mm, DE FORMA SIMÉTRICA no como Cervélo que lo hace solo en el lado izquierdo complicando el estándar, Storck no tiene problemas con esta solución pues no necesita de un fabricante de bielas que baile su música, ellos fabrican bielas y además muy bien, diseñaron las POWER ARMS SL BB30-90 con un eje de aleación pues la zona de la caja de pedalier queda tan ligera que no vale la pena perder rigidez con un eje de carbono y el resultado es un cuadro-biela ligerísimo y super rígido, tanto el juego de bielas como la caja de pedalier, está todo pensado de forma conjunta y sencillamente han llegado a tocar techo en el peso, dentro de unos 3-4 años todos los cuadros tope de gama de todos los fabricantes optarán por la solución de Storck, lo único que debe pasar es que proliferen las alianzas acertadas de fabricantes de bielas y cuadros.

-BH G6 es un producto español que sigue el camino de Storck y de Cervélo pero rematando bien sin quedarse a medias, ha tenido suerte y FSA le da soporte con bielas BB30 con los rodamientos separados 90mm, de esta forma podemos instalar estrellas cóncavas y dedicar toda la longitud del eje para ensanchar el cuadro al máximo y aligerar la cantidad de carbono.
Este cuadro será un superventas y llega en verano. Junto con el Storck IS y el Cervélo forman una familia de cuadros que marcarán el camino en los próximos años.
Los sistemas BB30 y equivalentes como este tendrán en el futuro un soporte muy bueno de rodamientos de cerámica a buen precio pues tienen más margen de dimensiones y saldrán mucho más baratos.

-El problema que tienen los fabricantes de cuadros se llama Shimano y MTB, quiere decir que si en las MTB las soluciones van por otro camino pues los cuadros de carbono no son mayoritarios y el BSA y el Press Fit Shimano son plenamente válidos y viendo las ventas de Shimano en el mercado de las MTB, difícilmente se van a lanzar al BB30 y similares porque los cuadros se rompan o no se puedan aligerar lo bastante con su estándar. Conclusión los fabricantes de cuadros de carretera deberían dejar de apoyarse en Shimano y empezar a trabajar con fabricantes de componentes de carretera como Campy, FSA, HTM, AXlightness, que crean en el estándar BB30 y equivalentes: BB30-90 Storck Fascenario IS, BBright Cervelo R5ca R5 y R3, y BB386 BH G6 2012.
Os dejo el enlace para que veáis las fotos de las tres cajas de pedalier más innovadoras de este año, eso sí a 3000-4000 los tres.

http://maxkonabikes.blogspot.com/2010/06/cervelo-r5-ca.html

http://www.fox-zweiradtechnik.ch/ger_details_555/Neuheiten_Storck_Fascenario_07_IS_Rennrad_Eurobike_07.html

http://red.ap.teacup.com/bikebind/1500.html
http://www.bikerumor.com/2011/04/16/bh-fsa-launch-bb386evo-on-new-ultralight-road-bike-10-66lbs-complete/
Click to expand...

AMEN......esto si es una esplicación.....
pero aprovecho para preguntar, ¿que tipo de caja lleva la madone de trek, que solución te parece?

joseba13 · May 14, 2015

Buenas a ver si me podeis aclarar una cosa en cuadro bhg6de rosca bb386 le podria poner un plato de rosca inglesa?gracias por adelantado

juan.perezmartinez.75 · May 14, 2015

No creo,el g6 no lleva rosca

Jorge Clemente · Nov 1, 2015

Hola a tod@s
Lo he leido ahora, el 1-11-15,es un tratado de los mas brillante.Enhorabuena

luismariano · Dec 7, 2016

Cojonudo!!!! Montón de dudas resueltas. Gracias

Log in or Sign up

diferencias bb86-92 y bb30

EXtreme-C Miembro Reconocido

ivan_alex Miembro Reconocido

Matocrito Miembro Reconocido

Castil Miembro Reconocido

TXURKS Miembro Reconocido

Matocrito Miembro Reconocido

forestfander Miembro Reconocido

forestfander Miembro Reconocido

escalador35 Miembro Reconocido

dr.pedrossi Miembro activo

vituco007 Miembro activo

EDUHES Miembro Reconocido

joseba13 Miembro Reconocido

juan.perezmartinez.75 Miembro activo

Jorge Clemente Miembro

luismariano Miembro

Share This Page