Diferencias de velocidad entre bicis de distinto tipo.

yo con una cube acid 26 crossmark delante 3bar race king detras 3bar y cargada con mochila, 2litros de agua y mas cosas(ruta de 3 dias) supere los 70km/h el rodamiento es un shimano 785 recien cambiado la verdad que con 3 bares la bici se embala y da bastante miedo.

 

Hay algún estudio donde se den datos de potencia perdida?

 

No hacen falta estudios de la universidad de massachusets para saber que un rodamiento con menor friccion provoca menor perdida de energia.
Es de 1ª de ESO.

 

Si tanta ventaja dan los rodamientos cerámicos habrá mil estudios que demuestren su eficiencia, no?

 

Si, te lo estoy diciendo, en 1º de la ESO se estudian los rozamientos y la perdida de energia de la materia debido a ello.

No obstante.
https://blog.zerocx.com/rodamientos-ceramicos-rodamientos-acero/

 

Rodamientos cerámicos vs tradicionales
En una bicicleta de serie por defecto van a venir montados siempre rodamientos tradicionales. Esto es principalmente debido a que son mucho más baratos que los cerámicos.

Los tradicionales tienen unas bolas de acero situadas de forma radial en el interior del rodamiento. Son realmente muy efectivos, y reducen notablemente la fricción en el giro respecto a otros sistemas como los casquillos o cojinetes.

Los cerámicos van un paso más allá en cuestión de prestaciones respecto a los tradicionales. Principalmente van a aportar una mayor suavidad de giro que los tradicionales y también una mayor durabilidad.

El giro en un rodamiento cerámicova a ser más suave porque tanto las bolas como la pista de rodadura llevan un tratamiento superficial que va a hacer que la fricción se reduzca notablemente.

Al tener una fricción mucho menor que un rodamiento tradicional las temperaturas que va a alcanzar ese rodamiento son muy inferiores respecto a uno tradicional, por lo que su vida útil va a ser mucho más larga. Se estima que en condiciones óptimas de uso uno cerámico dura unas 15 veces más que uno tradicional.

Otra ventaja de los cerámicos es que al tener una menor fricción van a proporcionar algunos watios extra respecto a los tradicionales. Esto realmente tiene importancia en competición, donde las diferencias entre ciclistas son mínimas. Para aficionados este dato no debería ser relevante.

https://www.merkabici.es/blog/rodamientos-ceramicos-tradicionales/

 

Rodamientos cerámicos o rodamientos de acero ?
Los rodamientos cerámicos ofrecen muchas ventajas comparando con los rodamientos con bolas de acero:

• La principal ventaja de los rodamientos con bolas cerámicas es el coeficiente de fricción que es muchisimo más bajo que el coeficiente de fricción de las bolas de acero, hasta 10 veces menos fricciónes ! Esto es debido al peso de las bolas cerámicas. Dado que las bolas cerámicas son más ligeras que las bolas de acero entonces hace falta menos energía para moverlas.
• Las bolas cerámicas pueden girar a velocidades muy altas sin oscilar, por lo cual tienen un mayor margen de acceleración. Estas dos ventajas se deben principalmente a la rigidez de los cojinetes de cerámica y al hecho de que la cerámica es menos conductora térmica en comparación con el acero. Es por esta razón que, al girar, las bolas de cerámica no alcanzan temperaturas muy altas y no se dilatan, su comportamiento es más homogéneo. De hecho la superficie de las bolas cerámicas es mucho más lisa y resistente por lo cual el rodar es más suave ya que el coeficiente de fricción es mucho menor.

• La cerámica es muy resistente a la oxidación. Por lo cual su vida útil es mucho mayor a la de los rodamientos de acero. Por consecuencia, las bolas cerámicas conservan sus características rodantes mucho más tiempo y mas kilómetros que las bolas de acero.

• Las bolas cerámicas no tienen la misma necesidad de mantenimiento que las bolas de acero ya que funcionan correctamente incluso con cantidades muy pequeñas de aceite fino.

https://blog.zerocx.com/rodamientos-ceramicos-rodamientos-acero/

 

Bueno, si encontráis algún estudio con datos objetivos me volvéis a citar.

 

Ale, un rodamiento "normal" SKF a 60 km/h pierde 1W. Una bici lleva 4 pues 4 watios. Que dicho sea de paso es el mínimo que calcula, ya que ponéis algo menos de velocidad y pone una pérdida de potencia de 0W.

http://webtools3.skf.com/BearingCal...alculationName=Frictional moment - power loss

 

Ese estudio de que universidad es?

 

Vas a aportar algo o tus próximas intervenciones van a ser una huida hacia delante?

 

Yo la verdad, es que con mi Cube Analog de 27'5 a veces me preguntaba este tipo de historias. Pero cuando de vez en cuando coincido con un prenda con pintas muy hippies que va con una Boomerang de 26" de hace mil siglos y me pega unas fundidas epicas en llano y subida, ando más preocupado en seguir cogiendo forma.

Esta claro que a ciertos niveles, es muy interesante el tema, pero creo que para el 80%/90% de los mortales que vamos en bici...no le veo demasiada importancia.

 

Y para el 100% tampoco.
Los rodamientos cerámicos tienen razonable sentido cuando giran a miles de RPM.
A 60 RPM en una bicicleta o en un monopatín, con que no estén gripados ya vas servido

 

Yo eso lo dije porque los rodamientos de delante hacen ruido cuando giran en parado, y en ruta y especialmente en bajada he notado... nada.

 

Remarco este párrafo, por que es una de las mayores barbaridades técnicas que he leído desde aquella de que las ruedas de 29 tienen mas agarre por que tienen mas superficie de contacto, y mira que en este foro se leen muchas barbaridades ...
El coeficiente de fricción no tiene nada, pero nada, en absoluto que ver con el peso.

De verdad, no os creáis lo primero que leéis en internet y buscad información mas fiable y contrastada que la de unos blogs de gente que no tiene ni **** idea de física, ni de mecánica, ni de técnica, y que lo único que quiere es venderos su producto.

 

Pues sintiéndolo mucho... Este post es una chorrada de verano ( demasiado tiempo libre)
Si cojeriamos un cuadro... De 29plus y nos iríamos a una pista de esquí cubierta ( sin nieve) y probaríamos con ruedas fat , 29+, 29, 75.5+, 27.5, 700c y demás... Tira que te va ( si el "ciclista" siempre pesa lo mismo) y eso siempre sin frenos.
Que en una flaca las zapatas no tocan la pista, y en unos hidráulicos... Van haciendo el tonto.
Saludos

 

Huida? Has soltado una argumentacion de barra de bar, pidiendo estudios firmados sobre a favor de los rodamientos ceramicos, se te ponen enlaces y lo unico que aportas tu, es que en la pagina de skf, donde ni siqueira salen en comparacion los rodamientos ceramicos, en base a nada para ti, los rodamientos no pierden w de potencia.

Si no tuvieran rozamiento, con la bici en el aire, la rueda nunca se pararia, no?
Te lo vuelvo a decir, es de primero de ESO.

 

Como simple curiosidad vale, como experimentación es un fiasco porque no podemos llegar a ninguna conclusión, y eso pensando que la conclusión fuera interesante, que lo dudo.

 

Tu lo has dicho, era por simple curiosidad, daba igual que la velocidad fuese alta, baja... para poner casos con diferentes bicis y nada más. Pero esto parece foro coches. A mi qué más me da la fricción del rodamiento si no lo cambio hasta que no deja de girar. Pero veo que no se pueden poner datos anecdóticos. Cualquiera con 2 dedos de frente sabe que no es un estudio coger los datos de 1 bajada con cada bici...pero hay mucho “pro”.
En el mundo de vender bicis hay pocos estudios objetivos, si hubiesen venderían menos avances milagrosos.
Que borren el hilo y que abran hilos solo los listos que tienen razón absoluta.
Que tiempos aquellos en los que preguntabas algo y cada uno escribía su opinión y nadie le insultaba, solo le corregían si no tenía razón.