Hombre tangama22, ya era hora de que algún propietario pusiera la foto en este post, ***** es muy guapa y eso que a mi no me convencía en color naranja con la horquilla blanca, la verdad que te ha quedado muy bien, yo también estoy pensando si montar manillar blanco y potencia, pero todavía tengo muchas dudas en esos aspectos.
Ya lo dices bien, algún propietario, pues somos muy pocos, los tres que conozco las tenemos en color naranja, diferentes montajes pero el funcionamiento similar. Ten en cuenta de que si montas bielas de dos platos el factor Q es de 166. Los aros, yo llevo unos ZTR Crest, com buje delantero Hope Pro II QR15 y radios Sapim Cx Ray y el trasero Tune Kong con radios DT aerolite, de momento sin ningún problema, aunque por lo mencionado, por el peso que nos indicas mejor unos aros Arch.
hola, que manillar blanco montarias?? El problema de un manillar blanco es que son de alu ( creo que hay un new ultimate de carbono pintado blanco) yo este fin de semana he estrenado un easton naven de carbono y me ha sorprendido lo bien que va
Es q por eso digo q no esta decidido porque la terminación en carbono me gusta casi mas q en blanco, por eso digo q todavía no lo tengo pensado pq si es cierto q la barra me gustaría ponerla de carbono, pon unas fotos de esa easton
Muy guapo, esta tarde he estado en LTM y había uno igual, es muy muy guapo, estoy captando ideas por todos lados. A ver q mintolerancia al final, jeje
Buff que escribe mi movil???, quería decir, a ver q hago al final y que le pongo, buff vaya corrector ortográfico...
He estado hablando con el que me va a montar las llantas y le he comentado que peso poco mas de 100 kilos mido 190 centímetros y me ha dicho que ponga sin dudarlo flow, que iré mucho mas seguro para mis características, al final creo quew voy a por los aros flow, ya q la diferencia esta en 55 gramos por aro, son 110 gramos, q aunque sé que en las ruedas es donde mas se nota prefiero quitar esos 100 gramos poniendo la tija y la barra de carbono, pero así estaré mucho mas tranquilo cuando me meta por zonas comprometidas.
¿Solo por 55g por aro vas a ir más seguro por zonas comprometidas? Yo creo que la diferencia esta en el ancho de la llanta (28mm flow frente a 24.4mm arch, o sea como un 15% más ancha la flow), que te va a permitir poner cubiertas más anchas, digamos a partir de 2.25, sin hacer que la cubierta haga extranos, pero no tanto en que vaya a ser mucho mas resistente. Yo probé racing ralph 2.25 UST en una llanta mavic crossmax ST (similar en anchura a las Arch) y según por que terrenos hacía cosas raras, como que flexaba mucho solo lo que es la cubierta. Pero vamos, lo digo en plan hablar por hablar, que igual tiene razón el que te las monta. 55g es un 10% aprox. Cabe pensar que sean un 10% más resistentes, no sé, no sé si la resistencia ha de ir en proporción a la masa. Ciertamente por ser mas ancha sí va a ser algo más rígida. Y ahora que lo pienso, una viga si es tanto mas rigida cuanto mas ancha, en proporcion lineal, asi que una llanta, entendida como una viga doblada sobre si misma, si va a ser un 15% mas rigida que otra que sea un 15 menos ancha, en primera aproximacion, y asumiendo que lo demás (espesor, seccion) es igual. Pues nada, que empeze con que no y acabo con que sí, que yo tambien pondría las flow. Un 15% de rigidez extra puede tener un papel en tu caso. Osti, y ahora que lo miro bien, no solo es mas ancha sino mas alta, o sea, mas gruesa. Esto es mucho mas crítico para que sea mas rígida. Creo que va a ser mucho mas de un 15% mas rígida, a pesar de ser solo 55 g mas pesada.
partiendo de que unas arch o flow son rigidas de sobras lo mas importante para que las ruedas sean pata negra es la tension de los radios y un radiado uniforme...
Lo cortes no quita lo valiente. 100 Kg mas la bici bajando a la ***** a la que puede permitir bajar esa bici igual hacen que la diferencia en rigidez y por tanto en resistencia jueguen un papel aquí. Y solo por 100g de diferencia, como dice Juan, yo por si acaso me los ahorro de otro sitio menos comprometido. De los frenos, o del sillin. Ademas, siempre puede apetecer montar delante algo tipo la Nobby Nic de 2.35, o la Ardent de 2.40, y estas cubiertas tan anchas siempre van a comportarse mejor en una llanta ancha.
mmmm estamos hablando de ruedas de alta gama, no lo olvidemos, preguntale a jb que tal le fueron las ruedas 1hpr de enduro que tenia? Fueron un desastre por un radiado deficiente.... P.d. Una vez acostumbrado a las ruedas de nacho, el resto son cuadradas... Jaja, tengo tres juegos.... El problema qque tienen es que no te puedds comprar nada mejor... P.d. Los flow los usan equipos privafos en descenso.... ---------- Mensaje añadido a las 15:55 ---------- El anterior mensaje fue a las 15:53 ---------- por cierto los hr 2.35 en mis arch se encuentran perfectamente..... Ya te dire que tal los mountain king 2,4 en el otro juego de arch cuando las monte...
y ya puestos, para que necesitas exa medida de cubierta rn una doble de 29? que de por si te da un agarre extra y amortigua?
3 milímetros y medio así dicho parecen poco pero pueden marcar la diferencia entre que la cubierta destalone en un apoyo lateral de los de jugarse los dientes o no. Y eso, ahora que muchos llevan neumáticos tubeless de generoso balón y bajos de presión o ligeras cubiertas de "cientoypico TPI" (que se adaptan mejor al terreno, por lo que ruedan mejor, pero también se mueven más lateralmente) debería ser un argumento muy a tener en cuenta.
Lo q comenta el compañero Andreçao también me preocupa, pq sí he pensado q al ser la llanta mas ancha, el neumático también lo tendrá q ser y claro, la posibilidad de destalonar aumenta. Realmente estaba decidido por las Arch, pero he leído algún comentario en el foro q tenían limite de 90 kilos y claro, me hizo consultar al que va a montar las llantas y me dijo q para total seguridad q monte las flow. Yo en principio no tengo pegas por los 110 gramos de aumento de peso, pero si he pensado en que la medida del neumático habrá que aumentarla, yo tenía pensado montar un 2.1, pero claro al aumentar la anchura habrá que aumentar el neumático. Aunque coincido con Andreçao en el tema de destalonar
Hablando de cubiertas, os dejo este interesante estudio http://surfabike.wordpress.com/2011...d-go-fat-and-go-soft-tubeless-tires-debunked/
***** colorado es super interesante este informe, la ---------- Mensaje añadido a las 02:34 ---------- El anterior mensaje fue a las 02:33 ---------- Con masanchura se va mas rápido fuera del asfalto, pues la verdad q hubiera pensado todo lo contrario, igual q el estudio de las presiones, tremendo documento
Esto servirá para acabar con los "falsos mitos"? Creo que no, la gente que va de pro busca ir siempre con neumáticos lo más estrechos posibles. Yo tengo comprobado que una Maxxis Monorail rueda mejor que una Larsen 1.9
Muy interesante, sí, sobre todo cómo han rebautizado los nombres de las cubiertas. Albert Brothers y Fast Fred, a ver donde me pillo estas. Aparte, ¿alguno habríais dicho esto?: "Anyone who wants to ride really fast off-road needs to decrease tyre pressure. The rougher the ground, the more pronounced the effect." O sea, cuanto menor es la presion, mas rápido se rueda off-road. Y cuanto mas "rugoso" el terreno, mayor es este efecto.
